Решение по делу № 33-1479/2015 от 16.03.2015

Судья Колодезный А.В.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2015 года № 33-1479/2015

город Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Маклаковой Н.С.,

судей Вершининой О.Ю., Викторова Ю.Ю.,

при секретаре К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя негосударственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Вологодский кооперативный колледж» по доверенности Заварина Н.А. и представителя некоммерческого партнёрства «Управляющая компания недвижимостью «Кооперативный дом» по доверенности Бутусовой О.В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 23 декабря 2014 года, которым признаны недействительными решения, принятые общим собранием учредителей (собственников) негосударственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Вологодский кооперативный колледж <ДАТА>, (протокол №...): о распределении дефицита сметы расходов и доходов негосударственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Вологодский кооперативный колледж на ... годы в части возложения на Вологодский областной союз потребительских обществ обязанности по восполнению дефицита сметы в сумме ... рублей, в том числе ... % – до <ДАТА>; ... % – до <ДАТА>; ... % – до <ДАТА>; об осуществлении финансирования стипендий ... семестра ... учебного года за счёт денежных средств учредителей (собственников) в части возложения на Вологодский областной союз потребительских обществ обязанности по перечислению негосударственному образовательному учреждению среднего профессионального образования Вологодский кооперативный колледж ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Маклаковой Н.С., объяснения представителя негосударственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Вологодский кооперативный колледж» по доверенности Заварина Н.А., представителя некоммерческого партнёрства «Управляющая компания недвижимостью «Кооперативный дом» по доверенности Бутусовой О.В., представителей Вологодского областного союза потребительских обществ по доверенностям Минакова А.А., Обрядина А.М., судебная коллегия

установила:

Вологодский областной союз потребительских обществ (далее также Облпотребсоюз) обратился в суд с иском, в обоснование указав, что в ... учебном году участниками НОУ СПО «Вологодский кооперативный колледж» (далее также колледж) являлись четыре юридических лица: Вологодский областной союз потребительских обществ; некоммерческое партнёрство «Управляющая компания недвижимостью «Кооперативный дом» (далее также НП «УКН «Кооперативный дом»); Вологодское областное потребительское общество (далее также ОблПО); Потребительское общество «Кулина» (далее также ПО «Кулина»).

<ДАТА> состоялось внеочередное общее собрание участников колледжа, прошедшее без участия представителя Облпотребсоюза и оформленное протоколом от <ДАТА> №.... По первому вопросу повестки дня единогласно принято решение о ликвидации дефицита сметы доходов и расходов на ... годы за счёт денежных средств учредителей (собственников) колледжа; дефицит сметы распределен между учредителями (собственниками) колледжа в следующих размерах: Облпотребсоюз – ... рублей, ОблПо – ... рублей, НП «УКН «Кооперативный дом» – ... рублей, ПО «Кулина» – ... рублей; утверждены сроки финансирования учредителями (собственниками) колледжа в счёт ликвидации дефицита сметы доходов и расходов в следующем порядке: ... % суммы необходимо перечислить до <ДАТА>; ...% – до <ДАТА>; ...% – до <ДАТА>.

По второму вопросу повестки дня о формировании стипендиального фонда собранием единогласно принято решение о финансировании стипендий ... семестра ... учебного года за счёт денежных средств: Облпотребсоюза в сумме ... рублей, ОблПо – ... рублей, ПО «Кулина» – ... рублей; собственники (учредители) колледжа обязаны перечислить указанные денежные средства на расчётный счёт колледжа до <ДАТА>.

Облпотребсоюз полагает, что решение общего собрания колледжа от <ДАТА> является незаконным, нарушает права Облпотребсоюза, в связи чем просит суд признать его недействительным в части возложения предусмотренных этим решением обязанностей на Облпотребсоюз.

Незаконность оспариваемого решения состоит в злоупотреблении правом со стороны ответчиков, истец полагает, что для каждого из участников колледжа обязанность финансирования является долевой, а доли являются равными по размеру. Оспариваемым решением общего собрания на Облпотребсоюз было распределено более половины дефицита сметы расходов и доходов колледжа в сумме ... рублей, тогда как на трёх остальных участников распределено ... рублей. Также на Облпотребсоюз возложена обязанность профинансировать стипендиальный фонд в сумме ... рублей, что существенно превышает ... от общей суммы ... рублей – стипендиального фонда колледжа за ... учебный год.

Злоупотребление правом подтверждается также тем, что оспариваемое решение возлагает на Облпотребсоюз обязательства, выходящие за пределы финансовых возможностей истца, обязательство перед колледжем на указанную сумму приведет к невозможности исполнения Облпотребсоюзом обязательств перед иными кредиторами, то есть к банкротству Облпотребсоюза.

В судебном заседании представители истца Облпотребсоюза по доверенности Обрядин A.M. и Минаков А.А. исковые требования поддержали в полном объёме.

Представитель ответчика негосударственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Вологодский кооперативный колледж» по доверенности Заварин Н.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что доводы истца о незаконности решения общего собрания были предметом исследования в суде и признаны необоснованными, что подтверждается решением Вологодского городского суда Вологодской области от 28 мая 2014 года.

Представитель ответчиков некоммерческого партнёрства «Управляющая компания недвижимостью «Кооперативный дом» и Вологодского областного потребительского общества по доверенностям Бутусова О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, полагает, что надлежащим ответчиком по делу является колледж.

Третье лицо Толоконников В.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

В судебное заседание представитель ответчика Потребительского общества «Кулина» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще,

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель негосударственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Вологодский кооперативный колледж» по доверенности Заварин Н.А. просит об отмене решения суда с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что решением Вологодского городского суда Вологодской области от 28 мая 2014 года, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Вологодского областного суда 17 сентября 2014 года, установлено, что доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении колледжем правом с целью доведения Облпотребсоюза до банкротства, не имеется. Право равенства долей, предусмотренное статье 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, является диспозитивным. Настаивает, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе представитель некоммерческого партнёрства «Управляющая компания недвижимостью «Кооперативный дом» по доверенности Бутусова О.В. просит об отмене решения суда с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований по мотиву нарушения норм материального права. Полагает, что судом при рассмотрении дела не учтены положения статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой участники частного учреждения полностью финансируют его деятельность, а также статья 26 Закона Российской Федерации «О некоммерческих организациях», в силу которой финансирование производится в виде регулярных и единовременных взносов. Указывает, что оспариваемым решением был определен единовременный взнос Облпотребсоюза, а не его долевое участие в финансировании. Кроме того, статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не может являться основанием для признания решения общего собрания недействительным.

В возражениях на апелляционные жалобы представитель Облпотребсоюза по доверенности Минаков А.А. полагал решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1, 10, 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом данных финансово-экономической экспертизы хозяйственной деятельности Вологодского областного союза потребительских обществ от <ДАТА>, выполненной ООО Аудиторская фирма «...», исходя из того, что разумность и обоснованность обжалуемого решения в части возложения большей по сравнению с другими учредителями колледжа доли обязанности по восполнению дефицита сметы расходов и доходов негосударственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Вологодский кооперативный колледж на ... годы и финансирования стипендий ... семестра ... учебного года ответчиками не доказана, усмотрел в неравенстве распределения долей финансирования злоупотребление правом и удовлетворил исковые требования.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам дела.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В подтверждение доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны остальных учредителей, в материалах дела имеется финансово-экономическая экспертиза хозяйственной деятельности Вологодского областного союза потребительских обществ от <ДАТА>, выполненная ООО Аудиторская фирма «...», по заключению которой исполнение обязательств по перечислению денежных средств в общей сумме ... рублей Вологодским областным союзом потребительских обществ (Облпотребсоюз) в сроки, определенные решением собрания колледжа от <ДАТА>, выходит за пределы финансовых возможностей последнего. При исполнении обязательств по перечислению денежных сумм в указанной сумме в ... году и по настоящее время, Облпотребсоюз не восстановит свою платёжеспособность, что приведёт к угрозе несостоятельности (банкротству) (том 2 л.д. 1-27).

Таким образом, принятие решения о возложении на истца обязанности финансирования дефицита сметы расходов и доходов колледжа в сумме ... рублей, а также финансирование стипендий ... семестра ... учебного года в сумме ... рублей при отсутствие согласия Облпотребсоюз и без исследования платежеспособности последнего является злоупотреблением прав со стороны ответчиков.

При этом следует учесть, что в силу статьи 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов и несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. Правового обоснования увеличения доли истца в общих расходах учредителей суду не представлено, согласия на увеличение доли участия Облпотребсоюз не давал.

Довод апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности на основании статьи 181 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, как основанный на неправильном толковании норм материального права, поскольку решение общего собрания сделкой не является, а является волеизъявлением большинства собственников.

Ссылка на состоявшееся решение суда по гражданскому делу о взыскании денежных сумм не может быть принята во внимание в силу того, что предметом судебного разбирательства по указанному делу правомерность состоявшегося собрания учредителей не заявлялась.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для вмешательства в состоявшееся решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: