Решение по делу № 11-76/2017 от 16.01.2017

      дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года                                      <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - ФИО4.,

при секретаре – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «Отличные наличные –Хабаровск»» на определение мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного при рассмотрении гражданского дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные – Хабаровск» к ФИО1 о выдачи судебного приказа на взыскание задолженности.

УСТАНОВИЛ:

             ООО «Отличные наличные - Хабаровск» обратился к мировому судье с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, оплату государственной пошлины №.

            Определением мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в принятии заявления общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные – Хабаровск» к ФИО1 о выдачи судебного приказа на взыскание задолженности. В обосновании данного отказа было указание, что отсутствуют бесспорность заявленных требований, а именно в части заявленных требований в части основного долга и процентов.

            Представитель ООО «Отличные наличные - Хабаровск» не согласился с определением мирового судьи, подал частную жалобу, в которой просит отменить определение.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

          Проверив материалы дела, исследовав доказательства, суд находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

            На основании части 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

         Исследовав материалы дела, суд находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

        Отказывая в принятии заявления, мировой судья сослался на п.4 ч.1 ст. 125 ГПК РФ, согласно которому судья отказывает в принятии заявления в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

        Судебный приказ - судебное постановление, выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ.

         Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

         В соответствии со ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если заявленное требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

        Как следует из материалов дела, между ООО «Отличные наличные - Хабаровск» и ФИО1 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в договоре оговорен конечный срок возврата в течение 20 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Заявителем указан период не оплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Требования заявлены истцом за пределами срока давности обращения в суд, что судом расценивается, как обстоятельства исключающие бесспорность заявленных требований.

    Вывод мирового судьи о наличии спора о праве согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-№, согласно которой положения главы 11 Гражданского процессуального кодекса РФ «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Согласно положениям статьи 122 и статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Довод заявителя частной жалобы о том, что проведение расчетов не порождает и не может порождать спор о праве, поскольку суд в состоянии самостоятельно проверить приводимые расчеты, не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции и служить основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Так, согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания данного положения гражданского законодательства следует, что специфика заемных правоотношений предполагает установление судом права заимодавца на получение процентов за пользование займом и необходимость определения суммы взыскиваемых с заемщика процентов, с учетом всех обстоятельств спорных правоотношений, от выяснения которых зависит возможность восстановления нарушенных прав истца (заимодавца), что предполагает наличие между сторонами спора о праве, не подлежащего разрешению путем выдачи судебного приказа.

Учитывая заявленные требования, отсутствуют основания для принятия заявления о вынесении судебного приказа, поскольку правомерность начисления процентов, проверка правильности представленного расчета, а также разрешение вопроса о правомерности предъявления требования о взыскании штрафа возможны только в рамках искового производства.

        Взыскатель вправе предъявить указанные имущественные требования к должнику в порядке искового производства.

         Представленные    суду документы    свидетельствуют о    необходимости          установления юридически значимых обстоятельств в порядке исследования доказательств в исковом производстве.

         При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно сделал вывод о наличии у сторон спора о праве.

         Согласно, ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обе которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         Доводы изложенные в частной жалобе не нашли своего подтверждения.

         При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи является законным и обоснованным.

        Оснований для отмены определения мирового судьи не усматривается.

        Мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства для дела и закон подлежащий применению к возникшим правоотношениям.

        Представленным доказательствам судом дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

        Суд не усматривает нарушений норм материального, либо процессуального права при вынесении определения мировым судьей, следовательно, определение надлежит оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

        Руководствуясь ст.331-335 ГПК РФ, суд

                                                  О П Р ЕД Е Л ИЛ:

        Определение мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного при рассмотрении гражданского дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные – Хабаровск» к ФИО1 о выдачи судебного приказа на взыскание задолженности, оставить без изменения, поданную частную жалобу без удовлетворения.

        Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья                         ФИО5