Решение по делу № 2-6708/2015 от 13.11.2015

Гр. дело № 2- 6708/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    22 декабря 2015 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Шопиной Е.В., при секретаре судебного заседания Якушевой Г.Р., с участием представителя истицы Романовой Н.Н.–Терехова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романовой Н.Н. к ООО "Премиум инжиниринг" о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

установил:

Романова Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Премиум инжиниринг" о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 21 февраля 2014 г. между истицей и ответчиком был заключен договор займа № 38-2014 на сумму ------, согласно которому истица как займодавец предоставила заемщику сумму займа в размере ------, а ООО "Премиум инжиниринг" обязалось возвратить сумму займа до 31 июня 2015 г. и уплатить проценты из расчета 12% годовых. Однако к указанному сроку сумма займа возвращена не была, в связи с чем истица просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере ------, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ------, неустойку – ------, судебные расходы на оплату услуг представителя – ------, сумму пошлины – ------

На судебное заседание истица не явилась, о месте и дате судебного заседания извещена, обеспечила явку представителя.

Представитель истицы Терехов А.Г. в судебном заседании иск поддержал, дополнений не высказал.

Ответчик ООО "Премиум инжиниринг" явку представителя в суд не обеспечил, судебное извещение получено, о месте и дате судебного разбирательства ответчик не извещен. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ суд признал причину неявки ответчика неуважительной и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ч.1 и ч.2 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, 21 февраля 2014 г. между истицей и ответчиком был заключен договор займа ----- на сумму ------, согласно которому истица как займодавец предоставила заемщику сумму займа в размере ------, а ООО "Премиум инжиниринг" обязалось возвратить сумму займа до 31 июня 2015 г.

Впоследствии ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил, что явилось основанием для обращения в суд. В деле документов в обоснование погашения задолженности не имеется.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Так как сумма займа по договору составляла ------, в настоящее время задолженность по основному долгу равна ------

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Как видно из договора займа, он заключен с условием начисления процентов по ставке 12% годовых на сумму основного долга.

Истцом расчет процентов произведен за период с 22 февраля 2014 г. по 30 июня 2015 г. Из договора следует, что периоды времени исчисляются в календарном порядке. Количество дней за указанный период составит 494,

------ *12%*494 дня/100/365= ------

Однако истцом взыскиваются проценты за 493 дня, и в указанном вопросе суд руководствуется ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и рассматривает дело по заявленным требованиям, взыскивая с ответчика проценты за пользование займом в сумме ------

Согласно ч 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Несмотря на то, что условие о неустойке в договоре не значится, необходимо руководствоваться положениями ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п. 2 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8.10.1998 г. №13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, начисление производится на сумму основного долга, без учета процентов за пользование.

Согласно информации ЦБ РФ от 10 июня 2015 г. «О публикации процентных ставок по вкладам физических лиц (по федеральным округам), в целях обеспечения потребностей пользователей в данных региональной статистики процентных ставок Банк России приступил к публикации средневзвешенных процентных ставок по привлеченным кредитными организациями вкладам физических лиц в рублях в разрезе федеральных округов. Указанная информация размещается ежемесячно в подразделе "Процентные ставки и структура кредитов и депозитов по срочности" раздела "Статистика" официального сайта Банка России.

Согласно указанным данным, средние ставки банковского процента по Приволжскому федеральному округу равны: с 15 июня 2015 г. – 11,16%, с 15 июля 2015 г. – 10,14%, с 17 августа 2015 г. – 10,12%, с 15 сентября 2015 г. – 9,59%, с 15 октября 2015 г. – 9,24%, с 17 ноября 2015 г. – 9,15%, с 15 декабря 2015 г. – 7,07%.

Как видно из договора, срок возврата займа – 31 июня 2015 г., тем самым, расчет неустойки должен производиться с 01 июля 2015 г. Истцом она рассчитана за период с 01 июля 2015 г. по 01 ноября 2015 г., количество дней составит 124 дня.

Исходя из указанных ставок за обозначенный выше период сумма процентов за пользование чужими денежными средствами равна:

С 01 июля 2015 г. по 14 июля 2015 г. ставка равна 11,16%, период – 14 дней.

500 000*11,16%*14/100/365= ------

С 15 июля 2015 г. по 16 августа 2015 г. ставка равна 10,14%, период равен – 33 дня.

500 000*10,14%*33/100/365= ------

С 17 августа 2015 г. по 14 сентября 2015 г. ставка равна 10,12%, период равен 29 дней.

500 000*10,12%*29/100/365= ------

С 15 сентября 2015 г. по 01 ноября 2015 г. ставка равна 9,59%, период равен 48 дней.

500 000*9,59%*48/100/365= ------

Всего сумма процентов равна ------

Вместе с тем, как видно из иска, истец взыскивает неустойку в сумме ------, в связи с чем суд в данном вопросе руководствуется ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и рассматривает дело по заявленным требованиям.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. Как видно из материалов дела, истица уплатила за подачу иска пошлину в сумме ------

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма пошлины в указанном размере.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование своего требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя стороной истца представлен договор на оказание юридических услуг на сумму ------ и расписка представителя.

Согласно информационному письму Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 года "О некоторых вопросах применения АПК РФ", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты юридических услуг; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке подобных услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. По мнению суда, вышеназванная норма подлежит применению в практике судов общей юрисдикции по аналогии, поскольку регулирует смежный для судов общей юрисдикции и арбитражных судов институт представительских услуг.

При оценке степени разумности размера взыскиваемых истцом с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд исходит из того, что возникший между истцом и ответчиком юридический спор не является сложным, гражданское дело рассмотрено в первом судебном заседании и не требовало продолжительного изучения представителем имеющихся в деле документов, поскольку ответчик на судебные заседания не являлся, не заявлял возражений и не представлял документов в опровержение позиции истца. Принимая во внимание то обстоятельство, что представителем подготовлено исковое заявление, даны устные консультации доверителю, а также учитывая его явку на судебное заседание, суд полагает возможным удовлетворить требование истца в части взыскания представительских расходов в размере ------

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Романовой Н.Н. к ООО "Премиум инжиниринг" о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Премиум инжиниринг" в пользу Романовой Н.Н. задолженность по договору займа от 21 февраля 2014 г. в сумме ------, из них:

сумму основного долга - ------,

проценты за пользование займом за период с 22 февраля 2014 г. по 30 июня 2015 г. в сумме ------,

неустойка за период с 01 июля 2015 г. по 01 ноября 2015 г. – ------

Взыскать с ООО "Премиум инжиниринг" в пользу Романовой Н.Н. расходы по уплате государственной пошлины в сумме ------, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме ------, отказав в удовлетворении данного требования в остальной части.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 25 декабря 2015 г.

Судья                                         Е.В. Шопина