Решение по делу № 2-1383/2013 от 16.09.2013

Гр.дело №2-1383/13г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 октября 2013 года г.Можайск

Судья Можайского городского суда Московской области Хлюстов В.В.,

с участием представителя заявителя, адвоката ФИО8,

представителя заинтересованного лица – Администрации г/п Можайск, ФИО9,

представителя заинтересованного лица ФИО3 С.П. – ФИО3 А.В.,

при секретаре Свининой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании решения органа местного самоуправления (заинтересованные лица – Администрация городского поселения Можайск, ФИО2, ФИО5 ФИО3 ФИО4), -

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Администрации г/п <адрес>, указывая, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность 1/4 долю земельного участка площадью 997 кв.м с кадастровым номером № относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. На основании соответствующего обращения собственников указанного участка и результатов проведения публичных слушаний Постановлением главы г/п Можайск №№ от ДД.ММ.ГГГГ был изменен вид разрешенного использования земельного участка с «для ведения личного подсобного хозяйства» на «для размещения нестационарных объектов мелкорозничной торговли и общественного питания», с внесением соответствующих изменений в сведениях о земельном участке в ГКН и ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ без согласования с собственниками земельного участка Главой администрации г/п <адрес> было вынесено постановление №645-П об отмене состоявшегося ранее постановления от ДД.ММ.ГГГГ №№. Будучи несогласной с данным решением Администрации г/п Можайск, ФИО1 просит суд признать указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязать Администрацию г/п <адрес> отменить указанное постановление.

Заявитель, ФИО1, в суд не явилась, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении данного дела в ее отсутствие (л.д.22).

Представитель заявителя, адвокат ФИО8, в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявления.

Представитель заинтересованного лица – Администрации г/п <адрес>, ФИО9, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления ФИО1, полагая доводы последней необоснованными, а принятое Администрацией г/п <адрес> решение – законным.

Заинтересованные лица, ФИО5 и ФИО2, в суд не явились, в адресованных суду заявлениях просили о рассмотрении данного дела в их отсутствие, с заявленными ФИО1 требованиями согласны (л.д.23, 24).

Представитель заинтересованного лица ФИО3 С.П. – ФИО3 А.В., в судебном заседании поддержал заявленные ФИО1 требования, полагая их обоснованными.

Суд считает, заявление ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В судебном заседании из пояснений участников процесса и материалов дела установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12) ФИО1, ФИО2, ФИО5 и ФИО3 С.П. приобрели в собственность, по 1/4 доле каждая, земельный участок площадью 997 кв.м с кадастровым номером №, категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.10-12). Указанный договор и переход права собственности от продавца к покупателям были зарегистрированы в установленном законом порядке (л.д.8).

На основании соответствующего заявления ФИО1, ФИО2, ФИО5 и ФИО3 С.П., Постановления главы г/п <адрес> от 16.08.2012г. №№ «О проведении публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка площадью 997 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, уч.№15», опубликованного в газете «ФИО12» от ДД.ММ.ГГГГ спецвыпуск № (31), протокола проведения публичных слушаний от 05.09.2012г., заключения о результатах публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, опубликованного в газете «ФИО13» от ДД.ММ.ГГГГ спецвыпуск № (32), - Постановлением главы г/п <адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ вид разрешенного использования принадлежащего ФИО1, ФИО2, ФИО5 и ФИО3 С.П. земельного участка был изменен с «для ведения личного подсобного хозяйства» на «для размещения нестационарных объектов мелкорозничной торговли и общественного питания» (л.д.13).

На основании данного постановления, соответствующих обращений ФИО1, ФИО2, ФИО5 и ФИО3 С.П., а также сообщения заместителя главы администрации г/п Можайск (л.д.17) сведения об изменении вида разрешенного использования земельного участка были внесены в установленном законом порядке в ГКН и ЕГРП на недвижимое имущество, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16) и свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.9, 39-41).

В судебном заседании представители ФИО1 и ФИО3 С.П. пояснили, что после изменения вида разрешенного использования земельного участка собственниками были снесены находившиеся на земельном участке строения и сооружения, произведены соответствующая планировка участка и работы по приведению его в соответствие с измененным видом разрешенного использования.

Постановлением Главы городского поселения <адрес> <адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ Постановление администрации городского поселения Можайск от ДД.ММ.ГГГГ №№П «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью 997 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, уч.№15» отменено со ссылкой на утвержденный постановлением Главы Можайского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №№П проект планировки и застройки 3-го микрорайона <адрес>, согласно которому на указанной территории предусмотрено строительство автодороги (л.д.14).

Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ был утвержден проект планировки и застройки микрорайона № в <адрес>, разработанный ГУП НииПИ градостроительства (л.д.30).

Постановлением же главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ был утвержден измененный проект планировки и застройки территории 3-го микрорайона <адрес> (л.д.31, 34, 35).

Согласно решению Совета депутатов г/п <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№, подлежат сносу здания и строения по адресу: <адрес>, как расположенные на территории 3-го микрорайона <адрес> (л.д.32, 33).

В силу положений ч.1 ст.26 Градостроительного кодекса РФ, реализация документов территориального планирования осуществляется путем: 1) подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования; 2) принятия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, решений о резервировании земель, об изъятии, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд, о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую; 3) создания объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения на основании документации по планировке территории.

Между тем, доказательств наличия принятого в установленном законом порядке решения об изъятии принадлежащего ФИО1, ФИО2, ФИО5 и ФИО3 С.П. земельного участка для государственных либо муниципальных нужд Администрацией городского поселения Можайск суду не представлено.

Положениями п.п.1-3 ст.209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Пункт 1 статьи 83 Земельного кодекса РФ признает землями населенных пунктов земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч.3 ст.246 ГПК РФ, при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

В силу положений ч.1 ст.249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 2 Конституции РФ установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В силу ч.1 ст.34 Конституции РФ, каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Согласно положениям ст.2 Градостроительного кодекса РФ, одним из основных принципов, на которых основываются законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты, является обеспечение устойчивого развития территорий на основе территориального планирования и градостроительного зонирования, и осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.

Учитывая изложенное, суд считает, что наличие утвержденного органом местного самоуправления проекта планировки и застройки 3-го микрорайона <адрес> не может служить основанием для ограничения права собственников земельного участка на его использование по своему усмотрению с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, и в соответствии с целевым назначением земельного участка.

Кроме того, реализация документов территориального планирования предусматривает изъятие земельных участков у собственников, в том числе путем их выкупа, тогда как стоимость изымаемого земельного участка напрямую зависит от наличия и стоимости расположенных на нем объектов недвижимости. При таких обстоятельствах, когда разрешенное использование земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства предусматривает возможность возведения на нем жилого дома и хозяйственных построек, тогда как разрешенное использование – для размещения нестационарных объектов мелкорозничной торговли и общественного питания – исключает возможность возведения на таком участке объектов капитального строительства, принимая во внимание отсутствие в действующем законодательстве возможности ограничения права собственника на использование земельного участка по своему усмотрению вплоть до его изъятия для муниципальных нужд, суд полагает возвращение принадлежащему ФИО1, ФИО2, ФИО5 и ФИО3 С.П. земельному участку вида разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства – экономически нецелесообразным.

Одновременно, суд считает, что Администрацией г/п <адрес> не представлено суду доказательств законности принятия оспариваемого ФИО1 решения.

Принимая же во внимание приведение заявителем ФИО1 совместно с остальными собственниками земельного участка в соответствие с измененным Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №734-П видом разрешенного использования, повлекшего несение собственниками соответствующих материальных затрат, суд полагает, что оспариваемым решением органа местного самоуправления существенно нарушены права и законные интересы заявителя, как собственника земельного участка, в связи с чем, суд считает заявление ФИО1 – обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В пункте 28 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 09.02.2012) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований. При удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать на признание незаконным решения (ненормативного правового акта, решения о возложении на заявителя обязанности или решения о привлечении заявителя к ответственности) и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению. Названный срок необходимо устанавливать с учетом характера дела, а также действий, которые следует совершить в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения прав и свобод заявителя или препятствия к осуществлению его прав и свобод.

Учитывая изложенное, суд считает заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению путем признания оспариваемого ею решения Администрации г/п <адрес> не соответствующим Закону и возложения на указанную администрацию обязанности в установленный судом в соответствии с принципами разумности и справедливости срок устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод заявителя путем принятия решения об отмене оспариваемого постановления.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 258 ГПК РФ, с у д ь я

р е ш и л:

░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ №№ «░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №№ «░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 997 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №67, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░.№15»», – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ 10-░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ №№ «░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ №№ «░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 997 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░.№15»».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░