Решение по делу № 2-1349/2014 от 20.01.2014

дело № 2-1349/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 11 марта 2014 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Лютой О.В.

при секретаре В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К., действующего также в интересах несовершеннолетних К., К., к Министерству обороны РФ, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения», ФГУ «Центральное ТУИО» Минобороны России, о признании права собственности в порядке приватизации,

установил:

Истец, действуя также в интересах несовершеннолетних К., К., обратился в суд с иском к ответчикам о признании за ним и несовершеннолетними детьми права собственности в порядке приватизации на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> в равных долях по 1/3 доли за каждым.

В обоснование заявленных требований указал, что является нанимателями спорной квартиры на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ В квартире также зарегистрированы и проживают жена истца К. и дети. Жилой дом находится в оперативном управлении ФГУ «Центральное ТУИО» Минобороны России. Истец обратился к ответчику с заявлением о заключении с ним договора передачи спорной квартиры в собственность, на что получил отказ. Считает, что имеет право на приватизацию спорной квартиры, а отказ ответчика от заключения такого договора нарушает его права.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГУ «Центральное ТУИО» Минобороны РФ, в качестве третьего лица привлечена К.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что ранее в приватизации не участвовал, жилое помещение не является служебным.

Представитель ответчика ФГУ «Центральное ТУИО» Минобороны России в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался, возражений по заявленным требованиям не представил.

Представитель Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска просил отказать, указав, что истцом не представлены доказательства того, что ранее истец в приватизации не участвовал, не представлен технический паспорт спорной квартиры, подтверждающий наличие объекта (л.д.25-27).

Представитель ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался, возражений по заявленным требованиям не представил.

Третье лицо К. судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В соответствии со ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 2 Закон РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст.6 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ»).

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

Спорную квартиру по адресу: <адрес> занимает истец по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8). В договоре указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются жена К., сын К., 2001 года рождения, сын К., 2008 года рождения.

В материалы дела представлена выписка из домовой книги (л.д.9), финансовый лицевой счет (л.д.10), согласно которым в данной квартире зарегистрированы истец и члены его семьи – жена и дети.

Истец и несовершеннолетние К., К. ранее не участвовали в приватизации жилых помещений, что подтверждается уведомлениями об отсутствии в едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у них объекты недвижимого имущества (л.д.18-20). К. отказалась от участия в приватизации спорной квартиры, в материалы дела представлено нотариально оформленное согласие (л.д.17).

Из технического паспорта МОБТИ и уведомления об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений следует, что первичная регистрация прав на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, не проводилась (л.д.13-16).

Спорная квартира не относится к разряду служебных. Каких-либо сведений об отнесении спорной квартиры к жилищному фонду, не подлежащему приватизации, ответчиком суду не представлено. Оснований отказа в приватизации, перечень которых указан в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», судом не установлено.

Доводы ответчика Министерства обороны РФ о том, что в удовлетворении иска следует отказать, в связи с тем, что истцом не представлены документы, подтверждающие его неучастие в приватизации, не представлен технический паспорт БТИ на спорную квартиру, подтверждающий наличие объекта, суд находит необоснованными, поскольку все необходимые документы для разрешения сора по существу истцом представлены (л.д.33-42).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

Одновременно, в силу ст. 245 ГК РФ, суд считает возможным установить доли в праве собственности на спорную квартиру: за К. – 1/3 доли в праве собственности на квартиру, за К. - 1/3 доли, за К. – 1/3 доли в праве собственности на квартиру.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск К., действующего также в интересах несовершеннолетних К., К., к Министерству обороны РФ, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения», ФГУ «Центральное ТУИО» Минобороны России, о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за К., К., К. право собственности на квартиру общей площадью 72,8 кв.м., из нее жилой площадью 43,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Установить доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

за К. – 1/3 доли в праве собственности на квартиру;

за К. – 1/3 доли в праве собственности на квартиру;

за К. – 1/3 доли в праве собственности на квартиру.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: