Решение по делу № 2-4572/2018 от 01.10.2018

Дело № 2-4572/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль                                 12 ноября 2018 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петухова Р.В.,

при секретаре Обозовой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Махнач Натальи Александровны к Соколову Илье Александровичу о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ООО «Омега» в лице конкурсного управляющего Николенко А.В. обратился в суд с иском к Соколову И.А. о взыскании денежных средств.

Исковое заявление мотивировано тем, что решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.05.2017 года ООО «Омега» признано несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника, открыто конкурсное производство.

В ходе анализа открытых и общедоступных сведений, содержащихся в государственном реестре юридических лиц было установлено, что 13.07.2015 года было зарегистрировано прекращение деятельности ООО «<данные изъяты>» путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Омега», в порядке универсального правопреемства.

Согласно сведений, представленных ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля, у ООО «<данные изъяты>» были открыты расчетные счета в ПАО «<данные изъяты>» и ПАО «<данные изъяты>». При анализе финансовой деятельности по расчетному счету, открытому в ПАО «<данные изъяты>», был установлен факт безналичного перечисления на банковские реквизиты ответчика суммы в размере 2 203 703 руб., при этом назначение платежа указано оплата за услуги спецтехники в сумме 219 526 руб., оплата за оборудование в сумме 1 984 177 руб.

Полагает, что между сторонами сложились договорные отношения, в связи с чем, ООО «Омега» в лице конкурсного управляющего Николенко А.В. просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 2 203 703 руб.

Определением Кировского районного суда г.Ярославля от 01.10.2018 года была произведена замена истца- ООО «Омега» в лице конкурсного управляющего Николенко А.В. на ИП Махнач Н.А.

В судебное заседание Махнач Н.А. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик Соколов И.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании представители ответчика по доверенности Халатян Р.С и Кузьмина М.А. требования не признали, пояснили, что истцом был пропущен срок исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что ООО «<данные изъяты>» прекратила свою деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Омега».Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.05.2017 года ООО «Омега» признано несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника, открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 17.11.2017 года.

Согласно сведений ИФНС России <данные изъяты> г. Ярославля от 06.07.2017 года, у ООО «<данные изъяты>» открыты расчетные счета, в том числе, ПАО «<данные изъяты>».

Из выписки ПАО «<данные изъяты>» по операциям на счете ООО «<данные изъяты>» от 08.08.2017 года следует, что ООО «<данные изъяты>» на имя Соколова И.А. были осуществлены переводы денежных средств в общей сумме 2 203 703 руб.

Так, 17.09.2014 года ответчику была перечислена сумма в размере 557 400 руб., 18.09.2014 года-568 300 руб., 19.09.2014 года-350 077 руб., 22.09.2014 года-508 400 руб., 07.10.2014 года-219 526 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представители ответчика ссылались на то обстоятельство, что истцом был пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. С данными утверждениями суд соглашается в виду следующего.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 и 2 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С учетом указанных норм права, истец должен был предъявить требования о взыскании денежных средств не позднее 07.10.2017 года. Однако обращение истца в суд с иском было 19.12.2017 года.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что на дату обращения истца в суд с настоящим иском к ответчику, срок исковой давности по его требованию истек, суд на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,    

р е ш и л:

Исковые требования Махнач Натальи Александровны оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья                                    Р.В.Петухов