Решение по делу № 33-2868/2015 от 10.06.2015

Судья Ланшаков С.В. Дело № 33-2868/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Ус Е.А.,

Судей Жуковской С.В. и Перминовой Н.А.,

При секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрела в судебном заседании 18 июня 2015 года дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования городского округа «...» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 1 апреля 2015 года, по которому

К. восстановлен в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий – в общей очереди с <Дата обезличена> года и в очереди «...» с <Дата обезличена> года.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., пояснения К. и его представителя Т.., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.. обратился в суд с иском к администрации МО ГО «...» о восстановлении в списках общей и льготной очереди «...» в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма.

Истец в суде первой инстанции заявленные исковые требования поддержал, указав, что извещение ответчика от <Дата обезличена> года о снятии его с учетов на получение жилого помещения он получил в <Дата обезличена> года по возвращении из мест лишения свободы.

Ответчик заявленные исковые требования не признал, указав на пропуск истцом трехмесячного срока исковой давности.

Суд привлек к участию в качестве третьих лиц Б.., Ш.. и постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе администрация МО ГО «...» просит решение суда отменить, считая его не основанном на нормах материального и процессуального права.

К. представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец выражает несогласие с приведенными в ней доводами.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Ответчик своего представителя для участия в судебном заседании не направил, извещен судом о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, согласно статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, К.. в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по договору социального найма состоял в общей очереди с <Дата обезличена>, в льготной «...» – с <Дата обезличена>. На момент постановки на учет в ... году и по <Дата обезличена> К.. был зарегистрирован и проживал с родителями ... в доме <Адрес обезличен>, принадлежащем отцу истца. На момент рассмотрения дела указанный жилой дом принадлежит на праве собственности З.

В связи с заключением <Дата обезличена> брака с ...., истец проживал и в последующем, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, имел регистрацию по месту жительства в <Адрес обезличен>, принадлежащей матери .... Вступившим в законную силу решением мирового судьи ... судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от <Дата обезличена>, брак между супругами К. расторгнут.

С <Дата обезличена> К. имеет регистрацию в качестве «...» в <Адрес обезличен>, собственником которой является Б.. Помимо истца и собственника в указанной квартире зарегистрирована дочь Б.. – Ш..

Постановлением ... районного суда г... области от <Дата обезличена> осужденный к ... годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима приговором Верховного суда ... от <Дата обезличена> К.. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на ..., прибыл и проживает по месту регистрации <Адрес обезличен>) с <Дата обезличена> года.

Согласно протоколу № 22 заседания общественной комиссии по жилищным вопросам от <Дата обезличена> утвержденному Постановлением главы администрации МО ГО «...» от <Дата обезличена> № 8/3183, К. исключен из списков общей и льготной очереди по категории «...» на основании п.2 ч.1 ст.56 Жилищного кодекса РФ – в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Разрешая заявленное ходатайство ответчика о пропуске истцом трехмесячного срока исковой давности, предусмотренного ст.256 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств вручения истцу уведомления от <Дата обезличена> об исключении его из списков на получение жилого помещения ранее даты прибытия из мест лишения свободы (...), и, с учетом даты подачи искового заявления в суд – <Дата обезличена>, признал процессуальный срок истцом не пропущенным, а ходатайство ответчика о пропуске срока давности – не подлежащим удовлетворению.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, как основанном на правильном применении положений ст.56, ч.1 ст.256 Гражданского процессуального кодекса РФ, соответствующим разъяснениям, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».

Рассматривая требования истца о восстановлении в общей и льготной очередях нуждающихся в улучшении жилищных условий и удовлетворяя их, суд первой инстанции, установив приведенные выше обстоятельства и проанализировав представленные сторонами и добытые в ходе рассмотрения дела доказательства во взаимосвязи с системным толкованием положений п.1 ч.1 ст.51, п.2 ч.1 ст.56 Жилищного кодекса РФ, ст.6 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», а также Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Республике Коми, утвержденных Указом Главы РК от 27.05.1999 № 190 «О Правилах учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Республике Коми», являвшихся основанием для постановки истца на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с учетом установленного факта отсутствия у К. в собственности либо права на жилое помещение по договору социального найма, пришел к выводу о не соответствии требованиям закона решения общественной комиссии по жилищным вопросам от <Дата обезличена> в части исключения истца из списков общей и льготной очереди «...».

В соответствии с п.2 ч.1ст. 56 Жилищного кодекса РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Основания для снятия с учета граждан, которые приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 01 марта 2005 года, установлены ч.2 ст.6 Вводного закона.

В силу указанной нормы граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с такого учета по основаниям, предусмотренным пп.1, 3-6 ч.1 ст.56 Жилищного кодекса РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

По смыслу указанных выше положений закона, заявитель, принятый на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01 марта 2005 г., мог быть снят с этого учета либо по основаниям, предусмотренным пп. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, то есть до 01 марта 2005 года, давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 01.12.2009 № 1549-О-П по жалобе на нарушение прав ч.2 ст.6 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», это положение закона не предполагает возможности снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях граждан, до 1 марта 2005 года принятых на учет для предоставления жилья по договорам социального найма, по причине изменения после указанной даты в законодательном порядке оснований постановки на такой учет.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что ответчика не имелось оснований для вывода о вселении К. собственником жилого помещения (<Адрес обезличен>) в качестве члена семьи.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 своего Постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства; регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что истец не утратил основание, которое до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давало ему право на получение жилого помещения по договору социального найма, был необоснованно снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и подлежит восстановлению в качестве нуждающегося в жилом помещении, отвечают требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы об обратном несостоятельны, направлены на иное толкование и применение норм права, оснований для которых не имеется. По сути, аналогичные доводы были предметом проверки у суда первой инстанции.

Поскольку обстоятельства дела судом установлены правильно, представленным доказательствам дана соответствующая правовая оценка, правильно применен закон, существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не установлено, решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Вместе с тем, с учетом допущенной описки, судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть решения суда в части даты первоначальной постановки К. на учет в общей очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, указав дату <Дата обезличена> года вместо <Дата обезличена> года.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 1 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования городского округа «...» – без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения суда, изложив ее в следующей редакции:

Восстановить К. в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий – в общей очереди с <Дата обезличена> года и в очереди «...» с <Дата обезличена> года.

Председательствующий

Судьи