Решение по делу № 2-28/2014 (2-1839/2013;) от 15.08.2013

К делу №2-28/14г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Темрюк                                                                                        13 мая 2014 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Логвин Л.А.,

при секретаре Беловой Я.О.,

с участием помощника прокурора Темрюкского района Гузенко В.С.,

представителя администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района – Волошиной Н.А.,

а также представителей заинтересованного лица ОАО «Труженик моря» - Штаер Ю.И., Лебедева Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению исполняющего обязанности прокурора Темрюкского района Тамазова М.Р. в интересах неопределённого круга лиц о признании незаконным бездействия администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района, выразившегося в непринятии мер по обеспечению свободного доступа граждан к Азовскому морю и его береговой полосе, и обязании администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района провести общественные слушания по установлению публичного сервитута для проезда через земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Исполняющий обязанности Прокурора Темрюкского района Тамазов М.Р. обратился в суд в интересах неопределённого круга лиц с заявлением, в котором, с учётом уточнённых требований, указывает на то, что в ходе проведённой прокуратурой района проверки соблюдения земельного, водного и иного законодательства ОАО «Труженик Моря» и администрацией Темрюкского городского поселения, установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Труженик моря» на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 6369570 кв.м. с кадастровым номером № на котором расположена грунтовая дорога, являющаяся единственной дорогой ведущей к юго-восточному побережью Азовского моря со стороны <адрес>, а также к охотнико-рыболовецкой базе «Темрючанка», кооперативу № судовладельцев-любителей маломерного флота.

ОАО «Труженик моря» при въезде на указанную грунтовую дорогу установлен шлагбаум и взимается плата за проезд, тем самым ограничивается доступ неопределенного круга лиц к Азовскому морю и его береговой полосе, чем нарушаются прав неопределенного круга лиц, закрепленные в ст. 6 Водного кодекса РФ на доступ к водному объекту и его береговой полосе, а также бесплатного пользования им.

Согласно п. 15 ч.1 ст. 14 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения, помимо прочего, относится обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам.

Согласно положениям ч.2 ст. 23 Земельного кодекса РФ, публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учётом результатов общественных слушаний.

В соответствии с п.1 ч.3 ст. 23 ЗК РФ, публичные сервитуты могут устанавливаться для прохода или проезда через земельный участок.

Таким образом, по мнению и.о. прокурора, администрацией Темрюкского городского поселения Темрюкского района ненадлежащим образом обеспечивается реализация полномочий по обеспечению свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования (Азовскому морю) и его береговой полосе путем установления публичного сервитута в порядке, определенном ст. 23 ЗК РФ.

Помимо местных жителей, в летний период на территорию Темрюкского района приезжают жители других субъектов Российской Федерации. Таким образом, в результате установления ОАО «Труженик моря» при въезде на указанную грунтовую дорогу шлагбаума, нарушаются права неопределенного круга лиц на доступ к водному объекту и его береговой полосе, а также бесплатного пользования им.

Согласно ч.1 ст. 27 Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В связи с выявленными нарушениями, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района в адрес главы Темрюкского городского поселения вынесено представление об устранении нарушений земельного и водного законодательства, а также законодательства, регулирующего общие принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, которое оставлено без удовлетворения.

Выявленные нарушения служат основанием для обращения прокурора в суд в целях защиты прав неопределенного круга лиц.

И.о. прокурора просил суд признать незаконным указанное бездействие администрации Темрюкского городского поселения, и обязать администрацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести общественные слушания по установлению сервитута доля проезда через земельный участок с кадастровым номером №

В судебном заседании помощник прокурора Темрюкского района Гузенко В.С. заявленные требования поддержал, сославшись на те же обстоятельства.

Представитель администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района – Волошина Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, ссылаясь на то, что в заявлении и.о. прокурора не указано, какие именно бездействия администрации Темрюкского городского поселения являются незаконными и каким образом эти бездействия нарушают права неопределенного круга лиц.

Кроме того, земельный участок ОАО «Труженик моря» был приобретён по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у администрации муниципального образования <адрес>. При этом ОАО «Труженик моря» был передан весь земельный участок со всеми его составляющими.

В соответствии с п.2 ст. 262 ГК РФ, если земельный участок не огорожен, либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

Собственник вправе огородить свой участок либо иным образом обозначить, что проход через участок без его разрешения запрещен (например, путем помещения объявлений). Если этого не сделано, то через такой участок любое лицо, в том числе, юридическое, имеет право прохода, но не проезда, прогона скота и др. Это право не является сервитутом, поскольку принадлежит не собственникам иных участков или строений, а неопределенному кругу лиц.

По мнению администрации городского поселения, установка шлагбаума, является реализацией права собственникам на принадлежащий ему земельный участок. Данный факт установлен вступившими в законную силу решениями судов (решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ – дело № 2-2/2011г.; постановление суда надзорной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ – дело № 22г-2623).

В соответствии со ст. 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок.

Сервитут по своему определению не может быть установлен в пользу неопределенного количества лиц, так как ограниченное пользование, умноженное на тысячу таких пользователей, лишает смысла само содержание права собственности, поскольку затрагивается одно из существенных правомочий собственника – возможность последнего устранять воздействие посторонних лиц на принадлежащее ему имущество.

Кроме того, согласно п.2 ст. 23 ЗК РФ, публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения.

На территории спорного земельного участка не располагается социально значимые для Темрюкского городского поселения объекты, таким образом, нет необходимости в установлении публичного сервитута.

Считает, что прокуратура района не уполномочена на подачу данного заявления в суд, так как гражданин вправе обратиться в администрацию, а не в прокуратуру. Территория, в отношении которой и.о. прокурора просит установить сервитут, относится к районному поселению.

Кроме того, согласно заключению эксперта, грунтовая дорога, находящаяся на земельном участке ОАО «Труженик Моря», не является единственной для проезда к побережью Азовского моря, имеется возможность проезда к берегу моря через <адрес> со стороны ст.Черноерковской, которая является равнозначной по длине пути.

Просит в удовлетворении требований и.о. прокурора отказать.

Представители заинтересованного лица ОАО «Труженик моря» - Штаер Ю.И., Лебедева Ю.А. в судебном заседании с заявленными требованиями прокурора не согласились. Суду пояснили, что ОАО «Труженик моря» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 6369570кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в 6,3км на север от <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно данным кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ года, и является единым землепользованием, в состав которого входят обособленные земельные участки с кадастровыми номерами №

С конца 2011 года и по настоящее время для жителей <адрес> и <адрес> установлен бесплатный проезд через шлагбаум. Данный факт подтверждается публикацией в газете «Орбита».

Кроме того, вопрос наличия автодороги на спорном земельном участке был предметом рассмотрения гражданского дела Темрюкским районным судом <адрес> и <адрес>вым судом. Так, решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований П к ОАО «Труженик моря» о взыскании 300 рублей платы за проезд по автодороге, 500 рублей государственной пошлины, а также 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. Постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе решение мирового судьи. В обоснование вынесения указанного судебного акта Президиум установил, что дорога, находящаяся на земельном участке с кадастровым номером №, является внутрихозяйственной, и не имеет конструктивных признаков, присущих автомобильным дорогам, в связи с чем, не имеется нарушений прав третьих лиц.

Кроме того, отсутствие на земельном участке с кадастровым номером № автомобильной дороги общего пользования подтверждается письмом администрации МО <адрес> № 01.03/м-924 от 13.08.2010г. и выписки их реестра муниципального имущества МО <адрес> № от 12.08.2010г., письмом ФГУ «Управление федеральных автомобильных дорог по <адрес> Федерального дорожного агентства (ФГУ УПРДОР «Кубань») № от 17.03.2011г., а также письмо Управления автомобильных дорог <адрес> № от 25.06.2010г.

Грунтовая дорога не является единственным проездом к берегу Азовского моря, что подтверждается заключением эксперта. К указанному месту возможен проезд через ст. Черноерковскую.

Просят в иске и.о. прокурора отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, находит заявление и.о. прокурора подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 15 ч.1 ст. 14 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», к вопросам местного значения относится обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговых полосам.

В силу положений ст. 23 Земельного кодекса РФ публичный сервитут (в том числе для прохода для проезда через земельный участок) устанавливается без изъятия земельного участка нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения и их интересы не могут быть обеспечены каким-либо иным способом.

Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.

Основанием для обращения и.о. прокурора в суд послужило то обстоятельство, что без установления сервитута невозможно обеспечение беспрепятственного прохода и проезда к юго-восточному побережью Азовского моря, а также доступа к объекту культурного наследия.

Как следует из материалов дела, ОАО «Труженик моря» на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 6369570 кв.м с кадастровым номером 23:30:0000000:31.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляется собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Из материалов дела следует, что участок расположен на береговой полосе Азовского моря, предназначенной для лечения и отдыха граждан. Иной возможности получить доступ к морю, кроме как проезда по платной дороге, расположенной на участке ОАО «Труженик моря», у граждан нет.

Доводы представителей заинтересованных лиц о том, что на спорном земельном участке не располагаются социально значимые для Темрюкского городского поселения объекты, опровергаются сообщением Управления государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в <адрес>), у базы отдыха «Рыбак», бывший рыболовецкий цех, расположена братская могила советских воинов, погибших в боях с фашистскими захватчиками, которая является объектом культурного наследия регионального значения, собственником которого является администрация городского поселения <адрес>, которой Оформлено охранное обязательство собственника на объект культурного наследия №249/2011г. от 22.07.11г.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главы МО <адрес> З, грунтовая дорога «<адрес> – <адрес>» полностью расположена в границах Темрюкского городского поселения, в том числе, участок указанной дороги частично расположен в границах <адрес>.

Согласно приложениям № и № к <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №685-КЗ «Об установлении границ МО <адрес>, наделении его статусом муниципального района, образовании в его составе муниципальных образований – городского поселения, сельских поселений и установлении их границ» граница Темрюкского городского поселения проходит вдоль берега Азовского моря до границы со <адрес>ом.

Согласно выводам эксперта АНО «Бюро судебных экспертиз» Д, подготовившего заключение № от ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, грунтовая дорога, ведущая к юго-восточному побережью Азовского моря со стороны <адрес> проходит через земельный участок с кадастровым номером № документальной площадью 27057кв.м и совпадает с его границами. Вышеуказанный земельный участок входит в состав единого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в 6,3км на север от <адрес>, кадастровый номер №, документальной площадью 6369570кв.м, предоставленного для эксплуатации Темрюкского рыбхоза, правообладатели которого является ОАО «Труженик моря». Кроме того, земельный участок с кадастровым номером № является единым землепользованием, в состав которого входят обособленные земельные участки с кадастровым номерами №

Согласно этому же заключению эксперта, согласно расположению дороги, отображенному на ортофотоплане ESRI, исследуемая дорога проходит через земельный участок с кадастровым номером № и наложений указанной грунтовой дороги, отмеченной на ортофотоплане ESRI на иные участки, в том числе, принадлежащие иным землепользователям, не имеется. Протяженность дороги согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Филиалом ГУ П КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по <адрес>, составляет 4334,45 пог.м.

Также, экспертным заключением определено, что грунтовая дорога, проходящая через земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: краснодарский край, <адрес>, 6,3км на север от <адрес>, не является единственным проездом к берегу Азовского моря. Имеется техническая возможность проезда к берегу Азовского моря <адрес> со стороны ст. <адрес>, что подтверждается экспериментом, проведенным в ходе экспертного осмотра по маршруту северо-западный выезд из <адрес>/ – Куликовское гирло – ур.Перекопка – ур.Бол.Жестери – Слявянское охотхозяйство – <адрес>. Для жителей иных районов (не Темрюкского) протяженность пути до берега Азовского моря – длина маршрута по указанной альтернативной дороге (от <адрес> со стороны ст. Черноерковской) является равнозначной, то есть, такой же как и длина пути по маршруту от <адрес> до береговой полосы Азовского моря.

Доводы представителя ОАО «Труженик моря» о том, что с 2011г. не взимается оплата за проезд через шлагбаум с жителей <адрес>, поэтому нет основания для установления сервитута, суд считает необоснованными, поскольку нарушены права неопределенного круга лиц на доступ к водному объекту общего пользования _Азовскому морю, его береговой полосе и братской могиле, в том числе и приезжих из других регионов.

Доказательств того, что бесплатный проезд и проход граждан может помешать либо ограничить деятельность ОАО «Труженик моря», суду не представлено.

Суд считает необоснованными доводы администрации Темрюкского городского поселения о том, что грунтовая дорога, расположенная на земельном участке, принадлежащем ОАО «Труженик Моря», не является единственной для проезда к Азовскому побережью, и имеется возможность проезда по другой дороге, поскольку по этой дороге возможен проезд через ст. Черноерковскую, которая находится на территории <адрес>, и единственной дорогой, которая расположена в <адрес>, является именно грунтовая дорога на спорном земельном участке.

    При таких обстоятельствах доводы прокурора о необходимости установления публичного сервитута на спорный земельный участок и о наличии публичного интереса, в целях которого необходимо провести общественные слушания об установлении публичного сервитута обоснованны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление исполняющего обязанности прокурора <адрес> Тамазова М.Р. в интересах неопределённого круга лиц удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Темрюкского городского поселения <адрес>, выразившееся в непринятии мер по обеспечению свободного доступа граждан к Азовскому морю и его береговой полосе.

Обязать администрацию Темрюкского городского поселения <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести общественные слушания по установлению публичного сервитута для проезда через земельный участок с кадастровым номером № принадлежащего ОАО «Труженик моря».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                                              Л.А. Логвин

Мотивированное решение составлено 15 мая 2014 года.