Решение по делу № 2-188/2014 ~ М-2185/2013 от 26.12.2013

Дело №2-188/2014                                                              21 февраля 2014 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьиРомановой Н.В.,

при секретаре Черняевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Богданова О.А. к Богдановой Е.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Богданов О.А. обратился с иском к Богдановой Е.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>. В обоснование иска указал, что указанная квартира находится в муниципальной собственности, ответчик препятствует в пользовании квартирой, не дает ключи, не пускает в квартиру, угрожает расправой. Другого жилого помещения для проживания он не имеет.

Истец Богданов О.А. в судебном заседании уточнил исковые требования, просил обязать ответчика не чинить препятствия в проживания, выдать ему ключи, так как ответчик сменила замок на двери, он не может попасть в квартиру. Другого жилья у него нет, после разрыва с бывшей женой он какое-то время снимал комнату, но из-за материальных трудностей не может больше снимать жилье.

Ответчик Богданова Е.В. с иском не согласилась, пояснила, что истец сам добровольно ушел из семьи, забрал свои вещи. Она и их сын тяжело переживали разрыв. В настоящее время она не желает проживать совместно с ответчиком, в том числе, исходя из интересов своего сына, который болезненно переживал уход отца. Кроме того, в квартире всего две комнаты, сыну почти 14 лет и проживать в одной комнате с сыном она не может.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно положениям ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Как следует из материалов дела, истец Богданов О.А. является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>. Согласно сведениям из поквартирной карточки указанная квартира предоставлена <дата> Богданову О.А., членам его семьи - жене Богдановой Е.В. и сыну Б.Е., <дата> рождения. <дата> с Богдановым О.А. заключен договор социального найма с указанием в качестве членов семьи нанимателя Богдановой Е.В. и Б.Е.

<дата> решением мирового судьи судебного участка №1 Приморского района Архангельской области брак между Богдановым О.А. и Богдановой Е.В. расторгнут.

Из пояснений сторон следует, что в 2013 г. истец выехал из спорной квартиры в связи с прекращением брачных отношений, проживал на съемной квартире, ответчик сменила замки на входной двери и препятствует проживанию истца в квартире.

Истец пытался вселиться в спорное жилое помещение, но ответчик ответила ему отказом.

Указанные обстоятельства подтверждаются как истцом, так и ответчиком, не отрицавшей, что бывший муж в ее отсутствие приходил в спорную квартиру, но она против возвращения истца, для чего сменила замки.

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Суд полагает, что Богданов О.А. не утратил своего права пользования спорной квартирой по договору социального найма, имеет право постоянно проживать в ней.

Довод Богдановой Е.В. о том, что истец при разводе обещал оставить квартиру ей и сыну, суд также полагает не состоятельным, поскольку каких-либо действий по отказу от своих прав нанимателя жилого помещения истец не произвел, договор социального найма не расторг, с регистрационного учета не снялся.

В силу вышеизложенного, оценивая представленные сторонами доказательства, суд полагает исковые требования Богданова О.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная им при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Богданова О.А. к Богдановой Е.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворить.

Обязать Богданову Е.В. не чинить препятствия Богданову О.А. в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, передать комплект ключей от входных дверей квартиры.

Взыскать с Богдановой Е.В. в пользу Богданова О.А. расходы по уплате госпошлины в размере Х рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                      Н.В.Романова