Решение по делу № 33-2164/2016 от 08.11.2016

Судья Смирнов Н.Н.                                             дело № 33-2164/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                                   1 декабря 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей Иванова Ан.В. и Халиулина А.Д.,

при секретаре Иванове И.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело поапелляционной жалобе автономной некоммерческой организации Республики Марий Эл «Защита прав собственников жилья», действующей в интересах Ганеева Р. А., на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 августа 2016 года, которым постановлено:

взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Ганеева Р. А. компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Халиулина А.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

автономная некоммерческая организация Республики Марий Эл «Защита прав собственников жилья» (далее – АНО «Защита прав собственников жилья») обратилась в интересах Ганеева Р.А. в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО «Росгосстрах»), в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля в размере <...>, расходы по проведению оценки причиненного ущерба – <...>, компенсацию морального вреда – 20000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требования о выплате страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указано, что 17 января 2016 года в 15 часов 15 минут на 52 км автодороги Йошкар-Ола-Зеленодольск Звениговского района Республики Марий Эл произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащего на праве собственности Алексееву Д.Г. и находившегося под его управлением, и автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащего на праве собственности Ганееву Р.А. и находившегося в момент происшествия под его управлением. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Алексеев Д.Г. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила <...>, стоимость оценки причиненного ущерба – <...>. Автогражданская ответственность участников дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Обратившись к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, истец получил отказ.

В ходе рассмотрения дела Ганеев Р.А. отказался от иска в части требований о взыскании страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта и расходов по оценке. Определением от 18 августа 2016 года данный отказ принят судом, производство по делу в части исковых требований о взыскании страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта и расходов по оценке прекращено.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе АНО «Защита прав собственников жилья», действуя в интересах Ганеева Р.А., оспаривает решение суда в части отказа в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требования о выплате страхового возмещения, ссылаясь на нарушение норм материального права. По убеждению заявителя жалобы указанное требование подлежало удовлетворению по тому основанию, что требование истца о выплате страхового возмещения, первоначально заявленное 2 февраля 2016 года, было удовлетворено ответчиком лишь в июне 2016 года.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Ганеев Р.А., представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо Алексеев Д.Г. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы судебную коллегию не уведомили. В связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя АНО «Защита прав собственников жилья» Зиновьевой Т.В., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, 17 января 2016 года в 15 часов 15 минут на 52 км автодороги Йошкар-Ола-Зеленодольск Звениговского района Республики Марий Эл произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащего на праве собственности Алексееву Д.Г. и находившегося под его управлением, и автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащего на праве собственности Ганееву Р.А. и находившегося в момент происшествия под его управлением. Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Звениговскому району от <дата> Алексеев Д.Г. привлечен по факту указанного дорожно-транспортного происшествия к административной ответственности по статье 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Ганеева Р.А. причинены механические повреждения, стоимость его восстановительного ремонта составила <...>, стоимость оценки причиненного ущерба – <...>.

2 февраля 2016 года Ганеев Р.А. обратился в ПАО «Росгосстрах», в котором была застрахована автогражданская ответственность участников указанного дорожно-транспортного происшествия, с заявлением о выплате страхового возмещения.

Письмом от 19 февраля 2016 года <№> ответчик сообщил Ганееву Р.А. об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения.

3 марта 2016 года Ганеев Р.А. вновь обратился к страховщику по указанному вопросу, однако письмом от 9 марта 2016 года <№> ему было отказано в выплате страхового возмещения.

23 июня 2016 года Ганеев Р.А. направил в адрес ответчика претензию, в которой сообщил, что в случае, если его требование о выплате страхового возмещения не будет удовлетворено, он вынужден будет обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

27 июня 2016 года ПАО «Росгосстрах» выплатило Ганееву Р.А. страховое возмещение (перечислило платежным поручением <№> на счет истца <...>, из которых <...> – стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, <...> – стоимость оценки).

С учетом приведенных обстоятельств суд, руководствуясь статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», обоснованно пришел к выводу о наличии у Ганеева Р.А. права на компенсацию морального вреда в связи с нарушением ответчиком его права на своевременное получение страхового возмещения и взыскал с ПАО «Росгосстрах» в качестве названной компенсации 1000 рублей. Решение суда в указанной части не оспаривается.

Разрешая спор, суд также пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования Ганеева Р.А. о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке его требования о выплате страхового возмещения.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Исходя из приведенного положения Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установленный им штраф суд взыскивает в случае неисполнения страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего. При этом возможность взыскания указанного штрафа законом не поставлена под условие соблюдения страховщиком срока рассмотрения заявления потерпевшего о выплате страхового возмещения, срока рассмотрения претензии. В качестве единственного условия взыскания штрафа пункт 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего. Поэтому юридически значимым обстоятельством, влияющим на решение вопроса о взыскании штрафа, является факт добровольной выплаты страхового возмещения страховщиком вне рамок судебного спора.

Поскольку ПАО «Росгосстрах» до возбуждения гражданского дела по указанному иску выплатил истцу страховое возмещение (гражданское дело возбуждено 7 июля 2016 года, страховое возмещение выплачено 27 июня 2016 года), оснований для взыскания с ответчика указанного штрафа у суда не имелось. Доводы заявителя жалобы об обратном основаны на неверном понимании установленных законом условий присуждения потерпевшему штрафа за неисполнение страховщиком в добровольном порядке его требований, в связи с чем отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации Республики Марий Эл «Защита прав собственников жилья» – без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Волкова

Судьи Ан.В. Иванов

А.Д. Халиулин