Решение по делу № 77-2937/2016 от 17.11.2016

Судья: А.Л. Лучинин Дело №77 - 2937/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

30 ноября 2016 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М.Нафиков, при секретаре судебного заседания Л.И. Латыповой, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе Т.Х. Ахметшина на решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 октября 2016 года.

Этим решением постановлено:

постановление №18810316162062141289 по делу об административном правонарушении, вынесенное 05 сентября 2016 года заместителем командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району в отношении исполняющего обязанности директора МБУ "Дирекция единого заказчика города Нижнекамска" Т.Х. Ахметшина по статье 12.34 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Т.Х. Ахметшина – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району от 5 сентября 2016 года, исполняющий обязанности директора МБУ "Дирекция единого заказчика города Нижнекамска" Т.Х. Ахметшин (далее по тексту - заявитель) привлечен к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей, за нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог или других дорожных сооружений.

Заявитель обратился в городской суд с жалобой на данное постановление, в которой поставил вопрос об его отмене.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель просит пересмотреть постановление должностного лица и решение судьи городского суда в виду не исследованности всех обстоятельств по делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.

Согласно статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов либо в непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог, если пользование данными участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья городского суда исходил из правомерности привлечения заявителя к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения заявителем проступка, квалифицируемого по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и заключающегося в том, что 24 августа 2016 года в 17 часов 40 минут на улице Менделеева (напротив улицы Мурадьяна), Т.Х. Ахметшин, являясь должностным лицом ответственным за содержание дорог, своевременно не организовал работу по установке дорожного знака 5.19.1 "Пешеходный переход" доказан.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.6); актом обследования дорожных условий в месте совершения ДТП (л.д.27); фотоматериалом (л.д.28), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом; размер назначенного заявителю штрафа не превышает установленного санкцией статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности заявителя, судьей городского суда не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Следовательно, привлечение заявителя к административной ответственности является законным и обоснованным.

Обстоятельств для квалификации в качестве малозначительного совершенного заявителем административного правонарушения не усматриваются.

Приводимые в жалобе заявителя доводы о недостаточном исследовании судом обстоятельств, касающихся выводов о надлежащем субъекте ответственности, противоречат материалам дела.

Подлежит отклонению довод заявителя о необоснованности в полном объеме выводов судьи о наличии состава административного правонарушения в его действиях, поскольку материалами дела установлен факт нарушения Т.Х. Ахметшиным статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы об отсутствии финансирования из городского бюджета расходов на содержание дорог не является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку не свидетельствует об отсутствии вины заявителя.

Как следует из материалов дела, доказательств, свидетельствующих о том, что Т.Х. Ахметшин предпринял исчерпывающие меры для соблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения, что является нарушением пункта 13 Основных положений, а также доказательств, подтверждающих своевременное устранение недостатков, не представлено. Каких-либо доказательств невозможности соблюдения заявителем приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалось, в материалах дела не имеется.

Дело рассмотрено судьей городского суда полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по данному делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении исполняющего обязанности директора МБУ "Дирекция единого заказчика города Нижнекамска" Т.Х. Ахметшина оставить без изменения, а жалобу Т.Х. Ахметшина – без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков