Решение по делу № 2а-1204/2018 ~ М-1417/2018 от 21.08.2018

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шабуниной К.С.

с участием прокурора Попова Н.А.

представителя административного истца Любимова Л.С.

представителя административного ответчика Пономарева С.А.

при секретаре Колоколовой М.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда административное дело по административному иску Черемных Александра Валентиновича к Кононову Павлу Александровичу об отмене регистрации кандидата в депутаты,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ Территориальной избирательной комиссии Краснокамского городского округа Пермского края № зарегистрирован кандидатом в депутаты Краснокамской городской Думы первого созыва по одномандатному избирательному округу № 12 Черемных Александр Валентинович.

ДД.ММ.ГГГГ Территориальной избирательной комиссии Краснокамского городского округа Пермского края № зарегистрирован кандидатом в депутаты Краснокамской городской Думы первого созыва по одномандатному избирательному округу № 12 Кононов Павел Александрович.

Черемных А.В. обратился с иском к Кононову П.А. об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ № № о регистрации кандидата в депутаты Краснокамской городской Думы первого созыва по одномандатному избирательному округу № 12 Кононова П.А. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в кафе-баре «Валери» по адресу <адрес> были организованы бесплатно сервированные столы с продуктами питания и напитками, при этом Кононов П.А. проводил агитационные мероприятия в нарушение требований пункта 2 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ), т.е. по мнению административного истца, административным ответчиком проводились противоправные действия, нарушающие избирательное право Российской Федерации со стороны Кононова Павла Александровича, кандидата в депутаты Краснокамской городской Думы первого созыва по одномандатному округу № 12. В эти дни в указанном объекте общепита проводились агитационные мероприятия, участником которых были кандидат в депутаты Кононов П.А. и лица, осуществляющие агитационные действия. На мероприятиях были сервированы столы, примерно на 60-80 человек (салаты, холодные закуски, соки и т.д., примерной стоимостью 200-300 рублей на каждого избирателя). Приглашенные подходили в указанное время, располагались за столами, для избирателей все было бесплатно. На входе стояло несколько агитаторов Кононова П.А., которые отмечали прибывших. Кандидат в депутаты Кононов П.А. активно отвечал на вопросы присутствующих избирателей, выдвигал тезисами свою программу (ее преимущество над другими программами) и высказал преимущества своей кандидатуры над другими кандидатами. Все мероприятие было оплачено за счет лиц (физических, юридических), оказывающих содействие в избрании кандидата в депутаты Кононова в депутаты Краснокамской городской Думы. В действиях кандидата в депутаты Кононова П.А. и лиц, участвующих в организации и проведении мероприятий по агитации имеются фактически-обоснованные действия носящий противоправный характер: подкуп избирателей, использование денежных средств помимо средств собственного избирательного фонда, использование должностного положения. В Территориальную избирательную комиссию Краснокамского городского округа представлены сведения, что основное место работы кандидата в депутаты Кононова П.А. - ООО «Уральский завод противогололедных материалов», должность директор завода, согласно выпискам из единого государственного реестра юридических лиц значится общество с ограниченной ответственностью «Уральский завод противогололедных материалов» (сокращенное наименование ООО «УЗПМ»), генеральный директор Пылев Дмитрий Павлович и общество с ограниченной ответственностью «Уральский завод противогололедных материалов» (сокращенное наименование ООО «Уральский завод противогололедных материалов»), директор Грачева Елена Александровна. В ЕГРЮЛ имеются сведения двух юридических лиц, и ни в одном исполнительным органом не является директор завода Кононов Павел Александрович. Административный истец считает, что кандидатом в депутаты Кононовым П.А. представлены не достоверные сведения, не отвечающие требованиям ФЗ РФ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Административный истец просит отменить регистрацию кандидата в депутаты Краснокамской городской Думы первого созыва по одномандатному избирательному округу № 12 Кононова Павла Александровича.

В судебное заседание административный истец Черемных П.А. не явился, извещен надлежащим образом, направил для участия в деле своего представителя по доверенности.

Представитель административного истца требования поддержал по доводам, указанным в заявлении.

Представитель административного ответчика с заявленными требованиями не согласился, поскольку ответчик не совершал подкуп избирателей, сведения о месте работы, представленные в избирательную комиссию являются достоверными, так как ответчик является директором завода «УЗПМ» - структурного подразделения организации, поэтому в выписке из ЕГРЮЛ не указан как исполнительный орган предприятия, нарушений положений Федерального Закона №67-ФЗ, влекущих отмену регистрации кандидата в депутаты, ответчик не допустил.

Представитель территориальной избирательной комиссии Краснокамского городского округа (далее -ТИК) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, из письменных объяснений представителя ТИК следует, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Прокурор считает иск не обоснованным.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частями 1 и 11 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата в суд может обратиться, в том числе кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу.

Положения части 5 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают, что административное исковое заявление об отмене регистрации кандидата может быть подано в суд не позднее, чем за восемь дней до дня голосования.

Согласно Конституции Российской Федерации высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы (часть 3 статьи 3); граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме (часть 2 статьи 32).

Под избирательными правами граждан понимаются конституционное право граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также право участвовать в выдвижении кандидатов, списка кандидатов, в предвыборной агитации, в наблюдении за проведением выборов, работой избирательных комиссий, включая установление итогов голосования и определение результатов выборов, в других избирательных действиях в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации, данным Федеральным законом, иными федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации (пункт 28 статьи 2 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации").

Законодательство Российской Федерации о выборах составляют Конституция Российской Федерации, Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ), иные федеральные законы, конституции (уставы), законы субъектов Российской Федерации, иные нормативные правовые акты о выборах, принимаемые в Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст. 76 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав граждан и права на участие в референдуме граждан РФ» решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Решением территориальной избирательной комиссии Краснокамского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ назначены выборы депутатов Краснокамской городской Думы первого созыва.

ДД.ММ.ГГГГ Территориальной избирательной комиссии Краснокамского городского округа Пермского края № зарегистрирован кандидатом в депутаты Краснокамской городской Думы первого созыва по одномандатному избирательному округу № 12 Кононов Павел Александрович, выдвинутый местным отделением Всероссийской политической партии «Единая Россия» Краснокамского городского округа Пермского края.

ДД.ММ.ГГГГ Территориальной избирательной комиссии Краснокамского городского округа Пермского края № зарегистрирован кандидатом в депутаты Краснокамской городской Думы первого созыва по одномандатному избирательному округу № 12 Черемных Александр Валентинович.

В соответствии с подпунктами "б", "в", "г", "д" пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ) регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях:

использования кандидатом в целях достижения определенного результата на выборах денежных средств помимо средств собственного избирательного фонда, если их сумма превысила 5 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, или превышения предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, более чем на 5 процентов (подпункт "б");

неоднократного использования кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения (подпункт "в");

установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией (подпункт "г").

Кандидаты, замещающие государственные или выборные муниципальные должности, кандидаты, находящиеся на государственной либо муниципальной службе или являющиеся иными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 40 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, при проведении своей избирательной кампании не вправе использовать преимущества своего должностного или служебного положения.

Перечень действий, которые могут рассматриваться в качестве использования преимуществ должностного или служебного положения при проведении избирательной кампании, кампании референдума, установлен пунктом 5 статьи 40 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ и не подлежит расширительному толкованию.

Под использованием преимуществ должностного или служебного положения в настоящем Федеральном законе понимается, в частности агитационное выступление в период избирательной кампании, кампании референдума при проведении публичного мероприятия, организуемого государственными и (или) муниципальными органами, организациями независимо от формы собственности, за исключением политических партий (подпункт "ж" пункта 5 статьи 40).

Как следует из пункта 2 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ кандидатам, их доверенным лицам, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации, запрещается осуществлять подкуп избирателей, вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, участников референдума, агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, участников референдума, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании, кампании референдума; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей, участников референдума посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе, чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года в банкетном зале кафе «Валери» по адресу <адрес> проводились мероприятия, на которых присутствовал Кононов П.А. Указанное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей Сараниной О.В., Гончаровой Т.А., Турапиной И.В., Мейлуса О.И., материалами КУСП №№ от ДД.ММ.ГГГГ года Отдела МВД по Краснокамскому району Пермского края, в частности, справками – меморандум, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 5.16 КоАП РФ в отношении Кононова П.А., решением ТИК № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", при решении вопроса о том, имел ли место подкуп избирателей, судам надлежит выяснять, подпадают ли совершенные действия под перечень действий, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ могут расцениваться как подкуп избирателей, имея в виду, что указанный перечень не подлежит расширительному толкованию; совершены ли действия в период избирательной кампании и позволяет ли их характер сделать вывод о том, что они побудили или побуждают избирателей голосовать за кандидата или против него; в отношении каких лиц совершены действия, а если действия осуществлены в отношении несовершеннолетних, не обладающих активным избирательным правом, то необходимо учитывать, что такие действия не остаются вне поля зрения законных представителей детей - их родителей, и поэтому могут рассматриваться как подкуп, если родители являются избирателями соответствующего избирательного округа; относятся ли лица, осуществившие перечисленные в названной выше норме Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ действия, к кругу лиц, действия которых по подкупу избирателей влекут соответствующие неблагоприятные последствия для кандидата, так как подкуп избирателей лицами, указанными в пунктах 2 и 4 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, подразумевает совершение таких действий как непосредственно ими, так и другими лицами по их поручению или с их ведома.

Из смысла названных норм следует, что отмена регистрации кандидата является санкцией за допущенные кандидатом нарушения избирательного законодательства, которая может быть применима только тогда, когда будет установлена вина кандидата в нарушении закона.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что достаточных и достоверных доказательств того, что кандидат Кононов П.А. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года совершил действия, свидетельствующие о неоднократном использовании преимуществ своего должностного или служебного положения, использовал денежные средства помимо средств собственного избирательного фонда, а также совершил подкуп избирателей, не представлено.

Достаточных, достоверных и бесспорных доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ года в кафе «Валери» проводились какие-либо агитационные мероприятия с участием Кононова П.А., либо иные мероприятия с участием Кононова П.А., суду не представлено. Показания свидетеля Мейлуса О.И. о данном обстоятельстве какими-либо объективными доказательствами не подтверждены, сам Мейлус О.И. очевидцем данных событий не был, источник данной информации не назвал.

Присутствие Кононова П.А. при проведении публичного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ года само по себе не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных подпунктами "б", "в", "г" или "д" пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ для отмены регистрации кандидата.

Так, из показаний свидетеля Сараниной О.В. следует, что мероприятие ДД.ММ.ГГГГ года было оплачено ею из собственных средств и организовано ею, Кононов П.А. данное мероприятие не организовывал, присутствовал на мероприятии в качестве приглашенного гостя.

Достаточных доказательств, опровергающих данные показания, суду не представлено, показания свидетеля Мейлуса О.И., объяснения кассира кафе Залевской Е.В. о том, что в журнале кафе заказчиком указан «УЗПМ», не опровергают показания свидетеля Сараниной О.В. и подтверждают доводы ответчика о том, что он не организовывал и не оплачивал указанное мероприятие ни из личных средств, ни из средств избирательного фонда. Кроме того, доказательств наличия данного журнала, достоверности содержащихся в нем сведений суду не представлено.

Из показаний свидетелей Гончаровой Т.А., Турапиной И.В. не усматривается, что мероприятие ДД.ММ.ГГГГ года в кафе «Валери» было организовано Кононовым П.А., и им были совершены действия, направленные на подкуп избирателей. Из показаний свидетелей не усматривалось, что выступление Кононова П.А. содержало призывы голосовать за определенных кандидатов, выражало предпочтение каким-либо кандидатам, не описываются возможные последствия голосования за того или иного кандидата, т.е. наличие признаки предвыборной агитации.

Суд критически оценивает представленные как сотрудниками полиции, так и свидетелем Мейлусом О.И. аудио- и видеозаписи мероприятия, поскольку достоверный источник получения этих материалов не указан и не представлен, свидетель Гончарова Т.А. в своих показаниях не указывала о том, что ею производилась аудиозапись мероприятия, из аудиозаписей не усматривается дата и место проведения мероприятий. В связи с этим достоверными и допустимыми доказательствами данные аудиозаписи и видеозаписи суд не считает, кроме того, в указанных аудио- и видеозаписях также не подтверждаются доводы истца о совершении Кононовым ПА действий, направленных на подкуп избирателей, исчерпывающий перечень признаков которого изложен в пункте 2 статьи 56 Федерального закона N 67-ФЗ.

В выписке из избирательного счета Кононова П.А. не содержатся сведения об оплате мероприятий ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года.

Доказательств, подтверждающих, что мероприятие связано с личным участием Кононова П.А. в предстоящих выборах, поставлено в зависимость от результатов голосования, равно как не установлено организации агитационных мероприятий с размещением или распространением предвыборных агитационных материалов, содержащих призывы голосовать за Кононова П.А., либо против других кандидатов.

Подпунктами "а" и "б" пункта 5 статьи 40 Федерального закона N 67-ФЗ определено, что под использованием преимуществ должностного или служебного положения в данном федеральном законе понимается:

- привлечение лиц, находящихся в подчинении или в иной служебной зависимости, государственных и муниципальных служащих к осуществлению в служебное (рабочее) время деятельности, способствующей выдвижению кандидатов, списков кандидатов и (или) избранию кандидатов, выдвижению и поддержке инициативы проведения референдума, получению того или иного ответа на вопрос референдума;

- использование помещений, занимаемых государственными органами или органами местного самоуправления, организациями независимо от формы собственности, за исключением помещений, занимаемых политическими партиями, для осуществления деятельности, способствующей выдвижению кандидатов, списков кандидатов и (или) избранию кандидатов, выдвижению и поддержке инициативы проведения референдума, получению того или иного ответа на вопрос референдума, если иным кандидатам, избирательным объединениям, группам участников референдума не будет гарантировано предоставление указанных помещений на таких же условиях.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума от 31 марта 2011 г. N 5, перечень действий, которые могут рассматриваться в качестве использования преимуществ должностного или служебного положения при проведении избирательной кампании, кампании референдума, установлен пунктом 5 статьи 40 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ и не подлежит расширительному толкованию.

Для отмены регистрации кандидата по мотиву использования преимуществ своего должностного или служебного положения необходимо установить виновное поведение самого кандидата, а не иных лиц.

Суду не представлено достаточных, достоверных и бесспорных доказательств, подтверждающих использования преимуществ Кононовым П.А. своего должностного или служебного положения при проведении избирательной кампании. Из показаний свидетелей Гончаровой Т.А., Турапиной И.В. следует, что Кононов П.А. приводил информацию, связанную с профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей, в которой отсутствуют признаки предвыборной агитации, в связи с избирательной кампанией. При этом из представленных доказательств не усматривается, признаков использования Кононовым П.А. своего служебного положения, влекущего последствия в виде отмены регистрации кандидата в депутаты.

Суд также не усматривает нарушения Кононовым П.А положений п.п. 2, 2.2 ст.33 п.14 ст.35 Федерального закона, поскольку факт предоставления недостоверных сведений в ТИК о месте работы Кононова П.А. суду достоверными и бесспорными доказательствами не подтвержден. Доводы административного ответчика о том, что Кононов П.А. является руководителем структурного подразделения предприятия (директором завода ООО «УЗПМ»), а не исполнительным органом- руководителем предприятия, подтверждается копией трудовой книжки Кононова П.А., справками ООО «УЗПМ», не доверять которым оснований не имеется. Следовательно, содержащиеся в выписке из ЕГРЮЛ сведения в отношении руководителя предприятия ООО «УЗПМ» не опровергают факт предоставления достоверных сведений о месте работы Кононова П.А.

Иных доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком избирательного законодательства, со стороны административного истца не предоставлено, тогда как в силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца возложено бремя представления доказательств нарушения административным ответчиком требований законодательства о выборах.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что предоставленными доказательствами не нашли своего подтверждения доводы административного истца о совершении административным ответчиком подкупа избирателей способом оказания в виде организации чаепития и предоставления им продуктов питания, и, как следствие, о нарушении им положений пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ.

В ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения и доводы административного истца о неоднократном использовании административным ответчиком преимуществ своего должностного положения. При таких обстоятельствах и приведенных норм права, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд считает необоснованными доводы административного истца о неоднократном использовании административным ответчиком преимуществ своего должностного положения и нарушении положений подпункта "в" пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что административный истец не предоставил доказательства, подтверждающие нарушение зарегистрированным кандидатом в депутаты Кононовым П.А. требований законодательства о выборах. При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для отмены регистрации кандидата в депутаты Краснокамской городской Думы первого созыва по одномандатному избирательному округу № 12 Кононова Павла Александровича, вследствие этого и на основании части 2 статьи 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 243,244 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска Черемных Александра Валентиновича к Кононову Павлу Александровичу об отмене регистрации ДД.ММ.ГГГГ Территориальной избирательной комиссией Краснокамского городского округа Пермского края № кандидатом в депутаты Краснокамской городской Думы первого созыва по одномандатному избирательному округу № 12 Кононова Павла Александровича - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение пяти дней с момента принятия.

Судья Шабунина К.С.