Решение по делу № 2-343/2011 ~ М-94/2011 от 26.01.2011

Дело № 2-343(2011)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Гуково                                                                                   28 февраля 2011года

Гуковский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Абасовой С.Г.

при секретаре Сысак С.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климович С.М. к Климович Н.А,, Климович Т.С., Климович Ю.С. об определении долей в праве общей совместной собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Климович С.М. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 1 июня 1995 года он и Климович Н.А., действуя за себя лично и в интересах несовершеннолетних на тот момент детей- Климович Т.С.,<данные изъяты>рождения, и Климович Ю.С., <данные изъяты> рождения, заключили с <данные изъяты> управлением ЖКХ АО «Г» договор № на передачу квартиры в собственность. По указанному договору они приобрели право общей совместной собственности на квартиру <данные изъяты> общей площадью 66,9 кв.м, жилой- 41,2 кв.м; доли в праве собственности не определялись. В соответствии со ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Истцом в лице его представителя было предложено ответчикам в добровольном порядке заключить соглашение об установлении долей в праве общей совместной собственности на квартиру, в связи с чем 9.12.2010г. им был направлен проект соглашения. Однако ответчики, получив проект соглашения, не отреагировали на предложение. Таким образом, решить вопрос об определении долей в праве собственности в досудебном порядке не представилось возможным. В связи с изложенным истец просит суд определить доли в праве собственности на квартиру <данные изъяты> в соответствии с положениями ст.254 ч.2 ГК РФ, то есть установить, что каждому из участников общей собственности -Климович С.М., Климович Н.А., Климович Т.С., Климович Ю.С. принадлежит 1/4 доля в праве собственности на квартиру <данные изъяты>.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о дне рассмотрения дела, не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с занятостью на работе, с участием его представителя по доверенности Морозовой Е.В. и представителя по ордеру адвоката Ерешко Т.А. В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители истца Морозова Е.В., действующая на основании доверенности, и Ерешко Т.А., действующая на основании ордера, поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчики Климович Н.А., Климович Т.С., Климович Ю.С. иск не признали, пояснив, что Климович С.М. в квартире не проживает, имеет другое жилье, в связи с чем они хотели бы решить с ним вопрос о выкупе его доли.

Выслушав объяснения представителей истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд пришел к следующему мнению.

В судебном заседании установлено, что согласно договору на передачу квартир в собственность № от 1 июня 1995г., заключенному между <данные изъяты> управлением жилищно-коммунального хозяйства АО «Г» и Климович Н.А., действующей за себя и несовершеннолетних детей Климович Т.С., <данные изъяты>.рождения, и Климович Ю.С., <данные изъяты> рождения, Климович С.М. семье Климович была передана в общую совместную собственность квартира <данные изъяты>, состоящая из 3 жилых комнат, общей площадью 66,9 кв.м, жилой площадью 41,2 кв.м.

Право общей совместной собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Климович С.М., Климович Н.А., Климович Т.С., Климович Ю.С. в <данные изъяты> филиале ГУП технической инвентаризации <данные изъяты>.

В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу статьи 245 ч.1 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Как следует из представленных истцом документов, его представителем было направлено ответчикам предложение о заключении соглашения об определении долей в праве собственности на квартиру, которое оставлено без ответа, то есть соглашение между сторонами по этому вопросу не достигнуто.

В связи с изложенным суд считает возможным иск удовлетворить, определить доли участников общей собственности, исходя из равенства долей.

Поскольку спорная квартира была передана в общую совместную собственность семье Климович из 4 человек, размер доли каждого из собственников составляет 1/4 в праве собственности на спорную квартиру.

На основании изложенного, ст. ст. 11, 12, 244,245 ГК РФ, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Климович С.М. удовлетворить.

Определить доли в праве общей собственности на квартиру <данные изъяты>, признав за Климович С.М., Климович Н.А., Климович Т.С., Климович Ю.С. по 1/4 доле в праве собственности на указанную квартиру за каждым.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 5 марта 2011года.

Судья Гуковского городского суда                                        Абасова С.Г.