Решение по делу № 2-7646/2016 от 04.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Широковой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдова А.С. к ПАО ответчик» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

у с т а н о в и л:

Давыдов А.С. обратился в суд с иском о взыскании с ПАО ответчик» ущерба, причиненного ДТП в сумме 127002 руб. 66 коп., расходов за проведение экспертизы 6000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ в АДРЕС, произошло ДТП, в результате которого автомашине а/м1, гос.рег.знак №, принадлежащей истцу, были причинены механические повреждения, автомашина застрахована в компании ПАО ответчик», в связи с чем истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, ответчиком была произведена выплате в размере 100000 руб. Не согласившись с суммой ущерба, истец произвел независимую оценку, согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 227002 руб. 66 коп. Ссылаясь на то, что имеет право на возмещение ущерба в полном объеме истец просит взыскать с ответчика разницу между ущербом и произведенной выплатой в сумме 127002 руб. 66 коп., а также понесенные судебные расходы, моральный вред и штраф за нарушение прав потребителя.

В судебном заседании представитель истца требования уточнил, с учетом проведенной по делу судебной экспертизы просил взыскать 133600 руб., в остальной части требования поддержал.

Представитель ответчика с иском не согласился, просил снизить размер штрафа в порядке ст.333 ГК РФ, уменьшить сумму судебных издержек, во взыскании компенсации морального вреда отказать.

В судебном заседании из представленных материалов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в АДРЕС, произошло ДТП, а именно ФИО, управляя автомашиной а/м2, гос.рег.знак №, нарушив правила дорожного движения, не уступив дорогу транспортному средству, имеющему преимущественного право движения, совершила столкновение с автомашиной а/м1, гос.рег.знак №, под управлением Давыдова А.С.

В результате ДТП автомашине, принадлежащей истцу, были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность Давыдова А.С. застрахована в ПАО ответчик, в связи с наступлением страхового случая истец обратился в свою страховую компанию, ДТП было признано страховым случаем, произведена выплате в размере 100000 руб.

Не согласившись с оценкой, истцом произведена независимая экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 227002 руб. 66 коп., за оценку оплачено 6 000 руб.

Ответчик с размером ущерба не согласился, в связи с чем определением суда по делу была назначена судебная авто-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № рыночная стоимость автомашины а/м1, гос.рег.знак № на день ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 297 000 руб., стоимость восстановительных работ составляет 239 300 руб., стоимость годных остатков 63 400 руб.

Экспертным заключением подтверждается, что нецелесообразно с экономической точки зрения проведение восстановительного ремонта автомашины.

Оснований для критической оценки экспертного заключения у суда не имеется, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые поставлены в определении суда, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам Гражданского процессуального кодекса РФ, предъявляемым к заключению экспертов (статья 86 Гражданского процессуального кодекса РФ), эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, экспертиза проведена экспертом, имеющим большой стаж работы по специальности.

Положения статьи 1064 ГК РФ предусматривают, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об ОСАГО») страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.12 названного Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) (п.13 ст.12).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Таким образом с ответчика надлежит взыскать ущерб в размере: (297000-63400)-100000=133600 руб.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о возмещении вреда (ст.14), о компенсации морального вреда (ст.15), об альтернативной подсудности (п.2 ст.17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст.17) в соответствии с п.п.2 и 3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая обстоятельства дела, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что истцом оплачено за оценку 6 000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что за услуги представителя оплачено 15 000 руб.

Учитывая сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний и участие в них сторон, суд полагает возможным взыскать с ответчика судебные расходы на услуги представителя в сумме 15 000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать штраф в сумме 50 000 руб.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст.333 ГК РФ, поскольку ответчиком не представлено доказательств, что размер штрафа несоразмерн последствиям нарушенного обязательства.

Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Так же с ответчика надлежит взыскать госпошлину в бюджет района в сумме 3872 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, если это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении расходов соответствующей стороны с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Давыдова А.С. к ПАО ответчик» о возмещении ущерба, причиненного ДТП удовлетворить;

взыскать с ПАО ответчик» в пользу Давыдова А.С. в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ 133600 руб., расходы по оценке 6000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы за юридические услуги 15000 руб., штраф в сумме 50000 руб., а всего 209600 (двести девять тысяч шестьсот) руб.;

взыскать с ПАО ответчик» в бюджет ..... госпошлину в сумме 3872 (три тысячи восемьсот семьдесят два) руб.;

взыскать с ПАО ответчик» в пользу ООО «наименование» судебные расходы по экспертизе 24000 (двадцать четыре тысячи) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья О.А.Проскурякова

Подлинник решения подшит в гражданское дело № г. Дело хранится в Одинцовском городском суде АДРЕС.