Решение по делу № 11а-14/2019 от 07.05.2019

Дело <Номер обезличен>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Зея, Амурской области      <Дата обезличена>

Судья Зейского районного суда Амурской области Клаус Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу начальника Межрайонной ИФНС России <Номер обезличен> по Амурской области на определение и.о. мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от <Дата обезличена>,

УСТАНОВИЛ:

    Определением и.о.мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от <Дата обезличена> отказано Межрайонной ИФНС России <Номер обезличен> по Амурской области в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание недоимки по налогам с Седых В.А.

    Не согласившись с данным определением, начальник Межрайонной ИФНС России <Номер обезличен> по Амурской области обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит указанное определение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что в налоговом уведомлении, направленном в адрес Седых В.А., транспортный налог за 2012, 2013 годы был начислен по сроку уплаты <Дата обезличена>. Таким образом МИ ФНС <Номер обезличен> по Амурской области считает, что данные требования являются бесспорными. На основании ст. 12 Федерального закона №436-ФЗ задолженность по транспортному налогу за 2012, 2013 годы, начисленная по сроку уплаты <Дата обезличена>, не является безнадежными к взысканию, и не может быть списана, в связи с тем, что списание производилось по сроку уплаты на <Дата обезличена>. Инспекцией соблюдены сроки взыскания задолженности с налогоплательщика Седых В.А., установленные положениями статьи 48 НК РФ, части 2 статьи 286 КАС РФ. Доводы суда являются не правомерными, а определение и.о. мирового судьи по Зейскому городскому судебному участку Амурской области от <Дата обезличена> не соответствующим действующему законодательству РФ.

В силу ч. 2 ст. 315 КАС РФ, частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства.

При этом, судом установлено следующее:

Межрайонная ИФНС России <Номер обезличен> по Амурской области обратилась к мировому судье по Зейскому городскому судебному участку с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Седых В.А. недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2012 г., 2013 г., (по сроку уплаты <Дата обезличена> г. в сумме 1 680 рублей и пени в размере 29 рублей 52 коп.

Отказывая Межрайонной ИФНС России <Номер обезличен> по <адрес> в принятии к производству заявления о выдаче судебного приказа на взыскание недоимки по налогам с Седых В.А., и.о. мирового судьи по Зейскому городскому судебному участку в определении от <Дата обезличена> исходил из того, что заявителем заявлены требования о взыскании недоимки по налогам, в том числе за 2012, 2013 годы, в связи с чем, учитывая положения ст. 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", указанные требования не являются бесспорными.

Между тем приведенные выводы мирового судьи основаны на неверном применении норм материального и процессуального права и не могут быть признаны правильными.

Исходя из положений ч. 3.1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ, заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно п.п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 128 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Таким образом, для физических лиц списанию подлежит сумма налоговой задолженности по имущественным налогам (к которым относится транспортный налог, налог на имущество физических лиц и земельный налог), образовавшаяся по состоянию на <Дата обезличена>, а также соответствующая сумма по пени, начисленная на эту задолженность.

Как было указано выше, Межрайонной ИФНС России <Номер обезличен> по Амурской области обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Седых В.А., в том числе, задолженности по транспортному налогу за 2012, 2013 годы на общую сумму 1 680 рублей.

Пунктом 2 ст. 11 НК РФ, установлено, что недоимка - это сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Налоговым периодом для уплаты земельного налога признается календарный год (п. 1 ст. 393 НК РФ).

На основании п. 4 ст. 57 НК РФ, в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Налоговое уведомление <Номер обезличен> о необходимости уплаты транспортного налога за 2012, 2013 годы было вынесено налоговым органом - Межрайонной ИФНС России <Номер обезличен> по Амурской области <Дата обезличена> со сроком уплаты не позднее <Дата обезличена>.

Учитывая, что транспортный налог за 2012, 2013 годы подлежал уплате Седых В.А. не позднее <Дата обезличена>, то по состоянию на <Дата обезличена> у него отсутствовала недоимка по транспортному налогу, указанному в налоговом уведомлении <Номер обезличен>, в связи с чем, вывод мирового судьи о том, что задолженность по налогу за 2012, 2013 годы в силу ч. 1 ст. 12 Закона № 436-ФЗ, свидетельствует о наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований, что является процессуальным препятствием к вынесению судебного приказа, не может быть признан правильным. В связи с этим, оснований для отказа Межрайонной ИФНС России <Номер обезличен> по Амурской области в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ, не имелось.

При таких обстоятельствах, учитывая неправильное применение мировым судьей норм процессуального права, в соответствии с ч. 2 ст. 316 КАС РФ, обжалуемое определение следует отменить и материал передать мировому судье для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 315, ч. 2 ст. 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить определение и.о. мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от <Дата обезличена> и передать материал по заявлению Межрайонной ИФНС России <Номер обезличен> по Амурской области о вынесении судебного приказа о взыскании с Седых В.А. недоимки по налогам и пени мировому судье по Зейскому городскому судебному участку, для рассмотрения со стадии принятия.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в кассационную инстанцию Амурского областного суда в шестимесячный срок.

Судья                  Клаус Н.В.