Решение по делу № 2-1556/2019 ~ М-1654/2019 от 22.10.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2019 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Мисюра Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белоглазовой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело по иску Кукановой Т.В., Крымской М.А. к Чуриной Т.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Куканова Т.В., Крымская М.А. обратились в суд с иском к Чуриной Т.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование иска указали, что ФИО1 на основании регистрационного удостоверения, выданного Кузнецким отделом коммунального хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ за №, принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

После смерти ФИО1, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, указанный жилой дом перешел к его наследникам (по 1/4 доли каждому): супруге Крымской М.А., дочери Кукановой Т.В., сыну ФИО2 (умер ДД.ММ.ГГГГ), сыну Куликову В.В.

В <данные изъяты> года им стало известно, что один из сособственников жилого дома ФИО2 (умерший ДД.ММ.ГГГГ) в <данные изъяты> года подарил 1/4 доли жилого дома своей супруге Чуриной Т.И., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном жилом доме зарегистрирована и фактически постоянно проживала Крымская М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в силу престарелого возраста <данные изъяты> нуждается в постоянном постороннем уходе.

Вместе с тем, ответчиком Чуриной Т.И. создавались невыносимые условия для проживания Крымской М.А. в указанном жилом доме, а именно: не давала пользоваться газовой плитой, перекрывала поступление бытового газа в дом, не разрешала пользоваться водой, запрещала заходить в ванную комнату, закрыла на замок туалет, расположенный в доме, а также туалет, расположенный на улице, закрыла на замок баню, все сараи. Чурина Т.И. устраивала скандалы, ультимативно заявляла, чтобы Крымская М.А. забрала свои вещи и выехала из жилого дома.

Из-за действий Чуриной Т.И. Крымская М.А. была вынуждена в <данные изъяты> года переехать временно к дочери (Кукановой Т.В.), при этом все личные вещи она оставила в жилом доме.

Но после этого оказалось, что Чурина Т.И. сменила в жилом доме замки и тем самым лишила их доступа в жилой дом.

В связи с тем, что Крымская М.А. желает проживать в своем доме, при этом в силу возраста нуждается в постороннем уходе, ссылаясь на ст. ст. 3, 11, 30 ЖК РФ, ст. ст. 247, 288, 304 ГК РФ, просили обязать Чурину Т.И. предоставить им для проживания доступ в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, передать ключи от замков входной двери, калитки ворот и не чинить им препятствий в пользовании жилым домом; определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с долями: комнаты площадью <данные изъяты> кв.м выделить в их пользование, а комнаты площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м. – в пользование Чуриной Т.И., все остальные (неизолированные) комнаты и другие помещения, надворные постройки – оставить в общем пользовании.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда от Кукановой Т.В., Крымской М.А. поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Истцы Куканова Т.В., Крымская М.А. в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчик Чурина Т.И. в судебное заседание не явилась, извещена.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Куликов В.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Принимая во внимание, что истцы добровольно направили в суд заявление об отказе от исковых требований, отказ от иска не нарушает права и интересы других лиц, основания, порядок и последствия прекращения производства по делу истцам известны, о чем они указали в своем письменном заявлении, суд считает возможным принять отказ Кукановой Т.В., Крымской М.А. от исковых требований и производство по делу прекратить.

При обращении в суд Крымская М.А., Куканова Т.В. уплатили государственную пошлину по 300 руб. каждая.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220 абз. 4, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Кукановой Т.В., Крымской М.А. от иска к Чуриной Т.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Производство по гражданскому делу по иску Кукановой Т.В., Крымской М.А. к Чуриной Т.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Кукановой Т.В. уплаченную государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей согласно чеку-ордеру Пензенского отделения ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возвратить Крымской М.А. уплаченную государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей согласно чеку-ордеру Пензенского отделения ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области.

Судья: