Решение по делу № 2-6557/2016 от 18.10.2016

дело № 2-249/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2017 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Велюхановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой Н.Ф. к Куликовой С.С. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности,

установил:

Истец Сергеева Н.Ф. обратилась в суд с иском к Куликовой С.С. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности.

В обоснование заявленных исковых требований Сергеева Н.Ф. указала, что 01 июня 2009 года между Сергеевой Н.Ф. и ответчиком Куликовой С.С. заключен договор пожизненного содержания с иждивением. Договор заверен нотариально и зарегистрирован в установленном законом порядке. В соответствии с п. 1 указанного договора, Сергеева Н.Ф. передала бесплатно в собственность Куликовой С.С. принадлежащую ей по праву собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. На основании п. 4 договора Куликова С.С. получила от Сергеевой Н.Ф. указанную квартиру на условиях пожизненного содержания с иждивением. Куликова С.С. обязуется пожизненно полностью содержать Сергееву Н.Ф., обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой (п. 5 договора). Однако данный договор в части исполнения обязательств, указанных в п.5,6 стороной Куликовой С.С. не соблюдается, то есть Сергеева Н.Ф. не получала и не получает стоимость ежемесячного материального обеспечения (питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью), которая определена сторонами в размере двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом. Ответчик, после того как заключила указанный договор, обязательств взятых на себя, не исполняла. Просит расторгнуть, заключенный 01.06.2009 года договор пожизненного содержания с иждивением между Сергеевой Н.Ф. и Куликовой С.С., прекратить право собственности Куликовой С.С. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 3-6).

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Горохов С.В. (л.д. 4) исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Истец Сергеева Н.Ф. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснила, что исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить. Дополнила, что ответчик не выполняет условия заключенного договора пожизненного содержания с иждивением, и вся помощь со стороны Куликовой С.С. заключалась в том, что ответчица изредка за деньги истца покупала для неё продукты питания ( л.д.36).

Ответчик Куликова С.С. и ее представитель на основании доверенности Головин С.Н. (л.д. 46) в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что условия договора пожизненного содержания с иждивением выполнялись ответчиком в полном объеме. Еще до заключения договора пожизненного содержания Куликова С.С. помогала истцу. Потом Сергеева Н.Ф. настояла на том, что желает с Куликовой С.С. заключить данный договор, который и был заключен. Куликова С.С. делала Сергеевой Н.Ф. уколы, наводила порядок, был составлен график, поскольку истец очень щепетильный человек, Куликова С.С. меняла ей постельное белье, у себя его стирала, гладила, а истцу приносила уже чистое. Также она покупала истцу продукты, лекарства, и никогда не знала, что необходимо собирать чеки. Она всегда помогала Сергеевой Н.Ф., делала ей обследование, никогда не говорила даже плохого слова, всегда уважительно относилась к истцу. Начиная с момента заключения договора, она оплачивала квартиру истца. Не перевела на себя лицевой счет спорной квартиры, потому что Сергеева Н.Ф. ее об этом попросила. Сергеева Н.Ф. всегда сама расписывалась в квитанциях по оплате за квартиру, которую передавала для оплаты Куликовой С.С.. Она приносила истцу продукты два раза в неделю, также на основании договора поставила истцу пластиковые окна в комнате и на кухне, балконную дверь, приобрела Сергеевой Н.Ф. пылесос, пружинный матрас, телевизор.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 450 п.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

В соответствии со ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним.

В соответствии со ст. 605 ГК РФ обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты. При существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

C 29.11.2002 до 01.01.2010 года применялась для регулирования оплаты труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности ст. 3 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ в ред. Федерального закона от 20.04.2007 N 54-ФЗ.

Статьей 3 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" установлено, что минимальный размер оплаты труда применяется для регулирования оплаты труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности. Применение минимального размера оплаты труда для других целей не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 данного Закона, исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 января 2001 г. исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

Согласно Федеральным законам от 01.06.2011 N 106-ФЗ, от 03.12.2012 N 232-ФЗ, от 02.12.2013 N 336-ФЗ, от 01.12.2014 N 408-ФЗ, от 14.12.2015 N 376-ФЗ, 02.06.2016 N 164-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда", минимальный размер оплаты труда с 1 июня 2011 года составлял 4 611 рублей в месяц, с 1 января 2013 года -5 205 рублей в месяц, с 1 января 2014 года -5 554 рублей в месяц, с 1 января 2015 года -5 965 рублей в месяц, с 1 января 2016 года -6 204 рублей в месяц, с 1 июля 2016 года -7 500 рублей в месяц.

Судом установлено, что 01 июня 2009 года между Сергеевой Н.Ф. и Куликовой С.С. заключен договор пожизненного содержания с иждивением (л.д. 8-10), который удостоверен нотариусом Пушкинского нотариального округа Московской области Кутейниковой С.В..

В соответствии с п. 1 указанного договора Сергеева Н.Ф., по настоящему договору пожизненного содержания с иждивением передала бесплатно в собственность Куликовой С.С. принадлежащею ей по праву собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из одной комнаты площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 35,3 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения 33,5 кв.м., из нее жилой – 17,3 кв.м., квартира расположена на 4 этаже 5-и этажного крупнопанельного дома.

На основании п. 4 договора Куликова С.С. получила от Сергеевой Н.Ф. указанную квартиру на условиях пожизненного содержания с иждивением.

Куликова С.С. обязуется пожизненного полностью содержать Сергееву Н.Ф., обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой (п. 5 договора).

Стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) определена сторонами в размере двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом (п. 6 договора).

Право собственности на указанную квартиру возникает у Куликовой С.С. с момента регистрации настоящего договора и регистрации перехода права собственности в органах обязательной государственной регистрации (п. 8 договора).

Куликова С.С. осуществляет за свой счет ремонт и эксплуатацию указанной квартиры в соответствии с правилами и нормами, действующими в Российской Федерации для государственного и муниципального жилищного фонда (п. 9 договора).

Данный договор пожизненного содержания с иждивением зарегистрирован в регистрационных органах в установленном законом порядке, из реестра недвижимости от 19.09.2016 года следует, что Куликова С.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 11).

В порядке досудебного урегулирования спора Сергеева Н.Ф. направила в адрес Куликовой С.С. претензионное письмо, в котором просила добровольно расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный между Сергеевой Н.Ф. и Куликовой С.С. в установленном законом порядке, ввиду неисполнения Куликовой С.С. взятых на себя обязательств (л.д. 12-14, 15).

В материалы дела предоставлены копии квитанций по оплате жилой площади и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес> за 2012, 2013, 2015, 2016 года, из которых усматривается, что плательщиком данных квитанций является Сергеева Н.Ф., истец по настоящему делу (л.д. 17,24-31).

В обоснование доводов оплаты жилой площади и коммунальных услуг по квартире истца, Куликовой С.С. предоставлены копии квитанций по оплате жилой площади и коммунальных услуг квартиры по адресу: <адрес>, собственником которой является ответчик Куликова С.С. (л.д. 50-70), с указанием того, что она производила оплату по данным квитанциям за две квартиры, в связи с чем оплаченная сумма больше начисленной суммы.

Однако из данных квитанций невозможно достоверно определить, что действительно Куликова С.С. производила за свой счет оплату жилой площади и коммунальных услуг по квартире истца. Кроме того, в опровержении доводов ответчика, истец Сергеева Н.Ф. представила свои квитанции об оплате, в связи с чем к указанным доводам ответчика суд относится критически.

Суд также обращает внимание на обстоятельства того, что зарегистрировав по договору право собственности на квартиру истца, Куликова С.С. даже не стала переоформлять лицевой счет на квартиру, в то время как должна была это сделать и уже как собственник нести бремя несения указанных расходов независимо от желания Сергеевой Н.Ф..

Ответчиком предоставлена справка из ГБУЗ МО «Правдинская поликлиника», из которой усматривается, что Соломенова Л.В. работая в должности лаборанта, массажиста, начиная с 2009 года по 2016 год по просьбам Куликовой С.С. неоднократно осуществляла выходы к Сергеевой Н.Ф. по месту ее проживания для взятия анализов, дополнительных проверок ее состояния, проведения инъекций, назначенных врачом. Неоднократно Куликова С.С. приобретала лекарственные средства и передавала их в ее присутствии Сергеевой Н.Ф. (л.д. 47).

Однако, данные обстоятельства не подтверждают факт исполнения со стороны Куликовой С.С. в полном объеме условий договора пожизненного содержания с иждивением.

Из справки ИП «Юсипов Э.» следует, что в апреле 2013 года ИП «Юсипов Э.» производил замену окна и балконной двери в кухне на пластиковые блоки по адресу: <адрес>. Согласование выезда для замера, оплата изготовления и услуг по установке осуществлялась Куликовой С.С. (л.д. 48).

В то же время из объяснений сторон следует, что договор на установку пластиковых блоков оформлялся на истца Сергееву Н.Ф., которая утверждает, что она производила оплату данных блоков, в связи с чем суд относится к данной справке критически. Кроме того, даже если Куликова С.С. и устанавливала пластиковые блоки, то устанавливала их в своей квартире и эти обстоятельства не могут безусловно свидетельствовать о том, что она содержала Сергееву Н.Ф..

Если Куликова С.С. является собственником спорной квартиры, то должна была оформлять все документы на себя и оплачивать такие расходы только за свои денежные средства, в то время как истец утверждает обратное.

Таким образом, указанные справки, предоставленные стороной ответчика в обоснование своих доводов о надлежащем исполнении договора пожизненного содержания с иждивением, не являются надлежащими доказательствами, поскольку не указывают на исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по указанному договору, также в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлены чеки на приобретение питания, одежды, ухода и необходимой помощи в размере двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.

Доводы ответчика Куликовой С.С. о том, что она не знала о необходимости сохранения указанных чеков, при рассматриваемых обстоятельствах не имеют значения.

Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку Куликова С.С. возложила по договору на себя обязанность пожизненно содержать Сергееву Н.Ф., то именно она в силу вышеуказанных норм права должна представить доказательства, подтверждающие выполнение условий договора.

Однако, в обоснование своих возражений Куликовой С.С. не представлено доказательств того, что она надлежащее исполняла свои обязательства уплачивать рентные платежи и выполнять другие условия договора о пожизненном содержании.

Хотя Куликова С.С. утверждает, что выполняла все условия договора, но данные обстоятельства опровергаются Сергеевой Н.Ф., а убедительных доказательств, подтверждающих доводы ответчика, суду не представлено.

При этом, исходя из требований допустимости доказательств и положений ст.ст. 59, 60 ГПК РФ Куликова С.С. в первую очередь должна была представить письменные доказательства в подтверждение того, что выполняла в полном объеме условия договора пожизненного содержания с иждивением.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств предоставления истцу содержания в натуре, тогда как Сергеева Н.Ф. по договору нуждалась в обеспечении ее питанием, одеждой, уходом, оплате стоимости лекарств, в медицинском обслуживании. Поскольку Сергеева Н.Ф. в связи с заключением договора пожизненного содержания с иждивением вправе была рассчитывать на предоставление содержания в натуральной форме, но такой помощи от ответчика не получила, то она вправе требовать расторжения договора и возврата квартиры.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сергеевой Н.Ф. к Куликовой С.С. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности, удовлетворить.

Расторгнуть заключенный 01 июня 2009 года между Сергеевой Н.Ф. и Куликовой С.С. договор пожизненного содержания с иждивением.

Прекратить право собственности Куликовой С.С. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Сергеевой Н.Ф. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме –17 февраля 2017 года.

Судья: