Решение от 29.09.2016 по делу № 2-2362/2016 от 03.02.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2016 года                                    г.Сургут

    Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре            Несмеяновой Е.С.,

с участием

истца                    Пищимо Ю.Г.,

представителя истца        Каримовой Л.Ш.,

представителя ответчика    Бутенко Ю.В.,

представителя ответчика     Якунина И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пищимо Ю.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «ЖилСервис» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Пищимо Ю.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ЖилСервис» о возмещении материального ущерба. Свои требования мотивирует следующим. Ей на праве собственности принадлежит <адрес> г.Сургута. Дом находится на обслуживании ООО УК «ЖилСервис». С апреля 2015 года она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой устранить течь с козырька балкона, на что ей также неоднократно обещали выполнить работы по их устранению. В ноябре 2015 года ей сообщили, что работы по устранению нарушения герметизации парапета над балконом выполнены ДД.ММ.ГГГГ, с которым она не была ознакомлена, а на ноябрь 2015 года течь также не устранена. Ее имуществу был причине ущерб, который она просит взыскать с управляющей компании в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы.

    В судебном заседании истец Пищимо Ю.Г. и ее представитель Каримова Л.Ш. требования поддержали в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснили, что проведенную экспертизу ООО «ЮграЭкспертСервис» не считают надлежащим доказательством по делу, поскольку эксперт делает выводы об ошибке при проектировании конструкции облицовки фасада, тогда как ему не представлялась проектная документация здания.

    В судебном заседании представители ответчика Бутенко Ю.В. и Якунин И.С. с исковыми требованиями не согласились, считают что ущерб имуществу истца был причинен в результате ненадлежащего ремонта на лоджии квартиры, который произвела сама истец.

    Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Пищимо Ю.Г. является собственником <адрес> г.Сургута.

    Между Пищимо Ю.Г. и ООО УК «ЖилСервис» был заключен договор №-Ж управления многоквартирным домом ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем их отношения регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» при оказании услуг по управлению домом.

    Согласно заявлений Пищимо Ю.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на лоджии ее балкона происходило протекание крыши, в результате чего произошло разрушение полового покрытия – плитки.

    Согласно актов обследования от ДД.ММ.ГГГГ, а также сообщений в адрес истца, управляющая компания установила необходимость проведения ремонтных работ по устранению протекания козырька над квартирой.

    Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «ЖилСервис» выполнило следующие работы: демонтаж фасадной плиты с парапета над козырьком <адрес>; обработку парапета гидроизоляционной мастикой; монтаж фасадной плиты; устройство гидроизоляционного материала в местах стыков фасадной плиты на парапете козырька.

    Фактически ответчиком изначально признавалась необходимость проведения ремонта по заявлению Пищимо Ю.Г. и работы ими были выполнены.

    Актом экспертного исследования №, выполненного ООО «СургутГлавЭкспертизой» установлено:

Причиной повреждений на лоджии отделочных керамических покрытий полов и повреждений от деформации витражных оконных конструкций из ПВХ профилей является неисправное техническое состояние защитных изоляционных досок в парапетной части стенового ограждения и на фасаде здания, относящихся к общему имуществу собственников жилья в многоквартирном доме и входящего в зону ответственности эксплуатирующей здание организации ООО УК «ЖилСервис».

Стоимость восстановительных работ по приведению конструкций в соответствие нормативным требованиям в <адрес> на лоджии составляет <данные изъяты>.

В соответствии с экспертным заключением ООО «ЮграЭкспертСервис»:

1) Причиной повреждений на лоджии в <адрес> г.Сургуте по <адрес> отделочных керамических покрытий полов произошло по следующим причинам:

- допущена ошибка при проектировании конструкции облицовки фасада металлическими кассетами: отвод конденсата осуществляется не на внешнюю поверхность металлических кассет, а внутрь конструкции, в результате чего допущено значительное увлажнение несущих строительных конструкций и гипсовой стяжки основания покрытия пола;

- при монтаже оконных конструкций не выполнен внутренний пароизоляционный и наружный гидроизоляционный паропроницаемый слой монтажного шва, которые могли значительно снизить степень увлажнения гипсовой стяжки;

- при облицовке фасада допущено образование клиновидных зазоров между кассетами и сквозных щелей вдоль стыка кассет с оконным профилем;

- при устройстве основания покрытия пола керамическим гранитом использована гипсовая стяжка, не предназначенная для наружных работ и эксплуатации во влажных условиях;

- при устройстве стяжки не выполнен слой гидроизоляции в местах ее примыкания к перекрытию и монтажному шву витражных конструкций, где отсутствует слой пенофола;

- при включении обогрева пола в зимнее время на поверхности алюминиевой фольги пенофола, уложенного на перекрытии, могло образовываться незначительное количество влаги в виде конденсата, усиливающего процесс увлажнения гипсовой стяжки;

2) Установка и дальнейшее использование теплых полов на неотапливаемой лоджии не могли привести к повреждению отделочных керамических покрытий полов и деформации (повреждениям) витражных оконных конструкций из ПВХ профилей;

3) в стяжке пола, в зимний период времени, при включении обогрева пола, могло образовываться незначительное количество конденсата;

4. Постоянно открытые оконные створки могли привести к попаданию осадков на поверхность покрытия пола лоджии. До момента образования трещин в цементно-песчаной стяжке попадание влаги на поверхность покрытия пола лоджии не оказывало существенное влияние на увлажнение гипсовой стяжки. После повреждения цементно-песчаной стяжки в результате морозного пучения гипсового подстилающего слоя через образовавшиеся трещины вода с поверхности плит могла просачиваться внутрь и увеличивать влажность гипсового основания, ускоряя разрушительные процессы.

    В совокупности представленные заключения экспертов в части, которые не носят предположительный характер (указание на возможные события при определенных условиях), а также представленные доказательства и фактические обстоятельства дела указывают на ответственность ООО УК «ЖилСервис» в причинении имуществу Пищимо Ю.Г. повреждений, а как следствие и материального ущерба в связи с ненадлежащим принятием мер к содержанию общего имущества жилого многоквартирного дома в исправном состоянии.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.161 Жилищного Кодекса РФ Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

    В соответствии с ч.1 ст.36 ЖК РФ Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Таким образом, защитные изоляционные доски в парапетной части стеновой стенового ограждения и на фасаде здания, которые находились в неисправной техническом состоянии включаются в состав общего имущества собственников многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно п.11 названных Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ.

Пункт 18 Правил относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Пунктом 42 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года №170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Выполнение управляющей компанией своих обязанностей по своевременному осмотру и устранению обнаруженных неисправностей конструкций дома могло предотвратить причинение материального ущерба Пищимо Ю.Г.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании в ее пользу причиненного материального ущерба в размере 78 741 рубля 40 копеек с ответчика подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ООО УК «ЖирСервис» подлежит взысканию штраф в пользу Пищимо Ю.Г. в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Пищимо Ю.Г. были понесены следующие судебные расходы, подтвержденные материалами дела – расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>.

Так как требования истца были удовлетворены, в ее пользу с ответчика подлежат взысканию данные судебные расходы.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пищимо Ю.Г. были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждается материалами дела.

С учетом представленных истцу услуг представителем – составление искового заявления, подготовка материалов, участие в досудебной подготовке и судебном заседании, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в полном объеме.

    При подаче иска, на основании ст. 333.36 НК РФ Пищимо Ю.Г. от уплаты государственной пошлины освобождена. В таком случае ст. 103 ГПК РФ предписывает суду государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Значит, с ответчика подлежит взысканию госпошлина по имущественным требованиям в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                         ░.░.░░░░░░░