Решение по делу № 2-323/2015 (2-3015/2014;) от 29.10.2014

Дело № 2-323/15 27 января 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лавриненковой И.В.

при секретаре Хрусталевой Е.Г.

с участием истца К., представителя ответчика П., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на <данные изъяты> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к ОАО "А." о расторжении кредитного договора, взыскание расходов по оплате юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец К. обратился в Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ОАО "А." указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор кредитования № <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев, с ежемесячным погашением в сумме ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> рублей.

В настоящее время произошло существенное ухудшение финансового положения истца, в ДД.ММ.ГГГГ истец потерял работу, а с ней и постоянный доход в размере <данные изъяты> рублей, имеет намерение погасить задолженность перед Банком, но не имеет такой возможности, указывая на существенное изменение обстоятельств, из которых он исходил при заключении кредитного договора, по основаниям предусмотренным ч.1 ст.451 ГК РФ, просит расторгнуть заключенный сторонами кредитный договор.

Истец К. в судебном заседании поддержал заявленное требование, указывая на существенное изменение обстоятельств по заключенному договору.

Представитель ответчика в судебном заседании, поддержав доводы представленного отзыва, возражает против удовлетворения иска указывая, что между сторонами состоялся кредитный договор, ответчиком нарушений условий договора не допущено, напротив, такие нарушения имеются со стороны истца, при наличии задолженности перед ответчиком.

Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела:

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о кредитовании № <данные изъяты>, согласно которому истцу ответчиком предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых, с ежемесячным погашением, с ежемесячной выплатой в сумме <данные изъяты> рублей.

На ДД.ММ.ГГГГ ответчиком установлена задолженность истца в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона и иных правовых актов и односторонний отказ от них не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 2 ст. 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право заимодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям и заемщиком нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа.

Из содержания приведенных норм в их совокупности следует, что расторжение договора займа влечет прекращение обязательства сторон на будущее, но не прекращает обязательства заемщика по возвращению уже полученного займа (кредита) и уплаты предусмотренных ст. 809 ГК РФ процентов за весь период пользования кредитом до момента его возврата. Не прекращается также обязанность заемщика по уплате неустойки при нарушении обязательства.

Освобождение заемщика от указанных обязанностей вследствие расторжения кредитного договора влекло бы его неосновательное обогащение, а также противоречило правилам о возмездности договора и нормам об ответственности за нарушение обязательств.

Таким образом, с учетом неисполнения обязательств заемщиком право требовать расторжения договора принадлежит кредитору.

Как усматривается из иска, отзыва ответчика, ответчиком обязанность по предоставлению истцу кредита исполнена, доказательств нарушения ответчиком обязанностей, предусмотренных условиями заключенного между сторонами договора, суду не представлено, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Основания к выводу о предоставлении истцу ответчиком недостоверной информации, отказе в предоставлении необходимой информации, отсутствуют.

Согласно ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут в связи с существенным изменением обстоятельств. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Помимо того, одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, подп. 1 п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном же случае иск основан на положениях ч.1 ст.451 ГК РФ, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, не могут быть расценены судом как изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

При заключении кредитного договора истец не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, которое возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Основания к расторжению заключенного между сторонами кредитного договора, применительно к положениям ст.ст.450,451 ГК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных исковых требований К. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме, через суд его постановивший.

Судья: Лавриненкова И.В.

Мотивированное решение изготовлено: 30.01.2015 года