Решение по делу № 33-10140/2015 от 25.06.2015

Судья Ищенко Е.А.                         дело № 33-10140/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2015 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Ткаченко Л.И.,

судей Поддубной О.А., Татуриной С.В.

при секретаре Чубарян Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прибылова П.П. к Езловецкому В.Ф., третьи лица: Управление Росреестра по Ростовской области, Администрация Железнодорожного района г. Ростов-на-Дону, ДНТ «Придонье» об установлении факта владения земельным участком на праве собственности, признании права собственности, прекращении права собственности по апелляционной жалобе Езловецкого Василия Федоровича на решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 05 марта 2015 г. Заслушав доклад судьи Поддубной О.А.,

установила:

Прибылов П.П. обратился в суд с иском к Езловецкому В.Ф., третьи лица: Управление Росреестра по Ростовской области, Администрация Железнодорожного района г. Ростов-на-Дону, ДНТ «Придонье» об установлении факта владения земельным участком на праве собственности, признании права собственности, прекращении права собственности.

В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ответчиком ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в нотариальной форме был заключен договор купли-продажи земельного участка № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому ответчик продал, а истец купил земельный участок по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, садовое товарищество «Придонье»,2 и расположенные на данном участке строения, в т.ч. садовый дом общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м. По указанному договору купли-продажи земельного участка в собственность истца перешло право собственности на дом, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. сделана запись регистрации № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а на земельный участок право собственности на истца не перешло, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. В кадастровом паспорте на земельный участок ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. правообладателем числится еще ответчик. На консультации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН сообщили, что переход права собственности возможен на основании заключенного договора купли-продажи, а также на основании заявлений, подписанных сторонами договора. Езловецкий В.Ф. отказался ехать в регистрирующий орган для подписания такого заявления, и истец получил отказ в регистрации.

На основании изложенного, с учетом изменения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просил суд исключить Езловецкого В.Ф. из числа собственников (правообладателей) на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м, из категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; установить факт владения и пользования Прибыловым П.П. земельным участком с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м., из категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; признать право собственности Прибылова П.П. на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м., относящийся к категории земель населенных пунктов с разрешенным видом использования: садоводство, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 05 марта 2015 года установлен факт владения и пользования Прибыловым П.П. земельным участком с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство. Признано за Прибыловым П.П. право собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство, исключив Езловецкого В.Ф. из числа собственников указанного имущества.

В своей апелляционной жалобе Езловецкий В.Ф. в лице представителя Сайдашева Е.А. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указывает на то, что ответчик обращался в регистрирующий орган с заявлением о регистрации перехода права собственности на основании нотариального договора, однако в такой регистрации было отказано.

Указывает на то, что истцом изменены основания и предмет иска, что является нарушением законодательства.

Податель жалобы указывает на то, что ответчик права истца не нарушал. Договор купли-продажи заключен в отношении земельного участка площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м, на земельный участок площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м правоустанавливающего документа не имеется. Указывает, что если в договор внесены неверные сведения, стороны имеют возможность заключить дополнительное соглашение к договору. В случае, если право возникает на основании нотариально удостоверенной сделки или иного совершенного нотариусом нотариального действия, нотариус может совершить нотариальное действие по подаче заявления о государственной регистрации права, чего сделано не было.

Указывает, что основания возникновения права собственности перечислены в гл.14 ГК РФ. Факт владения и пользования недвижимым имуществом законодательством не отнесен к основаниям возникновения у лица права собственности на имущество.

Полагает, что у суда не было предусмотренных законом оснований устанавливать юридический факт владения и пользования спорным земельным участком.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие Прибылова П.П., Езловецкого В.Ф., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Прибылова П.П. – Марченко О.С., представителя Езловецкого В.Ф. – Сайдашеву Е.А., судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 131, п.1 ст.551, ст.305, п.2 ст.218 ГК РФ, п.1 ст.2 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», п.52,59 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст.264, 265 ГПК РФ, «Обзором законодательства и судебной практики ВС РФ за третий квартал 2006 года», утвержденным Постановлением Президиума ВС РФ от 29.11.2006 года, п.1 ст.7, ч.4 ст.16, п.2 ч.1 ст.22 Закона «О государственном кадастре недвижимости» и исходил из того, что суд вправе установить юридический факт владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности в случае, если отсутствует спор о праве и если данный факт не может быть установлен в ином порядке. Суд учел, что истцом в материалы дела представлены акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, межевой план земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а также кадастровый паспорт, из которых достоверно усматривается, что площадь указанного земельного участка, как при его первичном предоставлении в собственность Езловецкому В.Ф., так и в настоящее время составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м. Суд учел письменный отзыв ДНТ «Придонье» о том, что земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, изначально был предоставлен для Езловецкого В.Ф., площадь его всегда составляла и составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м. Границы данного земельного участка никогда не менялись, забор, который изначально ставил Езловецкий В.Ф., до сих пор стоит, и никуда не сдвигался. Данный земельный участок в полном объеме, т.е. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м. используется Прибыловым П.П. и его семьей, на нем расположен комплекс недвижимости: дом, баня, сараи и т.д. С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН проживали Прибылов П.П. и члены его семьи. Единственный землеустроительный документ, согласно которому площадь спорного участка составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м. является план земельного участка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, изготовленный ТОО «НАЗВАНИЕ». Данный план, как усматривается из представленных нотариусом ФИО9 документов, был представлен в нотариальный орган при заключении договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., и содержащиеся в плане сведения о площади участка и были отражены в названном договоре. Указанный план спорного земельного участка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, изготовленный ТОО «НАЗВАНИЕ», суд оценил критически, поскольку содержащиеся в нем сведения противоречат как более ранним правоустанавливающим документам, так и более поздним кадастровым сведениям и землеустроительным документам. Спора о праве на земельный участок по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, либо его части, между Прибыловым П.П. и каким бы то ни было иным лицом (в частности Езловецким В.Ф.), судом не установлено. Вместе с тем, ввиду имеющихся противоречий в содержании правоустанавливающих документов, истец не имеет возможности защитить свои имущественный права в ином порядке и устранить названные противоречия. Достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих об изменении уникальных характеристик спорного земельного участка, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что истцом представлены достаточные доказательства заявленных требований и имеются основания для признания за ними права собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью именно ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м., с исключением Езловецкого В.Ф. из числа собственников указанного имущества, и указал, что восстановить нарушенное право Прибылова П.П. в ином порядке не представляется возможным.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как следует из материалов дела, согласно государственному акту на право собственности на землю № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, постановлением Главы Администрации Железнодорожного района г. Ростов-на-Дону Езловецкому В.Ф. был предоставлен на праве собственности земельный участок для садоводства в с/т «Придонье», площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м. На указанном земельном участке согласно чертежу его границ было расположено строение - садовый дом литер А, также принадлежащее на праве собственности Езловецкому В.Ф.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Езловецким В.Ф. (продавец) и Прибыловым П.П. (покупатель) в нотариальной форме был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил принадлежащий продавцу на праве собственности земельный участок, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м, кадастровый № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный в садоводческом товариществе «Придонье» (2) АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, со строениями: садовый дом лит. "А" 1,5 кирпича, полезной и основной площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м; веранда полезной площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м.; цок. этаж лит. п/А бет. блоки, полезной и основной площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м.; пристройка лит. п/а 1 кирпич, полезной и основной площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв. м.; гараж полезной площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м.; веранда лит. "а" смешан., полезной площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м.; балкон полезной площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м.; итого полезной площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м.; в границах плана (чертежа), прилагаемого к настоящему договору, земельный участок принадлежит продавцу на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно представленным нотариусом ФИО9 документам, на основании которых был нотариально удостоверен договор, для заключения договора Езловецким В.Ф. был заказан акт установления нормативной цены земельного участка, изготовленный зам. пред. Комземресурсов г.Ростова-на-Дону и план участка, изготовленный ТОО «НАЗВАНИЕ», согласно которым площадь спорного земельного участка составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м.

В настоящее время за Прибыловым П.П. Управлением Росреестра по Ростовской области зарегистрировано право собственности на садовый дом литер А площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с условным номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Вместе с тем право собственности на земельный участок по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в ЕГРП за кем бы то ни было не зарегистрировано, поскольку стороны договора не обращались в регистрирующий орган с соответствующим заявлением, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по РО об отсутствии запрашиваемых сведений.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Прибылов П.П. обратился в Управление Росреестра по РО с заявлением о государственной регистрации его права собственности на земельный участок по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Управление Росреестра по РО письмом от 08.05.2014г. отказало истцу в удовлетворении данного заявления, поскольку в представленном заявлении отсутствовала подпись Езловецкого В.Ф., что свидетельствует об отсутствии направленной воли заявителя на совершение регистрационных действий и является препятствием в осуществлении регистрационных действий.

Впоследствии Прибылов П.П. повторно обратился в Управление Росреестра по РО с аналогичным заявлением о государственной регистрации его права собственности, однако в его удовлетворении было вновь отказано.

В сообщении об отказе от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. регистрационный орган указал, что согласно представленному дубликату договора купли-продажи земельного участка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадь отчуждаемого земельного участка ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м. В качестве документа, содержащего техническое описание земельного участка, расположенного в ДНТ "Придонье", 2 представлен кадастровый паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, согласно которому площадь земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м. Согласно п. 14 вышеуказанного паспорта границы земельного участка не установлены в соответствии с законодательством РФ. Документ, свидетельствующий о причине расхождения площади земельного участка, не представлен. Управлением направлен соответствующий запрос. В адрес управления поступил ответ, согласно которому Сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН внесены в государственный кадастр недвижимости (ранее - государственный земельный кадастр) ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в порядке, установленном Федеральным Законом от 02.01.2000г. № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» с декларированной площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м. После внесения вышеуказанных сведений о земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН какие-либо изменения в части изменения площади земельного участка в государственный кадастр недвижимости не вносились. Таким образом, представленный дубликат договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН свидетельствует об отсутствии прав на земельный участок, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м.

В своих письменных объяснениях, представленных в суд, Езловецкий В.Ф. указал, что не отрицал факт заключения договора ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., однако полагал, что указанный истцом земельный участок не является предметом заключенного с ним договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., поскольку имеются разночтения в их площади.

Согласно представленному суду кадастровому паспорту от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположен по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, имеет категорию земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - садоводств, площадь ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м. и его правообладателем числится Езловецкий В.Ф.

Прибыловым П.П. также был представлен межевой план земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, содержащий уточненные границы земельного участка, согласно которому общая площадь участка также составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м.

В соответствии с письменным отзывом ДНТ «Придонье» земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, изначально был предоставлен для Езловецкого В.Ф., площадь его всегда составляла и составляет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м. Границы данного земельного участка никогда не менялись, забор, который изначально ставил Езловецкий В.Ф., до сих пор стоит, и никуда не сдвигался.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что между сторонами по делу заключен договор купли-продажи в установленной законом форме, в отношении конкретно определенного имущества с указанием его индивидуализирующих признаков. Указанный договор никем из сторон не оспорен и не признан недействительным. В соответствии с условиями договора, ответчик продал истцу земельный участок площадью 527 кв.м. В том случае, если как утверждает истец, заявляя требования о признании юридического факта, между сторонами отсутствует спор о праве, стороны не лишены возможности внести соответствующие изменения в договор и зарегистрировать его в установленном законом порядке, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований в порядке ст. 265 ГПК РФ.

Кроме того, согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а также на основании приобретательной давности (ст.234 ГК РФ). Установление факта владения и пользования недвижимым имуществом не отнесено законодательством к основаниям возникновения у лица права собственности на данное имущество.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленное судом решение не отвечает требованиям законности и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 05 марта 2015 года – отменить.

Принять новое решение.

Исковые требования Прибылова П.П. к Езловецкому В.Ф. об установлении факта владения и пользования земельным участком, признании права собственности – оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 июля 2015 года.

Председательствующий

Судьи