Решение по делу № 2-351/2015 от 18.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей             19 июня 2015 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Шубаковой Е.С.,

при секретаре Москвителевой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Уральская Промышленная Компания» к Воронову В.В., Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области об освобождении имущества от ареста

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Уральская Промышленная Компания» (далее - ООО «Уральская Промышленная Компания») обратилось с иском к Воронову В.В., Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области об освобождении имущества от ареста.

В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Уральская Промышленная Компания» и Вороновым В.В. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: нежилого здания - здания кузнечно-прессового цеха и земельного участка по адресу: <адрес>. Цена недвижимого имущества составила 30570000 рублей, уплаченных ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> были представлены документы на государственную регистрацию перехода права собственности. В соответствии с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ регистрация перехода права собственности приостановлена в виду наличия записи о регистрации ареста на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. Указывают, что истец не является участником уголовного дела, возбужденного в отношении Воронова В.В. и наложение ареста на указанное имущество существенно ограничивает его права.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, считает, что нет необходимости в наложении ареста на имущество гражданина Воронова В.В., так как имущества ООО «УЗММ» будет достаточно для удовлетворения требований кредиторов.

Ответчик Воронов В.В. в судебном заседании участия не принимал.

Представитель ответчика Воронова В.В. - Софьина Т.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, указав, что заявленный ОАО «Корвет» гражданский иск является злоупотреблением правом, дело носит политический характернный ав, что заяо для удовлетворения требований кредиторовщество гражданина Воронова В.В., так как имущества ООО "анный сертифи.

Представитель СУ СК России по <адрес> в судебном заседании участия не принимал, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании возражал относительно удовлетворения требований, указав, что арест на имущество наложен в рамках возбужденного в отношении Воронова В.В. уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ Воронов В.В. получил уведомление о явке ДД.ММ.ГГГГ для предъявления обвинения. ДД.ММ.ГГГГ Воронову В.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ. Санкция данной статьи предусматривает наказание, в том числе, в виде штрафа в сумме 500000 рублей. Кроме того, в рамках возбужденного уголовного дела имеются гражданские истцы, заявляющие требования о возмещении ущерба.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Воронов В.В. является собственником нежилого здания - Здание кузнечно-прессового цеха, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для территории промышленной площадки предприятия, площадью. <данные изъяты>., по адресу: <адрес>, участок находится примерно в 28 м. по направлению на северо-восток от ориентира нежилое здание - проходной, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: обл. Челябинская, <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Вороновым В.В. и ООО «Уральская Промышленная Компания» в лице директора ФИО5 был заключен договор купли-продажи принадлежащего Воронову В.В. имущества:

нежилого здания - Здание кузнечно-прессового цеха, площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>;

земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для территории промышленной площадки предприятия, площадью. <данные изъяты>., по адресу: <адрес>, участок находится примерно в 28 м. по направлению на северо-восток от ориентира нежилое здание - проходной, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: обл. Челябинская, <адрес>.

Согласно договору купли-продажи указанное недвижимое имущество передается продавцом покупателю по акту приема-передачи непосредственно после оплаты в течение дня, в котором произведена оплата.

В соответствии с Актом приема-передачи имущества по договору купли-продажи недвижимого имущества (здания кузнечно-прессового цеха с земельным участком) от ДД.ММ.ГГГГ продавец передал, а покупатель принял указанное недвижимое имущество.

В этот же день договор купли-продажи был передан в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ регистрация права собственности была приостановлена в связи с тем, что при проведении правовой экспертизы было выявлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ имеется запись о регистрации ареста на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Вороновым В.В. было получено уведомление о явке ДД.ММ.ГГГГ в СУ СК России по <адрес> для предъявления обвинения. ДД.ММ.ГГГГ Воронов В.В. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ. Гражданским истцом по указанному уголовному делу является ОАО «Акционерная компания «Корвет» в лице представителя ФИО6 Размер заявленных исковых требований составляет 24 500 000 рублей.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству следователя наложен арест на имущество обвиняемого Воронова В.В., в том числе на нежилое здание - Здание кузнечно-прессового цеха, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для территории промышленной площадки предприятия, площадью. <данные изъяты>., по адресу: <адрес>, участок находится примерно в 28 м. по направлению на северо-восток от ориентира нежилое здание - проходной, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: обл. Челябинская, <адрес>, принадлежащие на праве собственности Воронову В.В.

Указанные меры приняты судом в связи с тем, что Воронов В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ. Санкция статьи предусматривает основное наказание в виде штрафа в размере до 500000 рублей либо дополнительное наказание в виде штрафа в размере до 200000 рублей. Кроме того, представителем потерпевшего ОАО «Акционерная компания «Корвет» заявлен иск о возмещении вреда, причиненного преступными действиями виновных лиц в размере 24500000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности может возникнуть на основании гражданско-правовых сделок, в том числе сделок купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Из п. п. 1, 2 ст. 551 ГК РФ следует, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" единственным доказательством существования права собственности на объекты недвижимого имущества является государственная регистрация в Едином государственном реестре прав.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Из материалов дела следует, что право собственности ООО «Уральская Промышленная Компания» на спорное недвижимое имущество не возникло, так как регистрация перехода права собственности на него не осуществлена.

Доводы представителя истца о том, что нет необходимости в наложении ареста на имущество Воронова В.В., так как для удовлетворения требований кредиторов достаточно будет имущества ООО «УЗММ», в связи с чем вышеуказанное имущество Воронова В.В. должно быть освобождено от ареста, являются не обоснованными, так как уголовное дело возбуждено в отношении Воронова В.В. и меры обеспечения применены для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и иных имущественных взысканий в отношении Воронова В.В.

Таким образом, оснований для освобождения указанного имущества от ареста у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Уральская Промышленная Компания» к Воронову В.В., Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области об освобождении имущества от ареста - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхнеуфалейский городской суд.

Председательствующий:      Е.С. Шубакова