Решение по делу № 13-674/2018 от 06.08.2018

№ 2-797/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«30» августа 2018 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Слепокуровой А.А.,

с участием:

представителя ответчика по доверенности Мельниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Масловой Ольги Федоровны о взыскании расходов на оплату услуг представителя,

установил:

В производстве Центрального районного суда г. Воронежа находилось гражданское дело по иску Масловой О.Ф. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже о включении в специальный стаж периодов работы, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, возложении обязанности назначить и выплатить трудовую пенсию по старости.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 13.03.2018 года, вступившим в законную силу, исковые требования удовлетворены.

06.08.2018 Маслова О.Ф. обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов за участие представителя в размере 16 000 рублей.

Маслова О.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика УПФ РФ в г.Воронеже Воронежской области по доверенности Мельникова М.В. в судебном заседании возражала против размера судебных расходов, ссылаясь на то, что спор по данному делу не относится к категории сложных, данная категория дел неоднократно рассматривалась районным судом; большая часть документов представлена ответчиком; в договоре на оказание услуг не указано обязательство по составлению искового заявления; представила письменные возражения.

Суд рассматривает заявления с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим частичномуудовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Интересы истца Масловой О.Ф. при рассмотрении дела представлял по ордеру адвокат Бутусов С.В. (т.1 л.д.90).

Таким образом, истец воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 13.03.2018 иск Масловой О.Ф. удовлетворен, данное решение вступило в законную силу.

Как следует из материалов дела, 16.11.2017 между истцом Масловой О.Ф. и адвокатом Бутусовым С.В. был заключен договор об оказании юридических услуг; предметом договора является обязательство представлять интересы истца в Центральном районном суде (п.2.1); истцом за услуги представителя было оплачено 16 000 рублей, что подтверждается представленными квитанциями.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представлять сторона, требующая возмещения указанных расходов.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

По смыслу вышеназванной нормы при определении размера расходов на оплату услуг представителя в интересах соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон судом должны быть учтены конкретные обстоятельства дела, в частности, длительность, сложность рассмотренного спора, степень участия представителя в деле, разумность произведенных расходов.

Ответчик в судебном заседании возражал относительно размера расходов, ссылаясь на то, что спор по данному делу не относится к категории сложных, данная категория дел неоднократно рассматривалась районным судом.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 17.07.2007 N 382-О-О, от 22.03.2011 N 361-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс прав и интересов лиц, участвующих в деле.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление) разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из сложности дела, сложившейся практики по данной категории дел, принципа разумности и справедливости, возражений ответчика относительно размера расходов, соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд считает возможным снизить расходы на оплату услуг представителя до 10 000 рублей (4000 рублей – составление иска, 6000 рублей – представительство в суде).

Руководствуясь ст. ст. 100, 225 ГПК РФ суд,

определил:

Заявление Масловой Ольги Федоровны удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже в пользу Масловой Ольги Федоровны расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Михина Н.А.