Решение по делу № 2-3862/2015 от 06.07.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, СНТ «Экономика1» о признании права собственности на дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчикам и просила: признать недействительным свидетельство о праве собственности на земельный участок по адресу: М.О. <адрес>57, признанное за ФИО2 и внести соответствующие изменения в ЕГРП, кроме того просит признать за ней право собственности на указанный земельный участок и дом возведенный на нем.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель истицы исковые требования поддержала в полном объеме, и пояснила, что ее доверительница осуществляла трудовую деятельность в издательстве «Экономика» на протяжении 40 лет.

На основании Протокола №А-189 от 01.07.1989г. она была принята в члены СТ «Экономика». Ей был выделен земельный участок, размером 800 кв.м., расположенный по адресу М.О., <адрес>

В членскую книжку также были включены родственники истицы, в том числе и ответчица, приходящаяся ей племянницей. Но никакими правами ответчица не была наделена. В течении всего периода времени истица содержала данный земельный участок, оплачивала членские взносы, построила на участке жилой дом. Все затраты по строительству дома производились только ею.

Кроме этого, посадочные работы также были выполнены истицей. Она осуществляла посадку насаждений: 5 яблонь, 4 сливы, 10 кустов смородины, черноплодной рябины, малины, клубники. Она оплачивала земельный налог, но после получения инвалидности перестала это делать. Как следует из пояснений представителя истицы она пользовалась участком как собственным, была уверена, что являлась членом СНТ.

Однако, недавно, ее племянница, сообщила ФИО1, что может распорядиться дачей по своему усмотрению и намеревается ее продать. В членской книжке она была вписана как член семьи садовода и, несмотря на то, что закончившаяся членская книжка была выписана на ответчицу. Она не сомневалась в том, что продолжает быть членом товарищества и земля, и дом являются ее собственностью.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 124-126), просил применить к возникшим правоотношениям последствия пропуска истцом сроков исковой давности.

Представитель ответчика - СНТ «Экономика1» в судебном заседании исковые требования не поддержала, пояснив что ответчица является собственником спорного земельного участка, а кроме того, на основании решения Чеховского городского суда Московской области от 16.07.2007г. учредителем СНТ «Экономика1».

3- лицо- представитель Администрации Чеховского муниципального района в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в материалы дела представлен отзыв из которого следует, что Администрация Чеховского муниципального района, заявленные исковые требования не поддерживает, поскольку в архиве администрации отсутствуют сведения о предоставлении истице спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3- лица.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение истца, представителей ответчиков, суд считает, исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2); граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (статья 36, часть 1), условия и порядок пользования которой определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3).

Таким федеральным законом является, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации, регламентирующий отношения по использованию и по охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, т.е. земельные отношения (пункт 1 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчица ФИО2 (до брачная фамилия Тихомирова) ФИО2 на основании Постановления <адрес> № от 11.07.2001г. является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, д. Завалипьево, СНТ «Экономика1», спорного имущества, что подтверждается копией свидетельства о регистрации права, материалами дела правоустанавливающих документов, представленными по запросу суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по М.О.

Кроме того судом установлено, что ответчица является членом СНТ «Экономика1» и добросовестно и своевременно исполняет обязанности по оплате взносов, что подтверждается членскими книжками и квитанциями об оплате взносов. Ответчик владеет спорным имуществом открыто, право собственности на него зарегистрировано в установленном законом порядке.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истицей, сколько-нибудь внятных доказательств в обоснование доводов о том, что спорный земельный участок, вообще когда-либо ей выделялся, суду не представлено.

Копия же Членской книжки садовода, представленная суду в обоснование исковых требований свидетельствует о том, что ФИО1 является членом СТ «Экономика», а спорный земельный участок расположен в границах СНТ «Экономика1»

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения

Еще одним основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, является пропуск истицей срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанном до вынесения судом решения.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 12.11.2001г. – 15.11.2001г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что в случае пропуска стороной срока исковой давности и отсутствия уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Представитель ответчика заявил ходатайство о применении судом срока исковой давности.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что оспариваемое истицей Свидетельство о государственной регистрации права датировано 20.09.2001г. запись в ЕГРП сделана 20.09.2001г. За судебной защитой ФИО1 обратилась 06.07.2015г. за пределами сроков исковой давности.

Истица не просила суд восстановить срок исковой давности. Оснований для перерыва течения срока исковой давности судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования предъявлены истцом к ответчикам за пределами установленного срока исковой давности, что в силу п.2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Требования о признании за истицей права собственности на спорный земельный участок и дом возведенный на нем производны от требований об оспаривании права собственности ФИО2 и соответственно также удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 167, 264-268, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на дом и земельный участок – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Чеховский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2015г.

Копия верна

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде Московской области в гражданском деле №

Судья: А.А. Шахбанов