Решение от 13.01.2015 по делу № 2-355/2015 (2-5632/2014;) от 28.11.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2015 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при секретаре судебного заседания Ермишиной М.Н., с участием представителя истца Кулешова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-355/15 по иску Мартьяновой И. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «М.О.Р.Е.-Риэлти» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Мартьянова И.Н. обратилась в суд с иском к ООО «М.О.Р.Е.-Риэлти» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме <данные изъяты>, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование своих требований истец указывает на то, что 16 января 2006 года она заключила с ответчиком договор возмездного оказания услуг, согласно которому ответчик взял на себя обязательства, в том числе, по подготовке документов необходимых для регистрации права собственности на <адрес> расположенную по строительному адресу: <адрес>. Принятые на себя обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, оплатив стоимость услуг ответчика по указанному договору в размере <данные изъяты>, однако ответчик до настоящего времени обязательства по договору не исполнил. Поскольку обязательство не исполнено, денежные средства не возвращены, ответчик неправомерно удерживает и пользуется деньгами истца, в связи с чем обязано уплатить проценты на основании ст. 395 ГК РФ, сумма которых за 8 лет составила <данные изъяты>.

Истец Мартьянова И.Н. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя Кулешова А.В., который в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что дом был введен в эксплуатацию в 2011 году, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 января 2007 года по 13 января 2015 года, претензия истца получена ответчиком 18 ноября 2014 года.

Представитель ответчика ООО «М.О.Р.Е.-Риэлти» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлял.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 16 января 2006 года между ООО «М.О.Р.Е.-Риэлти» и Мартьяновой И.Н., заключен договор № №далее Договор), согласно п. 1.2 которого ООО «М.О.Р.Е.-Риэлти» взяло на себя обязательство по подготовке документов, необходимых для регистрации права собственности на <адрес>, расположенную по строительному адресу: <адрес>, квартал 21, вл. 2-8, корпус В, подаче документов, необходимых для регистрации и получения свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру, в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, получению, после государственной регистрации права собственности на квартиру, соответствующих правоустанавливающих документов.

В соответствии с п. 2.1. договора стоимость услуг ООО «М.О.Р.Е.-Риэлти» по оформлению и государственной регистрации права собственности на квартиру на имя Мартьяновой И.Н. составляет <данные изъяты>.

19 января 2006 года Мартьяновой И.Н. произведена оплата по вышеуказанному договору в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2013 года за Мартьяновой И.Н. признано право собственности на <адрес> по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу 24 июня 2013 года.

14 ноября 2014 года истцом в адрес ООО «М.О.Р.Е.-Риэлти» направлено требование о возврате денежных средств, оплаченных по договору, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанные фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств неисполнения обязательств по договору в результате виновных действий истца либо опровергающих доводы истца, ответчик ООО «М.О.Р.Е.-Риэлти» в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных по договору, являются обоснованными.

В судебном заседании установлено, что ООО «М.О.Р.Е.-Риэлти» обязательства по оказанию услуг по оформлению и государственной регистрации права собственности истца на вышеуказанную жилую площадь не исполнены.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку у заказчика имеется право на односторонний отказ от исполнения договора с возмещением фактических расходов исполнителя, 14 ноября 2014 года истец отказался от исполнения договора № № оказания услуг от 16 января 2006 года, в связи с чем, указанный договор является расторгнутым.

При этом учитывая, что доказательств, свидетельствующих, что ответчик понес фактические расходы, не представлено, суд удовлетворяет исковые требования Мартьяновой И.Н. о взыскании денежных средств, оплаченных по данному договору, в размере <данные изъяты>.

Положения п. 4.4 вышеуказанного договора о том, что заказчик имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке, при этом сумма, указанная в п. 2.1 договора заказчику не возвращается, суд не может принять во внимание, поскольку право сторон на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 ГК РФ, в связи с чем не может быть ограничено соглашением сторон.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условие договора, которое ограничивает право заказчика на расторжение договора, в соответствии со ст. 168 ГК РФ является ничтожным.

Суд также считает, что истец вправе требовать с ответчика и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, однако полагает, что такое право возникло у истца с момента предъявления требования о возврате денежных средств, поскольку претензионное письмо о возврате уплаченных по данному договору денежных средств было получено ответчиком 18 ноября 2014 года, таким образом, с указанной даты ответчик уклоняется от возврата денежных средств.

При таких обстоятельствах суд частично взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с 18 ноября 2014 года по 13 января 2015 года (<данные изъяты> руб. х 8,25% / 360 х 56 дн.).

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░.░.░.░.-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░.░.░.░.-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░