Решение по делу № 2-4034/2018 ~ М-3507/2018 от 24.07.2018

Дело № 2-4034/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

В составе председательствующего судьи         Сальниковой Е.Н.

при секретаре                         Киринович А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

04 сентября 2018 года

гражданское дело по иску ОАО Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» к Морозову В. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО АКБ «НМБ» обратились в суд с иском к Морозову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 26.08.2013г. между ОАО АКБ «НМБ» и Морозовым В.Г.. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 160 000 руб. на счет клиента из расчета 16 % годовых на срок до 26.08.2015г. С 31.03.2014г. по 30.04.2017г. ответчиком не в полном объеме вносились платежи в счет погашения кредита. Определение мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 04.05.2018г. был отменен судебный проказ по делу №2-1560/2017 от 21.07.2017г. о взыскании с Морозова В.Г. задолженности по кредитному договору в сумме 70 242,66 руб. По состоянию на 31.05.2018г. задолженность составила 70 242,66 руб., из которой: сумма просроченного основного долга – 51 695,64 руб.; сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 18 547,02 руб.

Просят взыскать с Морозова В.Г. в пользу ОАО АКБ «НМБ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 26.08.2013г. в сумме 70 242,66 руб., из которой: сумма просроченного основного долга – 51 695,64 руб.; сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 18 547,02 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 307,27 руб.

Истец ОАО АКБ «НМБ» о месте и времени рассмотрения дела уведомлены, в судебное заседание представителя не направили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Морозов В.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен путем направления заказной корреспонденции по месту регистрации, однако конверты были возвращены в суд по истечению срока хранения на почте. Таким образом, обязанность по извещению ответчика суд исполнил должным образом, как того требуют положения ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам.

В соответствии с п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенных норм закона, корреспонденцию, направляемую Морозову В.Г. судом, следует считать полученной. При условии надлежащего извещения Морозова В.Г. о судебном заседании, уважительных причин неявки ответчика в судебное заседание не установлено. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Морозова В.Г.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 26.08.2013г. между ОАО АКБ «НМБ» и Морозовым В.Г. был заключен кредитный договор № «Карту в руки», путем присоединения ответчика к Условиям кредитования АКБ «НМБ» ОАО по программе «Кредит «Карту в руки», согласно которому истец принимает на себя обязательства предоставить ответчику кредит в сумме 160 000 руб. на срок по 26.08.2015г. из расчета 16% годовых, а ответчик обязуется в срок по 26.08.2015г. возвратить полученный кредит, а также уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 16% годовых.

Решением по делу о несостоятельности (банкротстве) Арбитражного суда Кемеровской области от 03.03.2014г., истец ОАО АКБ «НМБ» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Истец в полном объеме выполнил возложенные на него обязательства по Кредитному договору, а именно перечислил на счет ответчика сумму кредита в полном объеме.

Согласно п. 2 Условий кредитования АКБ НМБ ОАО по программе «Кредит «Карту в руки», кредитный договор состоит из Заявления-оферты клиента, графика возврата клиентом кредита равными частями и настоящих Условий кредитования АКБ НМБ ОАО по программе «Кредит «Карту в руки».

В соответствии с графиком платежей по кредиту, гашение кредита осуществляется ежемесячно в размере 7 849 руб., последний платеж составляет 7 846,59 руб. и вносится до последнего дня текущего месяца.

В случае несвоевременного погашения кредита и процентов, заемщик уплачивает банку повышенные проценты из расчета 32 % годовых до фактического возврата просроченной задолженности.

Согласно п. 5.1 Условий кредитования, Банк имеет право досрочно в одностороннем порядке расторгнуть договор и/или потребовать досрочного возврата кредита и процентов по нему в случае: невыполнения заемщиком своих обязательств, несвоевременности любого платежа по кредитному договору; выявления обстоятельства, дающих основание полагать, что заемщик не в состоянии возвратить кредит в срок.

Таким образом, ответчик должен был погашать кредит, в суммах и в даты, указанные в графике платежей.

Согласно расчету задолженности за период с 31.03.2014г. по 30.04.2017г.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик нарушал свои обязательства по кредитному договору, с 31.03.2014г не в полном объеме вносились платежи в счет погашения кредита.

Из расчета банка видно, что долг ответчика по кредитному договору по состоянию на 31.05.2018г. составил 70 242,66 руб., из которой: сумма просроченного основного долга – 51 695,64 руб.; сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 18 547,02 руб.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его правильным, подтвержденным банковскими документами, ответчиком расчет задолженности не оспорен. Доказательств погашения задолженности в части или в полном размере суду не представлено.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполняются взятые на себя обязательства по кредитному договору, требование о досрочном взыскании кредита, процентов подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 26.08.2013г. в размере 70 242,66 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ос ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 307,27 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 28.04.2017г., № от 06.06.2018г. (л.д. 28, 29).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, следует взыскать с ответчика в пользу Банка госпошлину в заявленном размере 2 307,27 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Морозова В. Г. в пользу ОАО Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 26.08.2013г. в размере 70 242,66 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга – 51 695,64 руб.; сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 18 547,02 руб.

Взыскать с Морозова В. Г. в пользу ОАО Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате госпошлины в сумме 2 307,27 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 сентября 2018 года.

Председательствующий                        Сальникова Е.Н.