Решение по делу № 2-2020/2011 от 29.09.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-2020/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Ю.Н. Агранович При секретаре Майбуровой Е.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре «29» сентября 2011 года гражданское дело по иску Поздеевой И.А.к ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Поздеева И.А. обратилась к мировому судье Катаевского судебного участка г. Сыктывкара к ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о взыскании страхового возмещения, в обоснование которого указал, что <ДАТА2> в 12 часов 10 минут у дома № <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <ФИО1> произошло ДТП с участием а/м <НОМЕР> и а/м <НОМЕР>. Виновником ДТП признан <ФИО2>, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>». Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 14364 рублей. Не согласившись с суммой страхового возмещения, она обратилась к ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», согласно отчета которого стоимость восстановительного ремонта составила 55337,39 рублей, с учетом износа - 35707,05 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму недополученного страхового возмещения в сумме 21343 рубля, расходы по оценке в сумме 3000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 930,29 рублей. В судебном заседанииистица поддержала исковые требования в полном объеме, уточнив сумму восстановительного ремонта в размере 9973,68 рублей, определенную как разницу между размером восстановительного ремонта по заключению экспертизы, назначенной по определению суда, и выплаченным страховым возмещением.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства, истица согласна на заочный порядок рассмотрения дела.

Заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, а также административный материал по факту ДТП, имевшего место <ДАТА2>, мировой судья приходит к следующему.

Судом установлено, что <ДАТА2> в 12 часов 10 минут у дома № <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <ФИО1> водитель <ФИО2>, в нарушение п. 8.4 ПДД РФ управляя а/м <НОМЕР>, при перестроении вправо не уступил дорогу т/с, движущемуся попутно без изменения направления движения в результате чего совершил столкновение с а/м <НОМЕР>.

Постановлением инспектора ГИБДД от <ДАТА2> <ФИО2> был привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Подтверждением нарушения Правил дорожного движения со стороны водителя <ФИО2>. является административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия.

При установленных обстоятельствах, суд находит, что между нарушениями Правил дорожного движения со стороны водителя <ФИО2> и наступившими последствиями в виде ущерба, причиненного истцу, имеется прямая причинная связь, тогда как в действиях второго участника ДТП в рассматриваемой дорожной ситуации суд не усматривает нарушений Правил дорожного движения.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения  или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Автомобиль <НОМЕР> принадлежит на праве собственности <ФИО2>, который управлял ею в момент дорожно-транспортного происшествия.

Также судом установлено, что между филиалом ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и <ФИО2> был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства - автомобиля <НОМЕР>, в подтверждение чего страхователю был выдан страховой полис серии ВВВ <НОМЕР>. Срок действия договора - с <ДАТА3> по <ДАТА4> Договором страхования гражданской ответственности предусматривалась страховая сумма в размере не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Истица обратилась в филиал ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» с заявлением о выплате страхового возмещения. Указанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем.

Из расчета ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО> № <НОМЕР> от <ДАТА5> следует, что стоимость восстановительного ремонта а/м <НОМЕР> по состоянию на <ДАТА5> составляет 42910 рублей, стоимость материального ущерба - 17262 рубля.

Согласно акта разногласий № <НОМЕР> из страховой суммы исключена стоимость работ и деталей по повреждению левого наружного зеркала в размере 2898 рублей и страховое возмещение в суме 14364 рубля было выплачено истице.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истица обратилась в ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», из заключения которого <НОМЕР> следует, что стоимость восстановительного ремонта а/м <НОМЕР> составляет 55337,39 рублей, с учетом износа - 35707,05 рублей.

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗдоговор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Также в данной статье дается понятие страхового случая, под которым понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно подпункту «а» пункта 60 вышеназванных Правил в случаеповреждения имущества возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 63 Правил в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные  расходы оплачиваются  исходя из средних сложившихся  в соответствующем регионе цен.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По ходатайству представителя ответчика в ходе рассмотрения дела мировым судьей назначалась автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>

Согласно заключению ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО> № <НОМЕР> от <ДАТА8> стоимость восстановительного ремонта а/м истицы составила 41184,24 рубля, с учетом износа - 24337,68 рублей.

У суда нет сомнений в достоверности выводов заключения эксперта ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО> поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертиза проведена полно, объективно, достаточно ясно; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, при определении размера страхового возмещения по ДТП от <ДАТА2> суд принимает во внимание стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа согласно отчету ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА9> в размере 24337,68 рублей.

Принимая во внимание, что договором страхования гражданской ответственности предусматривалась страховая сумма в размере не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, суд полагает необходимым взыскать сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 9973 рубля 68 копеек = (24337,68 - 14364) с ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>».

Поскольку истец понес расходы на проведение оценки автомашины в размере 3000 рублей, то указанная сумма также подлежит взысканию с ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>».

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст.151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Пунктом 2 ст.1099 ГК РФ установлено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Действующее законодательство в области ОСАГО не предусматривает компенсацию морального вреда при причинении имущественного вреда при ДТП, в связи с чем, требования истицы о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежат.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований на основании ст.98 ГПК РФ с ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в пользу истца следует взыскать госпошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 518,95 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 332-335 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Поздеевой И.А. удовлетворитьчастично.

Взыскать с ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в пользу Поздеевой И.А. 9973 рубля 68 копеек - страхового возмещения, 3000 рублей - расходов на проведение оценки, 518 рублей 95 копеек - возврат госпошлины, а всего 13492 рубля 63 копейки.

В удовлетворении исковых требований Поздеевой И.А. к ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о взыскании компенсации морального вред в размере 15000 рублей - отказать.

  Ответчик вправе подать заявление мировому судье Катаевского  судебного участка г. Сыктывкара об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

  Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сыктывкарский федеральный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                 Ю.Н. Агранович