Решение по делу № 2-37/2015 (2-334/2014;) от 17.12.2014

2-37/2015

решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2015 года

Межгорьевский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Палаевой А. Ф.

при секретаре Мочаловой Н. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Плотникова В. В. к Залялеевой В. Н. о возмещении вреда, причинённого ДТП,

установил:

17.10.2014 г. в 14:30 на проспекте Октября города Уфы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца ..., и автомобиля ..., под управлением Залялеевой В. Н., в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.10.2014 г. виновником ДТП признана Залялеева В. Н. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Залялеевой В. Н. застрахована в СГ “...”, куда Плотников В. В. обратился с заявлением о страховой выплате. Страховщик гражданской ответственности водителя Залялеевой В. Н., признал случай страховым и, учитывая техническое состояние автомобиля истца после ДТП, выплатил ему страховое возмещение в размере 120000 руб. - в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”.

Плотников В. В. обратился в суд с иском к Залялеевой В. Н. о взыскании материального ущерба, причинённого его автомобилю в результате ДТП, имевшему место 17.10.2014 г., по тем основаниям, что страхового возмещения в размере 120000 руб., выплаченного ему страховщиком виновного лица, оказалось недостаточно для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до ДТП, поэтому он в целях определения реального ущерба обратился в экспертное учреждение для определения ущерба, который, согласно отчёту №.. от 05.11.2014 г. составил, с учётом износа, ... руб., утрата товарной стоимости составила ... руб.. Просит взыскать с Залялеевой В. Н. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... руб. - разницу между реальным размером ущерба и выплаченной ему страховой суммой 120000 руб. в соответствии со ст. 1072 ГК РФ, сумму утраты товарной стоимости в размере ... руб., стоимость расходов на оплату отчёта в размере ... руб., а также судебные расходы, которые складываются из государственной пошлины, почтовых расходов, расходов по оплате услуг нотариуса и представителя.

В судебном заседании истец не присутствовал, извещён надлежащим образом. Его представитель Хисматуллин Р. С. в судебном заседании поддержал требования своего доверителя по указанным в иске основаниям, пояснил, что истец 19.11.2014 г. направил ответчику Залялеевой В. Н. досудебную претензию с требованием добровольного возмещения причинённого ею ущерба с целью мирного урегулирования спора, причём, претензия содержала предложение о предоставлении рассрочки выплаты, однако, претензия осталась без ответа, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд. Также пояснил, что и истец, и он ознакомились с заключением экспертизы от 03.05.2015 г., назначенной судом по ходатайству стороны ответчика, однако истец не намерен увеличивать исковые требования в соответствии с выводами эксперта, цену иска оставляет прежней и просит удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Ответчик Залялеева В. Н. в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы адвокату Кобылинскому С. И. Представитель ответчика Кобылинский С. И. в судебном заседании при рассмотрении дела по существу также не присутствовал.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истцом заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договоров не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившей вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, не оспаривается стороной ответчика, что 17.10.2014 г. по вине водителя Залялеевой В. Н. автомобилю истца причинены механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановление по делу об административном правонарушении №.. от 17.10.2014 г. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Залялеевой В. Н. застрахована в СГ “Энергогарант”.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” страховщик виновного лица выплатил потерпевшему Плотникову В. В. страховое возмещение в размере 120000 руб..

Исходя их характера механических повреждений, истец посчитал, что размер выплаченного страхового возмещения 120000 руб. является явно недостаточным для приведения автомобиля в состояние, предшествующее дорожно-транспортному происшествию, и обратился в ООО “...” с целью проведения независимой оценки ущерба. Согласно заключению независимой экспертизы, проведённой ООО “...”, стоимость восстановительного ремонта составила ... руб., утрата товарной стоимости автомобиля составляет ... руб.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В связи с чем суд приходит к выводу, что с ответчика Залялеевой В. Н. в пользу истца Плотникова В. В. подлежит взысканию разница между реальный ущербом от ДТП: ... руб. и суммой выплаченного ему страхового возмещения 120000 руб., т.е. ... руб., из которых: ... руб. - стоимость восстановительного ремонта, ... руб. - стоимость утраты товарной стоимости, являющаяся, исходя из ст. 15 ГК РФ, убытками. Также убытками, подлежащими взысканию с ответчика, являются расходы истца по оплате проведения независимой экспертизы по определению материального ущерба в размере ... руб.. Почтовые расходы в сумме ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности представителя в сумме ... руб., в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, являются судебными расходами, подлежащими взысканию с ответчика в силу ст. 98. На основании ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя также подлежат взысканию с ответчика; учитывая сложность дела, объем оказанных юридических услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика ... руб. в качестве оплаты услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Плотникова В. В. к Залялеевой В. Н. о возмещении вреда, причинённого ДТП, удовлетворить.

Взыскать с Залялеевой В. Н. в пользу Плотникова В. В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме ... руб., утрату товарной стоимости автомобиля в сумме ... руб., стоимость оценки причинённого ущерба в сумме ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме ... руб., почтовые расходы в сумме ... руб., расходы по оплат государственной пошлины в сумме ... руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб. Всего взыскать ... руб.

В обеспечение исполнения решения суда наложить арест на имущество и денежные вклады Залялеевой В. Н..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Межгорьевский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующий -

федеральный судья       А. Ф. Палаева

10.04.2015 г.