Решение по делу № 2а-24/2019 (2а-442/2018;) ~ М-402/2018 от 04.12.2018

Дело № 2а-24/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 года                                                                        г. Нея

Нейский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Л.А

при секретаре Кирилловой Е.Ю.

с участием административного истца Тарасова С.В.

административного ответчика Богомоловой Н.В. и представителя административных ответчиков-Лагуткиной Л.Ю.

заинтересованного лица Гусевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тарасова С. В. к судебному приставу- исполнителю Нейкого отдела судебных приставов УФССП по Костромской области Богомоловой Н.В., отделу судебных приставов по Нейскому району УФССП по Костромской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Костромской области о признании действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Шкаликов С.Д. обратился в Нейский районный суд в интересах Тарасова С. В. к судебному приставу- исполнителю Нейского отдела судебных приставов УФССП по Костромской области Богомоловой Н.В. о признании действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя незаконными. С учётом уточнённых исковых требований, просит суд: признать действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя Богомоловой Н.В. в части неисполнения требования, предусмотренного п. 17 ст. 30 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконными. С целью устранения нарушений в данной части просит обязать судебного пристава- исполнителя предоставить Тарасову С.В. постановление о возбуждении исполнительного производства № от 30.10.2018, т.к. по требованию Тарасова С.В. данный документ ему предоставлен не был. Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя о расчёте задолженности по алиментам от 04.10.2018, т.к. расчёт сделан неверно. Как следует из представленных документов, Тарасов С.В. уволился с предприятия ООО 1 05.09.2018, при увольнении с ним был произведён расчёт с учётом взысканных алиментов. 06.10.2018 Тарасов С.В. был принят на работу охранником в ООО 2 Решением суда постановлено алименты взыскивать ежемесячно. Таким образом решение суда исполнено верно, путём взыскания 1/4 дохода Тарасова С.В. за 5 дней сентября и с 06 октября 2018 года, т.к. закон не допускает применять расчёт задолженности пропорционально дням месяцам дохода. Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя ОСП по Нейскому району Богомоловой Н.В. о взыскании исполнительского сбора от 30.10. 2018 № №, постановление от 09.01.2019 старшего судебного пристава ОСП по Нейскому району Лагуткиной Л.Ю. об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № Просит признать незаконным и отменить постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от 30.10.2018 в части п. 2.4 данного постановления, содержащего требование об удержании с заработной платы 50% (из которых… 25% задолженность по алиментам). Просит признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.11.2018 №. С целью устранения допущенных нарушений потребовать от судебного пристава- исполнителя ОСП по Нейскому району Богомоловой Н.В. произвести перерасчёт взыскиваемых сумм, излишне взысканные средства зачесть в счёт будущих платежей.
Определением суда для участия в деле в качестве административных ответчиков были привлечены отдел судебных приставов по Нейскому району УФССП по Костромской области, Управление федеральной службы судебных приставов по Костромской области.

В судебном заседании:

Административный истец Тарасов С.В. на удовлетворении уточнённых исковых требований настаивал по изложенным в заявлении основаниям. Дополнительно суду пояснил, что при увольнении с предприятия ООО 1 05 сентября 2018 года ему, исходя из размера выплаченной суммы, была выплачена заработная плата полностью за весь месяц: 1872 руб. + 9180 руб. и 3300 руб. - сумма выплаченных алиментов. Всего примерно 14000 руб, т.е. обычно получаемая им заработная плата за месяц. Просит обратить внимание, что он работал вахтовым методом, о чём свидетельствуют железнодорожные билеты (он уехал <адрес> 25 июля и выехал <адрес> 05 сентября 2018г). Знает, что согласно ст. 99 ТК РФ при работе вахтовым методом ему положены отгулы. Считает, что до конца сентября 2018 года он находился в отгулах либо в отпуске. 01 октября 2018 года он обратился в ООО 2 после этого предприятие обратилась в орган внутренних дел за изготовлением личной карточки. До 06 октября 2018 года сотрудниками полиции ему изготавливалась личная карточка, без которой он не мог быть поставлен на пост. Поэтому считает, что он был принят на работу в ООО 2 с 01 октября 2018 г.

Представитель административного истца Шкаликов С.Д. исковые требования Тарасова С.В. поддержал по изложенным в заявлении основаниям. Суду пояснил, что, несмотря на увольнение Тарасова 05 сентября 2018 года, денежные средства ему были выплачены за весь сентябрь в целом. Об этом свидетельствует представленный расчёт. Несмотря на то, что личная карточка Тарасову С.В. была выдана лишь 06 октября 2018 года и с этой даты ему было предоставлено рабочее место, с 01 октября 2018 года Тарасов С.В. фактически приступил к исполнению своих трудовых обязанностей в ООО 2 с указанной даты ему исчислялась заработная плата. Считает необходимым обратить внимание суда, что ни одного полного месяца, в течение которого бы Тарасов С.В. не работал- у Тарасова не было. Исходя из этого расчёт задолженности по алиментам пропорционально дням месяцам дохода является незаконным, т.к. исходя из решения суда исчисление алиментов должно производится ежемесячно (т.е. с 01 по 30(31)). Расчёт заработной платы по ТК РФ осуществляется за пятнадцать дней, поэтому считает, что заработная плата Тарасова С.В. за пятнадцать дней сентября-это 5 дней, за пятнадцать дней октября- это с 06 октября. Кроме этого, органами статистики средняя заработная плата по РФ также исчисляется только помесячно, расчёт заработной платы за один день отсутствует. Пристав- исполнитель, рассчитывая задолженность, не вправе был сам исчислять сумму задолженности за день в связи с отсутствием методики расчёта. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 13 ноября 2018 года № 44016/41122 нарушает права Тарасова С.В., так как является действующим, что не исключает возможность в дальнейшем возвратиться к его исполнению.

Административный ответчик Богомолова Н.В. просит в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование заявленной позиции указала, что исходя из представленных ООО 1 сведений следует, что алименты из заработной платы Тарасова С.В. были удержаны по состоянию на 05 сентября 2018 г. Сведений о том, что алименты исчислены и удержаны были за весь месяц, у неё нет. Поэтому за оставшиеся дни сентября Тарасову С.В. была исчислена задолженность.

Представитель административных ответчиков: отдела судебных приставов по Нейскому району УФССП по Костромской области и Управления федеральной службы судебных приставов по Костромской области (по доверенности)- начальник отдела судебных приставов по Нейскому району УФССП по Костромской области Лагуткина Л.Ю. просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо Гусева С.А. считает заявленные исковые требования необоснованными.

Выслушав стороны, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

В силу положений ст. 2 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов исполнительного производства, является принцип: законности (ст. 4 п. 1 ФЗ РФ № 229-ФЗ).

В силу положений ст. 5 вышеназванного закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

К исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, относятся: 1)исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов;…7) постановления судебного пристава-исполнителя (ст. 12 ФЗ РФ № 229-ФЗ).

Согласно ст. 14 вышеназванного закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;                     4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ст. 102 закона размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП по Нейскому району УФССП по Костромской области находится исполнительное производство №), возбуждённое 19 сентября 2016 г. на основании исполнительного листа, выданного Нейским районным судом Костромской области 05 июня 2008 года по делу № 2-31, которым с Тарасова С. В. взысканы алименты в размере <данные изъяты> доли заработка и (или) иного дохода на содержание дочери ИМЯ в пользу Гусевой С. А.

31 марта 2017г. копия исполнительного документа была направлена для исполнения по месту работы должника в ООО 1 и 29 мая 2018 г. судебным приставом- исполнителем ОСП по Нейскому району Богомоловой Н.В. исполнительное производство было окончено.

Удержания из заработной платы Тарасова С.В. по месту его работы производились до 05 сентября 2018 г., т.е. до дня его увольнения.

04 октября 2018 г. начальником отдела- старшим судебным приставом ОСП по Нейскому району Лагуткиной Л.Ю. было отменено постановление об окончании исполнительного производства № № от 29 мая 2018 г. и исполнительное производство было возобновлено. Судебному приставу- исполнителю было предписано принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Постановлением о расчёте задолженности по алиментам от 04 октября 2018 года судебным приставом- исполнителем ОСП по Нейскому району Богомоловой Н.В. Тарасову С.В. определена задолженность по алиментам исходя из размера средней месячной заработной платы по Российской Федерации в общей сумме 9951 руб. 82 коп.: за период 06 сентября 2018 года по 30 сентября 2018 года в размере 8617 руб. 50 коп. и за период с 01.10.2018 года по 04.10.2018 года в размере 1334 руб. 32 коп.

30 октября 2018 г. из пенсионного органа судебным приставом- исполнителем была получена информации о получении должником с 05 октября 2018г. дохода в ООО Предприятие охраны 2

Постановлением о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от 30 октября 2018 года, принятым судебным приставом- исполнителем ОСП по Нейскому району Богомоловой Н.В., копия исполнительного документа была направлена для осуществления взыскания по месту работы Тарасова С.В. в ООО 2 Главному бухгалтеру предписано удержание производить ежемесячно с момента трудоустройства в размере 50% (из которых 25% текущие алименты и 25% задолженность по алиментам) ( п.2.4 Постановления).

Оценивая доводы административного истца и его представителя о незаконности принятого судебным приставом- исполнителем постановления о расчёте задолженности по алиментам от 04 октября 2018 года, суд приходит к следующему:

Доводы истца о том, что за сентябрь 2018 года оплата Тарасову С.В. была произведена за весь месяц, т.к. он работал вахтовым методом и сверхурочно, не могут быть признаны обоснованными.

Так, в силу положений ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - это работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Согласно ст. 297 ТК РФ вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.

Как следует из копии трудовой книжки и копии приказа в ООО 1 административный истец выполнял обязанности охранника с установленной тарифной ставкой. Данных о том, что данная работа им выполнялась сверхурочно, либо вахтовым методом, представленные документы не содержат. Не может служить безусловным доказательством этому, наличие проездных документов из <адрес> в <адрес>- 25 июля 2018 года, т.к. из содержащейся в материалах исполнительного производства (л.д. 40) справки следует, что в июне и июле 2018 года истцу производилось начисление заработной платы, алименты за данные периоды были удержаны.

Трудовые отношении Тарасова С.В. с ООО 1 были прекращены 05 сентября 2018 года. Поэтому, утверждение истца, что после увольнения он фактически использовал дни отдыха за работу у данного работодателя, произведенную сверх нормы рабочего времени либо в выходные и нерабочие праздничные дни, является необоснованным, т.к. для того, чтобы воспользоваться днями отдыха работник должен состоят в трудовых отношениях с работодателем, за данный период за работником сохраняется место работы.

Кроме того, как следует из содержания Справки о доходах физического лица за 2018 года налогового агента 1 в отношении получателя дохода Тарасова С.В. при увольнении, в сентябре 2018г., кроме заработной платы, Тарасову С.В. была выплачена сумма с кодом дохода «2013», что является денежной компенсацией за неиспользованный отпуск (Приказ ФНС России от 10.09.2015 N ММВ-7-11/387@ «Об утверждении кодов видов доходов и вычетов»).

Данная денежная компенсация в силу положений ст. 127 ТК РФ, является способом реализации права работника на отпуск при увольнении и выплачивается за неиспользованные в период работы у данного работодателя отпуска. Но размер компенсации и период, за который она исчисляется, не свидетельствует о том, что на данный период истец подлежит освобождению от выплаты алиментов, как ошибочно полагает истец, т.к. трудовые отношения с данным работодателем прекращаются. Истец не лишается возможности заключить новый трудовой договор.

Кроме того, в силу положений ч. 2 ст. 127 ТК РФ по письменному заявлению Тарасова С.В. неиспользованные отпуска могли быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считался бы последний день отпуска (часть 2).

Доводы Тарасова С.В. в данной части опровергаются и сведениями, направленными по запросу судебного пристава- исполнителя, ООО 1 согласно которым алименты за период работы Тарасова С.В. удержаны. Задолженности по состоянию на 05 сентября 2018 г. нет.

Не нашли своего подтверждения доводы истца и его представителя о вступлении в трудовые отношении с ООО 2 с 01 октября 2018 года (по утверждению истца именно с указанной даты оформлялись для осуществления обязанностей охранника, документы).

В силу положений ст. 16 ТК РФ основаниями возникновения трудовых отношений является трудовой договор, заключаемый в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как следует из представленных документов, трудовой договор с Тарасовым С.В. заключен 05 октября 2018 года. Фактического допущения к работе Тарасова С.В. осуществлено не было в виду специфики выполняемой должности. Как указал сам истец в судебном заседании, без оформления необходимых документов в органе внутренних дел, приступить к исполнению своих обязанностей, т.е. встать на пост, он не мог.

Как следует из представленных сведений ООО 2» трудовой договор с Тарасовым С.В. был заключен с 06 октября 2018г. С указанной даты Тарасову С.В. было произведено начисление заработной платы и исчисление алиментов.

В силу вышеизложенного, судебным приставом- исполнителем, правильно и в соответствии с требованиями закона определён период задолженности по алиментам (с 06 сентября 2018 года по 04 октября 2018 года).

Соответствуют требованиям закона действия судебного пристава- исполнителя об исчислении задолженности за вышеназванный период исходя из размера средней заработной платы РФ.

Так, ч. 4 ст. 113 СК РФ установлено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Аналогичное положение содержится в части 3 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В соответствии с п. 5.1 главы V «Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов» (утв. ФССП России 19.06.2012 № 01-16) регламентирующей порядок исчисления судебным приставом-исполнителем задолженности по алиментам, в случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 102 Закона, ст. 113 СК РФ). В данном случае моментом взыскания задолженности будет являться дата фактического погашения должником задолженности.

Сведения о размере средней заработной платы территориальным органам ФССП России следует ежемесячно запрашивать в органах Федеральной службы государственной статистики (Росстат) и направлять в структурные подразделения для использования в работе. При необходимости актуальная информация может быть получена в информационно-правовых системах или на официальном сайте Росстата.

В силу положений ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Анализ вышеприведённых норм закона, позволяет суду сделать вывод, что так как в оспариваемый период Тарасов С.В. не работал, судебному приставу- исполнителю сведений о своих доходах не представил, то судебный пристав - исполнитель при расчёте задолженности обоснованно исчислил задолженность исходя из размера средней заработной платы в РФ, т.к. Тарасов С.В. как родитель обязан предоставлять содержание своему несовершеннолетнему ребёнку.

Доводы представителя административного истца Тарасова С.В.- Шкаликова С. Д. о том, что исчисление задолженности по алиментам за каждый день судебным приставом- исполнителем не могло осуществляться в связи с отсутствием такой методики расчёта, суд находит не основанными на законе, поскольку ч. 4 ст. 113 СК РФ четко определяет, что в случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам за данный период определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Кроме того, данный вывод следует также и из содержания вышеприведённого п. 5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19.06.2012 года № 01-16.

В силу положенийст. ст. 191 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Следовательно, судебным приставом- исполнителем при расчёте задолженности по алиментам Тарасова С.В. обоснованно был определён период времени в днях, в течение которого взыскание алиментов не производилось, и за данный период, пропорционально, обоснованно была исчислена задолженность исходя из размера средней заработной платы в РФ.

Кроме того, при принятии решения судом учитывается, что в соответствии с частью 4 статьи 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Тарасов С.В. в суд с иском об определении размера задолженности не обращался и не представлял расчет, опровергающий произведенный судебным приставом-исполнителем расчет задолженности.

С учётом вышеизложенного и оценивая содержание принятого документа, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям, предусмотреннымст.ст. 14, 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Оснований для признания его незаконным и отмены не имеется.

В связи с наличием задолженности, не подлежат удовлетворению исковые требования Тарасова С.В. о признании незаконным и отмене постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от 30.10.2018 в части п. 2.4 данного постановления, содержащего требование об удержании с заработной платы 50% (из которых… 25% задолженность по алиментам).

Данное постановление принято судебным приставом- исполнителем с учётом требований ст. 99 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Не подлежит удовлетворению, как производное от вышеназванных требований, требование истца о возложении на судебного пристава- исполнителя ОСП по Нейскому району УФССП по Костромской области Богомолову Н.В. обязанности произвести перерасчёт взыскиваемых сумм и зачёте излишне взысканных средств в счёт будущих платежей.

Разрешая требования о возложении на судебного пристава- исполнителя обязанности предоставить Тарасову С.В. постановление о возбуждении исполнительного производства № № от 30.10.2018, суд считает необходимым в     его удовлетворении отказать, т.к. 30 октября 2018 г. судебным приставом- исполнителем решение о возбуждении исполнительного производства № не принималось.

Как следует из исследованных документов решение о возобновлении исполнительных действий по данному исполнительному производству было принято 04 октября 2018 г. начальником отдела- старшим судебным приставом ОСП по Нейскому району УФССП по Костромской области Лагуткиной Л.Ю в пределах полномочий, предоставленных ей ст. 14 ФЗ РФ № 227-ФЗ. После возобновления, данному исполнительному производству был присвоен №

Разрешая требования о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава- исполнителя Богомоловой Н.В.: о взыскании исполнительского сбора от 30.10.2018 №, постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.11.2018 №, а также постановления от 09.01.2019 старшего судебного пристава ОСП по Нейскому району Лагуткиной Л.Ю. об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № суд приходит к следующему:

Постановлением о взыскании исполнительского сбора № от 30 октября 2018 года, в связи с не исполнением Тарасовым С.В. в срок для добровольного исполнения исполнительного документа, с Тарасова С.В. был взыскан исполнительский сбор в размере 1000 руб.

13 ноября 2018 года на основании постановления судебного пристава- исполнителя № от 30 октября 2018 года судебным приставом- исполнителем Богомоловой Н.В. было возбуждено исполнительное производство №

20 ноября 2018 года ( с учётом внесённых постановлением от 19 декабря 2018 года изменений) судебным приставом- исполнителем Богомоловой Н.В. было вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления от 30 октября 2018 года № о взыскании исполнительского сбора, т.к. должник не был надлежащим образом уведомлён об окончании и о возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 04 октября 2018 года.

21 ноября 2018 года судебным приставом- исполнителем Богомоловой Н.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №

09 января 2019 г. начальником отдела- старшим судебным приставом ОСП по Нейскому району Лагуткиной Л.Ю. вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № от 21 ноября 2018 г. Исполнительное производство № № от 21 ноября 2018 года было возобновлено.

Постановлением от 09 января 2019 г., вынесенным начальником отдела- старшим судебным приставом ОСП по Нейскому району Лагуткиной Л.Ю. отменено постановление от 13 ноября 2018 года № о возбуждении исполнительного производства № Основанием для отмены явился факт не уведомления в надлежащем порядке должника о возбуждении исполнительного производства.

Анализ вышеизложенных документов, свидетельствует, что все оспариваемые решения в части взыскания с административного истца Тарасова С.В. исполнительского сбора в сумме 1000 руб, должностными лицами ОСП по Нейскому району - отменены.

Как следует из материалов, фактически взыскание исполнительского сбора с Тарасова С.В. осуществлено не было. Доводов подтверждающих, что применение оспариваемых постановлений привело к нарушению каких-либо прав, свобод и законных интересов административного истца, либо повлекло другие неблагоприятные последствия для Тарасова С.В., административным истцом и его представителем - суду не приведено.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований о признании незаконными и отмене постановленийо взыскании исполнительского сбора от 30.10.2018 № №, постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.11. 2018 № отказать.

У суда также не имеется оснований для признания незаконным и отмены постановления от 09 января 2019г, вынесенного старшим судебным приставов ОСП по Нейскому району Лагуткиной Л.Ю. об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № № т.к. данное постановление вынесено должностным лицом, в требуемой форме, в пределах предоставленных данному должностному лицу полномочий.

Кроме того, при принятии решения в данной части суд учитывает, что без принятия старшим судебным- приставов ОСП по Нейскому району Лагуткиной Л.Ю.     вышеназванного решения, должностные лица отдела судебных приставов, не смогли бы принять 09 января 2019 года решение и вынести постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, на незаконности которого настаивает административный истец Тарасов С.В.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного искового заявления Тарасова С. В. к судебному приставу- исполнителю Нейкого отдела судебных приставов УФССП по Костромской области Богомоловой Н.В., отделу судебных приставов по Нейскому району УФССП по Костромской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Костромской области о признании действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя незаконными- должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Тарасова С. В. к судебному приставу- исполнителю Нейкого отдела судебных приставов УФССП по Костромской области Богомоловой Н.В., отделу судебных приставов по Нейскому району УФССП по Костромской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Костромской области о признании действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя незаконными- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:                                    Л.А. Нефёдова

Решение суда принято в окончательной форме 21 января 2019 года

Судья                                                                      Л. А. Нефёдова