Решение по делу № 2-4089/2019 ~ М-2879/2019 от 15.03.2019

Дело № 2-4089/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск                                 16 апреля 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кочкиной А.А., при секретаре Кузьминой Л.П., с участием прокурора Тынысова Ж.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Князева Виктора Викторовича к Управлению Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия), Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Князев В.В. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного перевода в помещение камерного типа. В обоснование иска указывает на те обстоятельства, что отбывал наказание в ___ по приговору Октябрьского районного народного суда г. Якутска от ____, которым он был привлечен к уголовной ответственности по ___ УК РСФСР, с назначением наказания в виде ___. Во время отбытия наказания истец дважды водворялся в ПКТ на ___ месяцев и ___ месяца. Администрация ___ мотивировала наложение наказания злостным нарушением режима со стороны истца. На основании этих нарушений приговором Ярославского районного суда г. Якутска истец был осужден по ___ УК РСФСР к ___. Постановлением Президиума Верховного суда ЯАССР приговор был отменен в связи с отсутствием состава преступления, при этом было установлено, что истец был водворен в КПТ за нарушение режима, а не за злостное нарушение режима. Таким образом, истец дважды незаконно содержался в ПКТ, испытывал физические и психологические страдания, ограничение в передвижении и общении с учетом незаконного сурового наказания в виде водворения в ПКТ причинило истцу моральный вред. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В судебном заседании, проведенном с использованием средств видеоконференцсвязи, истец Князев В.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчиков Варламова С.Д. исковые требования не признала, считает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, также считает не доказанным факт причинения истцу морального вреда действиями должностных лиц. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в разумных пределах, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1070 ГК РФ В соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. При этом от имени казны в силу ст. 1071 ГК РФ должно выступать Министерство финансов Российской Федерации в лице казначейства соответствующего уровня.

Положения статьи 1071 ГК РФ предусматривают, что в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Из искового заявления и материалов дела следует, что Князев В.В., ____ г.р., приговором Октябрьского районного суда г. Якутска от ____ был осужден за совершение преступления, предусмотренного ___ УК РСФСР, с назначением наказания в виде ___.

На основании указанного приговора суда Князев В.В. отбывал наказание в ___

Статьей 53 Исправительно-трудового кодекса РСФСР было предусмотрено, что за нарушения требований режима отбывания наказания к осужденным может применяться меры взыскания в виде перевода осужденных, содержащихся в исправительно-трудовых колониях общего и строгого режима, в помещения камерного типа на срок до шести месяцев.

В помещениях камерного типа в исправительно-трудовых колониях общего и строгого режима и в одиночных камерах колоний особого режима устанавливается режим, предусмотренный для содержания осужденных на строгом режиме в тюрьме.

Перевод осужденных, содержащихся в исправительно-трудовых колониях общего, строгого и особого режима, в помещения камерного типа, а содержащихся в колониях особого режима - в одиночные камеры производится в случаях безуспешности применения других мер воздействия, а также в случаях злостного нарушения требований режима отбывания наказания. Перевод в помещения камерного типа и в одиночные камеры в случаях злостного нарушения требований режима отбывания наказания одновременно влечет отмену улучшенных условий содержания.

В соответствии со ст. 54 Исправительно-трудового кодекса РСФСР перевод осужденных, содержащихся в исправительно-трудовых колониях общего, строгого и особого режима, в помещения камерного типа, а содержащихся в колониях особого режима - в одиночные камеры производилось в случаях безуспешности применения других мер воздействия, а также в случаях злостного нарушения требований режима отбывания наказания.

Приговором Ярославского районного народного суда г. Якутска от ____ Князев В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ___ УК РСФСР с назначением наказания в виде ___, выразившиеся в том, что с ____ Князев В.В. допустил ___ злостных нарушений установленного режима, за что на него накладывалось ___ различных взысканий, два из которых с помещением в ПКТ сроком на ___ месяцев и ___ месяца.

Постановлением Президиума Верховного суда ЯАССР от ____ указанный приговор Ярославского районного народного суда г. Якутска от ____ отменен, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Князева В.В. состава преступления.

При этом судом установлено, что из ___ злостных нарушений ___ нарушений Князевым В.В. были допущены до ____, т.е. до водворения его в помещение камерного типа, одно нарушение было допущено во время нахождения в ПКТ. Из ПКТ Князев В.В. был освобожден ____. ____ Князев В.В. снова был помещен в ПКТ за употребление ____ спиртных напитков, полученных нелегальным способом. Судом указано, что после освобождения из ПКТ Князева В.В. уголовная ответственность по ___ УК РСФСР наступает за действия, которые связаны со злостным неповиновением требованиям администрации, а не за нарушение режима отбытия наказания. В связи с тем, что после помещения в ПКТ в отношении Князева В.В. взыскание применено не за злостное неповиновение требованиям администрации, а за нарушение режима, суд пришел к выводу о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава преступления.

По настоящему делу истец Князев В.В. заявляет требования о компенсации морального вреда, считая, что в его отношении дважды незаконно были применены дисциплинарные взыскания в виде перевода в помещение камерного типа. В обоснование незаконности применения дисциплинарных взысканий истец ссылается на постановление Президиума Верховного суда ЯАССР от ____. Между тем, в указанном постановлении не содержится вывод о незаконности применения в отношении истца дисциплинарного взыскания в виде перевода в ПКТ. Приговор Ярославского районного народного суда г. Якутска от ____ судом надзорной инстанции был отменен, поскольку не доказано, что после применения дисциплинарного взыскания в виде помещения в ПКТ Князев В.В. допустил злостное неповиновение требованиям администрации исправительного учреждения.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для выводов о незаконности действий администрации исправительного учреждения при применении к истцу дисциплинарных взысканий в виде помещений в ПКТ, доводы истца в этой части основаны на неверном толковании выводов суда надзорной инстанции.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

    Для возникновения у ответчика обязанности по компенсации морального вреда истец в соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать причинение ему нравственных страданий в результате незаконных действий ответчика по ограничению свободы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 13, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

    В нарушение указанных положений закона истцом не представлено доказательств незаконности действий администрации исправительного учреждения по применению в его отношении дисциплинарных взысканий в виде перевода в помещение камерного типа, а также доказательств того, что условия его содержания в КПТ были несовместимы с уважением к человеческому достоинству, вызывали чувство собственной неполноценности, что ему причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.

    При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Князева Виктора Викторовича к Управлению Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия), Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья              А.А. Кочкина