Решение по делу № 2-62/2014 (2-3997/2013;) ~ М-3671/2013 от 29.07.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2014 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Перепелюк О.В., при секретаре Просвиркиной Ж.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-62/14 по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Мытищинская строительная компания», Администрации городского поселения Мытищи, Администрации Мытищинского муниципального района Московской области о признании исключительного права собственника на приватизацию земельного участка под гаражным боксом, компенсации рыночной стоимости гаражного бокса и земельного участка под ним, и по встречному иску Администрации городского поселения Мытищи к ФИО3 об обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Мытищинская строительная компания», Администрации городского поселения Мытищи, Администрации Мытищинского муниципального района Московской области.

С учетом уточненных требований просила признать за ней право на приватизацию земельного участка под гаражом площадью 21,9 кв.м. в <адрес> в связи с изъятием указанного земельного участка, предоставить аналогичный земельный участок для гаража в другом месте либо взыскать с ответчиков компенсацию рыночной стоимости данного земельного участка под гаражом № в размере 139858, 88, а также взыскать компенсацию рыночной стоимости гаражного бокса № в сумме 582538 рублей, указав в обоснование заявленных требований на то, что она является членом ГСК № и владельцем спорного гаражного бокса, и поэтому имеет исключительное право на приватизацию земельного участка, занятого принадлежащим ей гаражным боксом (л.д. 233 – 234).

В период рассмотрения дела ФИО1 городского поселения Мытищи обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО3, в котором просила признать кирпичный гаражный бокс № 127, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> и принадлежащий ФИО3, самовольной постройкой, обязав ответчика осуществить снос данного гаража в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу, позволив ФИО1 совершить действия по сносу спорного гаража собственными силами в случае неисполнения решения суда в целях освобождения земельного участка, предназначенного для строительства жилых домов (л.д. 164-168).

Свои требования ФИО1 обосновала тем, что земельный участок под гаражом № не может быть передан в собственность истца по тем основаниям, что как вся территория ГСК №8, так и земельный участок, на котором расположен гаражный бокс ответчика, находятся на земельном участке, предусмотренном проектом планировки мкр. № под строительство многоэтажного жилого дома, в соответствии с генеральным планом городского поселения Мытищи, утвержденного решением Совета депутатов ГП Мытищи ДД.ММ.ГГГГ № 4, спорный бокс является самовольной постройкой.

Истец по основному иску в судебное заседание не явилась, представитель ФИО3 по доверенности ФИО6 уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, встречные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, указав на то, что договор аренды не был заключен между ГСК № и администрацией, поскольку не были представлены кооперативом необходимые документы, администрация, ущемляя права собственников гаражей, заключила дополнительное соглашение о развитии застроенной территории, в том числе о подготовке проекта планировки, проекта межевания микрорайона.

Представитель ответчика по основному иску - Администрации городского поселения Мытищи по доверенности ФИО7 уточненные исковые требования ФИО3 не признала, просила отказать в их удовлетворении, встречный иск поддержала, просила его удовлетворить, указала на то, что разрешение на строительство спорных гаражей ГСК № не предоставлялось, спорный гаражный бокс следует считать самовольной постройкой, а земельный участок под гаражом – самовольно занятым.

ФИО1 муниципального района по доверенности ФИО8 уточненный иск ФИО3 не признала, просила отказать в его удовлетворении, встречное исковое заявление поддержала, не возражала его удовлетворению.

ФИО1 ответчика ООО «Мытищинская строительная компания» по доверенности ФИО9 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении уточненных исковых требований ФИО3, встречные требования поддержала, просила их удовлетворить.

ФИО1 ГСК № в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит уточненное исковое заявление ФИО3 не подлежащим удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО1 городского поселения <адрес> подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по результатам аукциона от ДД.ММ.ГГГГ г., проведенного ФИО1 городского поселения Мытищи был заключен договор о развитии застроенной территории № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 городского поселения Мытищи и ООО Информационное агентство «МедиаИнфо» (л.д. 192-202).

Решением единственного участника ООО Информационное агентство «МедиаИнфо» от ДД.ММ.ГГГГ, указанное общество было переименовано в ООО «Мытищинская строительная компания».

В соответствии с п. 1.1 указанного договора, инвестор был обязан в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства по развитию застроеной территории микрорайона № <адрес> площадью 31 га, а ФИО1 была обязана создать необходимые условия для выполнения обязательств.

В соответствии со ст. 46.1 ГрК РФ, земельные участки в границах территории, в отношении которой принято решение о развитии, предоставляются лицу, с которым заключен договор о развитии застроенной территории.

Именно поэтому, как следует из объяснений ФИО1, земельный участок с кадастровым номером № площадью 25541 кв.м. был предоставлен ООО «Мытищинская строительная компания» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № на основании постановления ФИО1 муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 212-215).

Положениями ч. 1 ст. 36 ЗК РФ установлено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Пунктом 1.1 ст. 36 ЗК РФ предусмотрено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или в муниципальной собственности, собственникам зданий, сооружений, расположенных на этих землях, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления.

Из вышеприведенных норм права следует, что бесплатное предоставление в собственность граждан, земельных участков, занятых гаражными боксами, действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, доводы о праве истца на получение земельного участка под гаражным боксом в собственность бесплатно не основаны на законе.

В соответствии с п. 4 ст. 28 ЗК РФ, не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; изъятия земельных участков из оборота; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд».

В силу п. 12 ст. 85 ЗК РФ, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации».

Также запрет на приватизацию земельных участков, занятых улицами, проездами, автомобильными дорогами установлен п. 8 ст. 28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

В силу ч. 3 ст. 9 ГрК РФ, документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Как следует из п.п. 1,2 ч.1 ст. 18 ГрК РФ, схемы территориального планирования муниципальных районов и генеральные планы поселений являются документами территориального планирования муниципальных образований.

Гаражный бокс № находится на земельном участке, который был передан в аренду ООО «Мытищинская строительная компания» сроком на три года для строительства многоэтажного жилого дома, о чем свидетельствуют:

- Постановление Главы ФИО1 муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ООО «Мытищинская строительная компания» земельного участка в аренду в <адрес>» общей площадью 25541 кв.м (л.д. 210);

-договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка общей площадью 25541 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> для строительства секционного многоэтажного жилого дома с гаражом;

- разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 220).

В п. 4 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что суды оценивают доводы органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте либо по причине резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных актов органов власти, использования его для других целей (государственных или публичных нужд). В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.

Вступившими в законную силу постановлениями Десятого Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, дело №А-41-963/11 и Федерального Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Десятого Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, дело № А-41-5070/10, суды отказали ГСК № обязать Главу ФИО1 муниципального района предоставить кооперативу земельный участок в аренду сроком на 49 лет. В постановлениях судов указано, что каких-либо правоустанавливающих документов, свидетельствующих о наличии у ГСК № оснований для предоставления ему в аренду земельного участка площадью 1 4614 кв.м кооперативом не было представлено.

Таким образом, вопрос об отсутствии у кооператива прав на земельный участок под гаражами был уже рассмотрен арбитражными судами.

Согласно п. 3 ст. 61 ГК РФ, об освобождении от доказывания при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле.

В соответствии с генеральным планом городского поселения Мытищи в части населенного пункта г. Мытищи, который был утвержден решением Совета депутатов городского поселения Мытищи ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок ГСК №8, равно как и земельные участки, занимаемые гаражным боксом истца, расположен в зоне застройки среднеэтажными и многоэтажными жилыми домами.

Таким образом, поскольку спорный земельный участок расположен на землях общего пользования и, в силу действующего законодательства, не подлежит приватизации, заявленные требования о признании за истцом исключительного права на приватизацию земельного участка под гаражным боксом № не могут быть удовлетворены.

Как указывалось выше, спорный земельный участок под гаражным боксом № входит в границы территории, в отношении которой принято решение о развитии, в связи с чем, предоставление его иному лицу, нежели тому, с кем заключен договор о развитии застроенной территории, противоречило бы положениям ст. 46.1 ГрК РФ.

Кроме того, спорный гаражный бокс не принадлежит ФИО3 на праве собственности, поскольку апелляционным определением ФИО1 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № ФИО1 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО10, ФИО11, ФИО3 и других к ГСК № 8, ФИО1 городского поселения Мытищи, ФИО1 муниципального района о признании права собственности на гаражные боксы было отменено. Данным определением было принято по делу новое решение, которым в удовлетворении указанных требований было отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как установлено ст. 2 Градостроительного кодекса РФ и ст. 3 ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», строительство и реконструкция объектов капитального строительства, а также капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органами местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. К заявлению о выдаче разрешения на строительство в обязательном порядке прилагаются правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные документы в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Постройка гаражного бокса № 127, как и всего гаражного комплекса ГСК -8, осуществлялась без разрешения на строительство.

Пункт 2 статьи 222 ГК РФ предусматривает в качестве правовых последствий самовольной постройки отсутствие права собственности на нее у лица, осуществившего эту постройку. Сама же постройка не считается недвижимостью и не подлежит государственной регистрации в соответствии со ст. 131 ГК РФ.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (п.2 ст. 222 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 25 Закона «Об архитектурной деятельности в РФ» устанавливает, что лицо, виновное в строительстве без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать истцу по основному иску в удовлетворении требований о признании за ней исключительного права на приватизацию занятого указанным гаражным боксом земельного участка, а иск ФИО1 городского поселения Мытищи о признании спорного гаража самовольной постройкой удовлетворить.

По вышеизложенным обстоятельствам не подлежат удовлетворению также требования истца о признании за ней права на компенсацию стоимости гаражного бокса № и земли под ним.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать в полном объеме.

Исковые требования ФИО1 городского поселения Мытищи к ФИО3 – удовлетворить.

Признать кирпичный гаражный бокс № 127, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> принадлежащий ФИО3, самовольной постройкой.

Обязать ФИО2 осуществить снос гаражного бокса № и освободить земельный участок по адресу: <адрес> в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнении решения суда ФИО3 в течение установленного срока, ФИО1 городского поселения Мытищи вправе совершить действия по сносу гаражного бокса №, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья