Решение по делу № 2-4035/2018 ~ М-3521/2018 от 22.08.2018

Дело № 2-4035/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волжский Волгоградская область 04 октября 2018 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Василенко Н.С.

при секретаре Киселевой И.О.

С участием прокурора Шляховой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клушиной А.В. к АО «Тинькофф Банк» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Клушина А.В. обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к АО «Тинькофф Банк» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав, что с апреля 2018 года трудоустроилась в АО «Тинькофф Банк» на должность оператора раннего взыскания. В ее обязанности входило за вознаграждение совершать по поручению Банка исходящие звонки клиенту с целью информирования о наступлении срока оплаты очередного платежа по кредитным обязательствам и мотивация клиента на внесение денежных средств с использованием дистанционных средств коммуникации. Выполняемая ею работа регламентировалась локальными нормативно-правовыми актами. Кроме того, несмотря на то, что работа выполнялась ею удаленно, на нее распространялись правила внутреннего распорядка дня для штатных сотрудников работодателя, велся график рабочего времени и времени отдыха, применялся порядок оплаты труда и депремирования, ей было известно, что работодателем осуществлялось ежегодное предоставление отпуска. Кроме нее в группе работали еще 30 человек, которые называли ее коллегой, руководителем группы являлась Горина Е. Поручения Банком давались ей как сотруднику, работнику Банка. Оплата за выполненную работу, поступала на зарплатную карту АО «Тинькофф Банк» и рассчитывалась, исходя из фактически отработанного времени и процента от возвращенной суммы задолженности клиентами Банка. 17 июня 2018 года по 17 июля 2018 года ею установлен статус временной неактивности в системе Банка, в связи с не предоставлением работодателем регулярной работы, то есть отпуск без сохранения заработной платы. 20 июля 2018 года войти в систему Банка ей не удалось, так как учетные данные были заблокированы Банком, закрыт доступ на удаленное рабочее место. Полагала, что выполняемая ею работа повлекла возникновение трудовых правоотношений, в связи, с чем ее увольнение по инициативе работодателя является незаконным. Истец просит суд восстановить ее на работе в АО «Тинькофф Банк» в должности оператора раннего взыскания, взыскать с ответчика заработную плату за время простоя и вынужденного прогула 32 623 рубля 42 копейки, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Истец Клушина А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, указав, что между ней и ответчиком возникли трудовые правоотношения, она выполняла работу по определенной специфике, а работодатель с определенной периодичностью выплачивал ей вознаграждение, отношения между ней и ответчиком носили длительный характер. Договор присоединения на оказание услуг с Банком не заключала. На сайте АО «Тинькофф Банк» во вкладке «Работа в Банке-Вакансии» увидела объявление о приеме на работу на должность оператора раннего взыскания, заполнила анкету и была принята на работу путем получения пароля и доступа в систему Банка, 08 мая 2018 года, после прохождения 2-х недельного обучения, фактически допущена к работе. Работала согласно графику с 7 часов до 22 часов, оплата носила сдельно-временной характер и перечислялась ей на специальную заработную карту АО «Тинькофф Банк», условия труда работодателем ей были обеспечены, посредством предоставления IP-телефонии.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в иске Клушиной А.В. отказать, указав, что между Банком и истцом был заключен договор присоединения на оказание услуг. Истец при заключении данного договора, путем получения пароля и доступа в систему Банка, не могла не осознавать форму возникших правоотношений. Доводы истца об организации места работы, а также о распространении на нее требований о внутреннем распорядке дня, являются ошибочными, истец сама выбрала местом осуществления деятельности место своего проживания, самостоятельно установила график рабочего времени. Оплата выполненной истцом работы осуществлялась по тарифу и формуле, изложенной в договоре, на основании отчета о выполненном поручении. Кроме того, Банк не обеспечивал истцу условия труда, необходимое для оказания услуг оборудование приобреталось истцом самостоятельно, таким образом, фактически между истцом и ответчиком сложились отношения, вытекающие из гражданско-правового договора, и не соответствующие признакам трудового договора.

Выслушав истца, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей необходимым в удовлетворении иска отказать, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовым договором в силу ст. 56 ТК РФ, является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Трудовая функция работника, определяется содержанием трудового договора в соответствии с ч. 1 ст. 57 ТК РФ.

Исходя из совокупного толкования вышеназванных норм трудового права, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Гражданско-правовые отношения регулируются положениями Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 настоящего Кодекса).

В силу ч. 1 ст. 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения ч. 2 ст. 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленными государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Ответчик является юридическим лицом, субъектом гражданских правоотношений, в силу ст. 9 ГК РФ вправе по своему усмотрению осуществлять принадлежащие ему гражданские права.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Заключение гражданско-правовых договоров между юридическим лицом и гражданином законом не запрещено. Предметом таких договоров может являться выполнение гражданином для юридического лица определенного задания (заказа, поручения), то есть конкретного, конечного объема работ или услуг. Такие отношения регулируются соответствующими нормами гражданского законодательства.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Судом установлено, что истец оказывала за вознаграждение по поручению ответчика с 19 апреля 2018 года по 20 июля 2018 года услуги, на основании договора присоединения на оказание услуг, в соответствии с которым Клушина А.В. (исполнитель) обязалась за вознаграждение выполнять по поручению АО «Тинькофф Банк» (заказчик) действия по совершению исходящих звонков клиенту с целью информирования клиентов заказчика о наступлении срока оплаты очередного платежа клиента по кредитным обязательствам и мотивации клиента на внесение денежных средств в счет оплаты очередного платежа, с использованием дистанционных средств коммуникации; выполнять действия в соответствии с «Правилами оценки результата оказанных исполнителем услуг», результат каждого звонка фиксировать в системе заказчика, ежемесячно предоставлять отчет исполнителя о проделанной работе; не заключать с конкурентами заказчика договорных отношений, которые могли бы оказать влияние на результат услуги.

В период действия договора истцу выплачено вознаграждение "."..г. года в сумме 2 816, 53 рублей, "."..г. года в сумме 3481,98 рублей,"."..г. года в сумме 752,32 рубля, 07.08.2018 года в сумме 45,88 рублей.

20 июля 2018 года договор присоединения на оказание услуг с истцом расторгнут Банком, согласно п.6.1. договора, путем блокировки учетных данных истца в системе заказчика.

Ответчик каких-либо кадровых решений в отношении истца не принимал, заявление о приеме на работу к ответчику истец не писала, приказ о приеме ее на работу не издавался, трудовой договор с ней ответчиком не заключался, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, ответчик ее не знакомил, оплачиваемые отпуска и иные социальные гарантии не предоставлялись, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания возникших между сторонами отношений трудовыми, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе условия заключенного между истцом и ответчиком договора возмездного оказания услуг, характер правоотношений, свидетельствуют о том, что отношения, вытекающие из данного договора, являлись гражданско-правовыми, а не трудовыми, доказательств наличия именно трудовых отношений в период с 19 апреля 2018 года по 20 июля 2018 года истцом не представлено.

При этом, суд учитывает, что договор о присоединении на оказание услуг Клушиной А.В., считается заключенным с момента получения исполнителем информации о его акцепте заказчиком, то есть предоставление заказчиком исполнителю учетных данных исполнителя (логин и пароль) для входа в систему заказчика. Такие учетные данные были высланы исполнителю Клушиной А.В. на адрес электронной почты, что не оспаривалось ею в судебном заседании.

Кроме того, истец была ознакомлена с Правилами оценки результата оказанных исполнителем услуг, которыми предусмотрен порядок выполнения услуг и размер вознаграждения за выполненные работы, в течение всего срока осуществления своей деятельности по оказанию услуг ответчику истец не оспаривала их условия, добровольно исполняла свои обязательства перед заказчиком, что подтвердила в судебном заседании.

Ссылка истца на систематический и длящийся характер отношений между сторонами, личное выполнение истцом возложенных на нее обязанностей, оплачиваемых ответчиком, перечисление оплаты на карту АО «Тинькофф Банка», не свидетельствует о соблюдении истцом трудовой дисциплины, подчинение локальным нормативным актам работодателя в качестве работника, то есть не подтверждают наличие обязательных признаков, характеризующих возникновение трудовых отношений, и не опровергают факт заключения между сторонами договора гражданско-правового характера.

Кроме того, предоставление исполнителю IP-телефонии за счет заказчика, предусмотрено п.1.4 договора присоединения на оказание услуг, и не свидетельствует об обеспечении работодателем условий труда, более того, истец в судебном заседании пояснила, что при оказании услуг ответчику пользовалась своим личным компьютером и самостоятельно оплачивала расходы на интернет –провайдера.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отношения между сторонами носили гражданско-правовой характер, признаки трудовых отношений и трудового договора, предусмотренные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Злоупотребления со стороны ответчика при заключении с Клушиной А.В. договора возмездного оказания услуг вопреки намерению работника, заключить трудовой договор, судом не установлено, следовательно, оснований для восстановления истца на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и простоя, компенсации морального вреда у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Клушиной А.В. к АО «Тинькофф Банк» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и простоя, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.С. Василенко

Справка: мотивированное решение составлено 10 октября 2018 года.

Судья: Н.С. Василенко