Решение по делу № 2-1071/2019 (2-13710/2018;) ~ М-12395/2018 от 29.11.2018

Дело № 2-1071/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года г.Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Чирковой Е.А.,

при секретаре Показаньевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кургане гражданское дело по иску Кондрашева Юрия Владимировича к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей,

установил:

Кондрашев Ю.В. обратился в суд с иском к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 07.08.2018 между Кондрашевым Ю.В. и Публичным акционерным обществом «ВТБ» заключен кредитный договор №, которым был реструктурирован кредитный договор №. За счет полученных денежных средств, выданных ответчиком в порядке исполнения обязательств по новому кредитному договору, произведено погашение задолженности по кредитному договору № от 09.09.2016 в общей сумме 239897 руб. 11 коп. (из которых 2213,74 - текущие проценты;78684 - начисленные текущие проценты; 159000 - погашение кредитного договора). Указано, что Кондрашевым Ю.В. договор реструктуризации был заключен в личном кабинете в интернет-банке ответчика, каких-либо письменных документов, подтверждающих факт реструктуризации ранее заключенного кредитного договора путем заключения нового кредитного банком не выдано. Сведения о сумме кредита получены заемщиком из выписки по лицевому счету №, в которой указано, что размер кредита равен сумме 374684 руб. Для получения более подробной информации об условиях кредитования по договору № истец обратился с запросом кредитору. Из ответа Банка ВТБ (ПАО) истцу стало известно, что срок пользования кредитом 60 (шестьдесят) месяцев, с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере 14,9 % годовых. Как стало известно Кондрашеву Ю.В. из выписки по лицевому счету, в день заключения кредитного договора № от 07.08.2018 истцом произведена оплата страховой премии за продукт Финансовый резерв Лайф+ по договору страхования №. Фактически истцом были приняты путем присоединения условия договора страхования. В пределах четырнадцати рабочих дней с даты заключения договора страхования, истец направил в ВТБ Банк (ПАО) заявление о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии. Данное обстоятельство подтверждается копией заявления Кондрашева Ю.В., направленного начальнику отдела продаж и обслуживания ОО «Курганский» филиала №6602 Банка ВТБ (ПАО) Сатушкиной Е.Е. с отметкой о его принятии сотрудником РОО «Курганский» Филиала №6602 Банк ВТБ (ПАО) Т.С. Коробейниковой. По состоянию на день подачи искового заявления ответ на данное заявление от ответчика или представителя РОО «Курганский» Филиала №6602 Банка ВТБ (ПАО) не поступил. Денежные средства в счет возврата стоимости услуг Банка по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования за весь срок страхования в размере 78684 руб., истцу не поступили. Заявление о возврате страховой премии было подано истцом в установленный четырнадцатидневный срок, что указывает на неоказание Банк ВТБ (ПАО) услуги по подключению к программе страхования. Поскольку односторонний отказ от исполнения договора является односторонней сделкой, не требующей одобрения другой стороны, которая может быть совершена при определенных условиях, договор страхования в отношении Кондрашева Ю.В. считается прекращенным с даты получения банком заявления истца об отказе от договора страхования, то есть с 09.08.2018 года. Кроме того, право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору предусмотрен статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Вышеизложенные обстоятельства являются основанием для расторжения договора страхования, взыскании неосновательного обогащения - оплаченной страховой премии за продукт Финансовый резерв Лайф+ в сумме 78684 руб. 00 коп. Данная сумма подлежала возврату в течение 10 дней после рассмотрения соответствующего заявления. На сумму страховой премии ответчиком начислялись, а истцом уплачивались проценты в соответствии с процентной ставкой по кредиту 14,9%, в период с 20.08.2018 по 20.12.2018 (122 дня). 78684 руб. х 14,9%/36500 х 122 дня = 3918 руб. 68 коп., что является убытками истца. На сумму неосновательного денежного обогащения (в данном случае 78684,00 -сумма оплаты страховой премии за продукт «Финансовый резерв Лайф +»). Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2018 по 20.12.2018 составляет 1957 руб. 93 коп., и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Из вышеизложенных обстоятельств усматривается, что права истца как потребителя оказываемых ответчиком услуг были нарушены ответчиком. Истец в качестве суммы такой компенсации просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 3000 руб. Истцом представлена письменная претензия - заявление к ответчику с просьбой возвратить ему страховую премию, которую ответчик проигнорировал. Данное обстоятельство является основанием для присуждения в пользу истца штрафа в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.

Просит суд расторгнуть договор присоединения к программе коллективного страхования «Финансовый резерв Лайф+», заключенный 07.08.2018 между ПАО ВТБ и Кондрашевым Ю.В.; взыскать с Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в пользу Кондрашева Ю.В. денежные средства в сумме 87560 руб. 61 коп., в том числе: 78684 руб. 00 коп. в счет возврата страховой премии за продукт «Финансовый резерв Лайф+»; 3918 руб. 68 коп. - убытки в виде процентов, начисленных банком и уплаченных заемщиком на сумму комиссии за период с 20.08.2018 по 20.12.2018 (122 дня); 1957 руб. 93 коп.- сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленная за период с 20.08.2018 по 20.12.2018 (122 дня); 3000,00 руб. - компенсацию морального вреда, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Представитель истца Жигачев А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, в материалы дела представлены возражения на исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Заслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, другие письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 07.08.2018 между Кондрашевым Ю.В. и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № путем присоединения истца к условиям Правил кредитования (Общие условия), Согласию на кредит в ВТБ 24 (ПАО) (Индивидуальные условия), при этом договор заключен в личном кабинете в интернет-банке ответчика, каких-либо письменных документов, подтверждающих факт его заключения истцу не выдавалось.

Из представленных ответчиком документов, подтверждающих условия заключенного договора, следует, что в соответствии с Индивидуальными условиями, устанавливающими существенные условия договора, Банк ВТБ (ПАО) предоставил Кондрашеву Ю.В. кредит в сумме 374684 руб. (п.1 Индивидуальных условий) на срок 60 месяцев, дата возврата кредита 07.08.2023 (п.2 Индивидуальных условий) с условием уплаты за пользование кредитом 14,9% годовых (п.4 Индивидуальных условий), а Кондрашев Ю.В. обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п.4.2.1 Правил).

Установлено также, что 07.08.2018 Кондрашевым Ю.В. также подано Заявление-Анкета, в соответствии с п.14 которой он добровольно и в своем интересе выражает согласие на оказание ему дополнительных платных услуг банка по обеспечению его страхования путем подключения к программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв».

В разделе 14 Заявления-Анкеты Кондрашев Ю.В. подтверждает, что до него доведена информация об условиях проекта «Финансовый резерв» и действующих в рамках него программах страхования; о том, что приобретение/отказ от приобретения дополнительных услуг банка по обеспечению страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита, на размер процентной ставки по кредитному договору и срок возврата кредита, о том, что для подключения к программе страхования необходимо оформление дополнительного заявления на включение в число участников программы коллективного страхования, а также стоимость услуг банка по обеспечению страхования, рассчитанная с учетом указанной в Анкете-Заявлении суммы кредита, составляющая 78 6884 руб., которая может быть изменена в случае изменения суммы кредита, окончательная стоимость услуг банка по обеспечению страхования будет рассчитана в случае оформления заявления на включение в число участников программы коллективного страхования.

07.08.2018 при заключении договора Кондрашевым Ю.В. также заявлено о включении его в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв»: «Финансовый резерв Лайф+».

По условиям выбранной Программы, срок страхования составляет с 00 часов 00 минут 08.08.2018 по 24 часов 00 минут 07.08.2023, страховая сумма 374 684 руб., к страховым рискам отнесены: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма.

Согласно п.4.1 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв», программа «Финансовый резерв Лайф+» включает в себя следующую комбинацию страховых рисков: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма.

Стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования за весь срок страхования составляет 78 684 руб., из которых: вознаграждение банка 15736,80 руб. и возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику 62947,20 руб.

Согласно выписки по лицевому счету истца, плата за включение в число участников Программы страхования в размере 78 684 руб. была перечислена банком 07.08.2018 в безналичном порядке на основании заявления Кондрашева Ю.В. (п.6 Заявления о включении его в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв»).

Установлено, что страхование осуществляется на основании заключенного между Банк ВТБ 24 (ПАО) (страхователь) (правопреемником которого является Банк ВТБ (ПАО)) и ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) договора коллективного страхования №1235 от 01.02.2017, в соответствии с которым страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить выгодоприобретателям обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных Программой страхования.

Установлено также, что 09.08.2018 Кондрашев Ю.В. обратился в Банк ВТБ 24 (ПАО) с заявлением о расторжении договора страхования и возврате ему денежных средств, уплаченных по услуге страхования по кредитному договору № от 07.08.2018.

Денежные средства ответчиком истцу не выплачены.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), о договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п.1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п.2 ст.958 ГК РФ).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п.3 ст.958 ГК РФ).

Доводы ответчика том, что истцом не доказан факт невозможности заключения кредитного договора без присоединения к договору страхования, суд не принимает, поскольку указанное обстоятельство не имеет правового значения для разрешения данного конкретного спора.

Согласно ст.32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ч.1 и 2 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Право страхователя на отказ от договора страхования также предусмотрено Указанием Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее - Указание).

Согласно п.1 Указания (в редакции от 01.06.2016, действовавшей в момент возникновения спорных отношений), при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5 Указания).

Пунктом 6 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Договором коллективного страхования от 01.02.2017 №1235, заключенным между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО СК «ВТБ Страхование» также предусмотрено, что в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случаях, предусмотренных настоящим пунктом договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон (п.5.7 договора коллективного страхования).

Согласно п.8 Указаний, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Поскольку заявление об отказе от страхования направлено истцом в банк 09.08.2018 и получено банком 09.08.2018, т.е. в установленный законом пятидневный срок, истец имеет право на возврат ему платы за присоединение к программе коллективного страхования, включающей в себя вознаграждение банка и страховую премию, при этом денежные средства подлежали возвращению истцу в срок до 20.08.2018.

Из искового заявления следует, что денежные средства до настоящего времени в адрес истца не поступили, доказательств обратного ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено никаких.

Таким образом, исковые требования о взыскании платы за подключение к программе страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+» в сумме 78684 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом требования истца о расторжении договора присоединения к программе коллективного страхования «Финансовый резерв Лайф+» удовлетворению не подлежат, поскольку в силу п.2 ст.450.1 ГК РФ, указанный договор с момента отказа истца от его исполнения, то есть с 09.08.2018, уже считается расторгнутым в силу закона.

Также, истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 78684 руб. на основании ст.395 ГК РФ за период с 20.08.2018 по 20.11.2018.

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт неправомерного удержания от возврата денежных средств нашел свое подтверждение в судебном заседании, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 20.08.2018 по 20.12.2018 суд находит обоснованными.

Согласно расчета истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неправомерным удержанием денежных средств за период с 21.08.2018 по 20.11.2018, т.е. за 122 дня составляет 1957,93 руб. При этом истцом в расчете не учтен 1 день – 20.08.2018, за который также подлежат начисления указанные проценты.

Таким образом, обоснованным является размер процентов в сумме 1973,56 руб. исходя из следующего расчета:

с 20.08.2018 по 16.09.2018 за 28 дней исходя из процентной ставки 7,25% составляет 437,61 руб. ( 78684 х7,25: 365:100 х28),

с 17.09.2018 по 20.12.2018 за 95 дней исходя из процентной ставки 7,50% составляет 1535,95 руб. (78684х7,5:365:100х95), всего 1973,56 руб.

При этом разрешая заявленные исковые требования в рамках заявленных (ст.196 ГПК РФ) суд полагает, что взысканию подлежит сумма процентов в размере 1957 руб. 93 коп.

При этом исковые требования о возмещении убытков суд находит необоснованными.

В обоснование этих требований истец ссылается на то, что на сумму страховой премии ответчиком начислялись, а истом уплачивались проценты в соответствии с процентной ставкой по кредиту 14,9% в период с 20.08.2018 по 20.12.2018.

Согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.2 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Как установлено судом, 07.08.2018 Кондрашев Ю.В. обратился в Банк ВТБ (ПАО) с просьбой предоставить кредит в сумме 374684 руб. Кредит в указанной сумме был предоставлен истцу путем зачисления денежных средств на счет №, при этом часть заемных средств в размере 78684 руб. по распоряжению заемщика была списана с его банковского счета на уплату страховой премии и комиссии банка за подключение к программе страхования.

Требование о возмещении убытков истец мотивирует тем, что, отказавшись от услуги по страхованию, он вынужден был в период с 20.08.2018 по 20.12.2018 уплачивать договорные проценты на сумму платы за подключение к программе коллективного страхования – 78684 руб., а сумма уплаченных за указанный период процентов – 3918,68 руб. являются для него убытками.

При этом истец не оспаривал законность действий банка по предоставлению ему дополнительной услуги в виде присоединения к программе коллективного страхования, а указывал лишь на добровольный отказ от такой услуги.

Соответственно, добровольное направление истцом части полученных кредитных средств на оплату предусмотренного договором включения в число участников программы страхования является самостоятельным распоряжением этими денежными средствами.

Оплата процентов по кредитному договору является обязанностью заемщика, предусмотренной ст. 819 ГК Российской Федерации и условиями кредитного договора.

Указанные проценты истец обязан уплачивать на всю сумму кредита независимо от того, каким образом и на какие цели он потратил заемные денежные средства.

При таких условиях действия банка по начислению договорных процентов на размер заемных денежных средств, из которых была уплачена страховая премия и комиссия банку, нельзя расценивать как неправомерные.

Поскольку в силу требований ст. 15 ГК Российской Федерации возмещение убытков предполагает виновное поведение лица, к которому заявлено требование об их возмещении, а в данном конкретном случае возврат денежных средств, уплаченных в счет платы за страхование, обусловлен добровольным отказом заемщика от присоединения к программе коллективного страхования, а не недостатком финансовой услуги или услуги по страхованию, то основания для возложения на банк гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование кредитом, заявленных как убытки истца, у суда отсутствуют.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с установленным в судебном заседании фактом нарушения ответчиком прав истца как потребителя на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцу за счет ответчика подлежит возмещению компенсация причиненного указанными действиями морального вреда. С учетом периода нарушения ответчиком прав истца как потребителя, конкретных обстоятельства причинения морального вреда, степени нарушения ответчиком обязательств по договору, а также исходя из требований разумности и справедливости суд находит указанные требования обоснованными и подлежащим возмещению в части в разумных пределах в сумме 2000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканных судом в пользу потребителя денежных сумм. Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований в данном конкретном случае штраф подлежит взысканию в сумме 41320,96 руб. (78 684+1957,93+2000)х50%).

В связи с изложенным, суд исковые требования истца удовлетворяет в части.

В соответствии с частью 3 статьи 17 ФЗ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 указанного кодекса, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с указанным, государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 3939,26 руб. (3639,26 руб. по требованиям имущественного характера и 300 руб. по требованиям о компенсации морального вреда) подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Курган.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в пользу Кондрашева Юрия Владимировича плату за подключение к программе страхования в сумме 78684 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2018 по 20.12.2018 в сумме 1957 руб. 93 коп., 2000 руб. компенсации морального вреда, 41320 руб. 96 коп. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей.

В удовлетворении остальной части иска о расторжении договора, взыскании убытков, компенсации морального вреда отказать за необоснованностью.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) 3 939 руб. 26 коп. государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования город Курган.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Курганского областного суда в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд.

Судья Е.А. Чиркова