Решение по делу № 33-10175/2016 от 07.04.2016

Судья: Ванеева Н.В. 33- 11960/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мадатовой Н.А.,

судей Шилиной Е.М., Алябушевой М.В.,

при секретаре Федоровой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 мая 2016 года частную жалобу Зелянина Николая Анатольевича на определение Щелковского городского суда Московской области от 19 февраля 2016 года об оставлении без движения искового заявления Зелянина Николая Анатольевича к ООО «ЕДС - Щелково», МП ГПЩ «ДЕЗ ЖКХ», администрации Щелковского муниципального района Московской области об обязании устранить допущенное нарушение, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

УСТАНОВИЛА:

Зелянин Н.А. обратился в суд с иском к ООО «ЕДС - Щелково», МП ГПЩ «ДЕЗ ЖКХ», администрации Щелковского муниципального района Московской области об обязании устранить допущенное нарушение, компенсации морального вреда.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 19 февраля 2016 года исковое заявление оставлено без движения, где истцу в срок до 11 марта 2016 года предложено устранить нарушения.

В частной жалобе Зелянин Н.А. просит определение суда отменить как незаконное.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление Зелянина Н.А. без движения, судья предложил истцу уточнить исковые требования, указав в нем в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, представить документы на основании которых истец просит освободить его от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Часть 1 ст. 150 ГПК РФ предусматривает, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья, в том числе опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает истцу, если это необходимо, предоставить дополнительные доказательства в определенный срок.

Таким образом, предоставление необходимых документов в качестве доказательств и уточнение исковых требований может быть совершено при подготовке дела к судебному разбирательству.

Кроме того, из представленного искового материала следует, что Зелянин Н.А. просит освободить его от уплаты государственной пошлины на основании Закона РФ « О защите прав потребителей».

С учетом указанного, определение об оставлении заявления без движения не может быть признано постановленным в соответствии с требованиями норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене, а материал возвращению в суд для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Щелковского городского суда Московской области от 19 февраля 2016 года отменить.

Материал возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: