Решение по делу № 4А-545/2016 от 18.10.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ



№ 4А-545/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 ноября 2016 года г. Симферополь

    Заместитель председателя Верховного Суда Республики Крым Скляров В.Н., рассмотрев в порядке 30.16 КоАП РФ жалобу генерального директора ФИО11 ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении от 18.08.2015 года, решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 01.07.2016 года и решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 22.08.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ФИО12, ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты> юридический и фактический адрес осуществления деятельности: <адрес>, <адрес>-А,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 559 от 04.08.2015 года, составленному специалистом-экспертом отдела миграционного контроля и противодействия незаконной миграции УФМС России по Республике Крым ФИО3, 04 августа 2015 года в 11 часов 30 минут в ходе проведенного административного расследования отделом иммиграционного контроля и противодействия незаконной миграции УФМС России по Республике Крым установлен факт привлечения ФИО13 с 23.01.2015 года к трудовой деятельности в качестве рабочего, осуществляющего строповку – обвязку грузов и специальных вспомогательных приспособлений для строительства, гражданина Украины ФИО4, не имеющего патента. Указанный иностранный гражданин в период времени с 23.01.2015 года, действуя в интересах ФИО14 осуществлял строповку – обвязку грузов и специальных вспомогательных приспособлений для строительства на строительном объекте, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>. Таким образом, ФИО15, осуществив допуск к работам гражданина Украины ФИО4, допустило нарушение требований норм миграционного законодательства, а именно ч. 4 ст. 13 и ч. 1 ст.13.3 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ».

Постановлением заместителя начальника отдела миграционного контроля и противодействия незаконной миграции Управления федеральной миграционной службы России по Республике Крым ФИО5 от 18.08.2015 года № 559/230 ФИО16 признано виновным в незаконном привлечении к трудовой деятельности гражданина Украины ФИО4, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 01.07.2016 года постановление заместителя начальника ОИК и      ПНМ УФМС России по Республике Крым ФИО5 № 559/230 от 18.08.2015 года о привлечении ФИО17 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба ФИО18 - без удовлетворения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Крым от 22.08.2016 года постановление заместителя начальника ОИК и ПНМ УФМС России по Республике Крым ФИО5 № 559/230 от 18.08.2015 года о привлечении ФИО19 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и решение судьи Ялтинского городского суда Республики ФИО1 от 01.07.2016 года оставлены без изменения, жалоба генерального директора ФИО20 ФИО6- без удовлетворения.

В жалобе, принятой в порядке ст.30.15. КоАП РФ, генеральный директор ФИО21 ФИО6 просит отменить постановление заместителя начальника ОИК и ПНМ УФМС России по Республике Крым ФИО5 № 559/230 от 18.08.2015 года о привлечении ФИО22 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 01.07.2016 года и решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 22.08.2016 года, производство по делу прекратить на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

В качестве доводов жалобы заявитель указывает, что в его адрес была направлена копия определения о назначении времени и места рассмотрения дел об административных правонарушениях с указанием даты рассмотрения на 20 августа 2015 года, в том время как рассмотрение дела проведено должностным лицом с принятием постановления об административном правонарушении 18 августа 2015 года, что лишило заявителя права воспользоваться своими процессуальными правами, в частности, правом давать пояснения, заявлять ходатайства, а также предоставлять доказательства в обоснование доводов.

Также, заявитель ссылается на нарушение его процессуальных прав при рассмотрении дела в суде первой инстанции, поскольку он надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела уведомлен не был, а выданная представителю ФИО23 ФИО7 доверенность не содержит в себе указаний на предоставление ему прав представлять интересы ФИО25 при рассмотрении дел об административных правонарушениях в судах.

Кроме того, заявитель указывает, что в постановлении заместителя начальника отдела иммиграционного контроля и противодействия незаконной миграции УФМС России по Республике Крым ФИО5 № 559/230 от 18.08.2015 года ОГРН ФИО24 указано как №, в то время как ОГРН заявителя является № что является по своей сути опиской и является существенным нарушением, которое также не было устранено при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Таким образом, заявитель полагает, что допущенные должностным лицом и судами нарушения являются существенными, в связи с чем, принятые по делу решения о привлечении ФИО30 к административной ответственности подлежат отмене.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Так, должностным лицом и судами правильно установлено, что 04 августа 2015 года в 11 часов 30 минут в ходе проведенного административного расследования отделом иммиграционного контроля и противодействия незаконной миграции УФМС России по Республике Крым установлен факт привлечения ФИО26 с 23.01.2015 года к трудовой деятельности в качестве рабочего, осуществляющего строповку – обвязку грузов и специальных вспомогательных приспособлений для строительства, гражданина Украины ФИО4, не имеющего патента. Указанный иностранный гражданин в период времени с 23.01.2015 года, действуя в интересах ФИО27 осуществлял строповку – обвязку грузов и специальных вспомогательных приспособлений для строительства на строительном объекте, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>. Таким образом, ФИО29 осуществив допуск к работам гражданина Украины ФИО4, допустило нарушение требований норм миграционного законодательства, а именно ч. 4 ст. 13 и ч. 1 ст.13.3 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ». По данному факту специалистом-экспертом отдела миграционного контроля и противодействия незаконной миграции УФМС России по Республике Крым ФИО3 04.08.2015 года составлен протокол об административном правонарушении № о привлечении ФИО28 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника отдела миграционного контроля и противодействия незаконной миграции Управления федеральной миграционной службы России по Республике Крым ФИО5 от 18.08.2015 года № 559/230 ФИО31 признано виновным в незаконном привлечении к трудовой деятельности гражданина Украины ФИО4, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 1 ст. 2 указанного Закона разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Учитывая изложенное, должностное лицо и суды пришли к правильному выводу о том, что данные действия ФИО32 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая представленные заявителем доказательства, по правилам, установленным статьями 26.2 и 26.11 КоАП РФ, суды первой и апелляционных инстанций правильно указали, что факт совершения ФИО33 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № 559 от 04.08.2015 года, копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, составленном в отношении ФИО4, копией паспорта гражданина Украины на имя ФИО4, фототаблицей, постановлением по делу об административном правонарушении № 94 от 12.02.2015 года, составленном в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, копией объяснения ФИО4, копией объяснения ФИО8, копией приказа № 21 от 01.08.2014 года, выданного ФИО34 о назначении ФИО8 на должность начальника отдела материально-технического снабжения с окладом согласно штатного расписания с 01.08.2014 года, копией трудовой книжки на имя ФИО8, копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 230 от 04.06.2015 года, определением об исправлении допущенной описки от 07.07.2015 года, копией договора субподряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, определением о назначении места и времени рассмотрения дел об административных правонарушениях от 04.08.2015 года, а также постановлением по делу об административном правонарушении № 559/230 от 18.08.2015 года.

Таким образом, правильность выводов должностного лица и суда первой и апелляционной инстанций о событии административного правонарушения и вине ФИО35 в его совершении подтверждается приведенными в судебных решениях доказательствами, которые согласуются между собой и которым судами дана надлежащая правовая оценка.

Имеющиеся в деле доказательства, в том числе, и о которых идет речь в жалобе, получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательства оценены судом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств дела в их совокупности с изложением в судебных решениях мотивов, по которым одни доказательства, которые подтверждают факт допущенного административного правонарушения, положены в основу принятых судебных решений, а другие отвергнуты как недостоверные.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены всесторонне, полно и объективно.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, должностным лицом и судами первой и апелляционной инстанций соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Приведенные в жалобе доводы аналогичны ранее приведенным при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций; каких-либо новых данных, не учтенных судами, в жалобе не содержится.

При этом доводы заявителя о его ненадлежащем извещении должным лицом о месте и времени рассмотрения дел об административных правонарушениях, поскольку должностным лицом в адрес ФИО36 направлена копия определения с указанием даты рассмотрения административного дела на 20 августа 2015 года, в то время как дело было рассмотрено и протокол об административном правонарушении вынесен 18 августа 2015 года, в связи с чем, заявитель был лишен возможности воспользоваться своими процессуальными права, в частности правом давать пояснения, заявлять ходатайства и предоставлять доказательства в обоснование своих доводов, являются необоснованными.

Так, из приложенной к материалам дела об административном правонарушении копии определения о назначении места и времени рассмотрения дел об административных правонарушениях от 04.08.2015 года, заверенной специалистом-экспертом ОИК и ПНМ УФМС России по Республике Крым ФИО3, усматривается, что рассмотрение дел № 560, 561 и, в частности, 559, в рамках которого ФИО37 обжалует принятые должностным лицом и судом акты, назначено должным лицом на 18 августа 2015 года на 12 часов 00 минут в помещении ОИК и ПНМ УФМС России по Республике Крым. Согласно приложенным описи о почтовой отправке и квитанции копия указанного выше определения направлена в адрес ФИО38 07.08.2015 года. 18.08.2015 года заместителем начальника отдела миграционного контроля и противодействия незаконной миграции Управления федеральной миграционной службы России по Республике Крым ФИО5 вынесено постановление № 559/230, которым ФИО39 признано виновным в незаконном привлечении к трудовой деятельности гражданина Украины ФИО4, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Оценивая указанные материалы дела в их совокупности, прихожу к выводу о том, что указанные материалы дела согласуются между собой и не опровергаются иными материалами дела, чему судами первой и апелляционной инстанций была дана надлежащая правовая оценка с учетом положений статьи 26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем, представленная в обоснование доводов заявителем фотокопия определения была представлена заявителем только на стадии пересмотра в порядке ст. 30.16 КоАП РФ и надлежащим образом не заверена, в связи с чем, доводы заявителя о его ненадлежащем извещении и нарушении его процессуальных являются голословными и опровергаются материалами дела.

Также, несостоятельными являются ссылки заявителя о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при рассмотрении дела.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).                                        Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343

Как усматривается из материалов дела, в адрес ФИО40 судом первой инстанции направлялась судебная повестка с вызовом в заседание назначенное на 01.07.2016 года, которая возвращена в адрес Ялтинского городского суда Республики Крым с пометкой «за истечением срока хранения». Таким образом, судом первой инстанции были надлежащим образом выполнены требования действующего законодательства об извещении лица о судебном рассмотрении, при этом, возвращение судебной корреспонденции в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения» свидетельствуют об отказе заявителя в ее получении.

Указания заявителя в жалобе на допущенную в указании ОГРН ФИО41 описку как на основание для отмены судебных решений также являются несостоятельными.

Статья 29.12.1 КоАП РФ (исправление описок, опечаток и арифметических ошибок) является важной гарантией законности вынесенных судьей, органом, должностным лицом постановлений и определений при рассмотрении дела об административном правонарушении. Положения данной статьи также непосредственным образом обеспечивают правильное и своевременное исполнение вынесенных постановлений и определений по каждому делу об административном правонарушении.

С инициативой об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок наряду с лицами, непосредственно участвующими в производстве по делу об административном правонарушении и лицами, исполняющими постановление или определение по делу об административном правонарушении, могут выступать судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление и определение по данному делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела и текста постановления по делу об административном правонарушении, неверное указание в постановлении должного лица о привлечении ФИО43 к административной ответственности и судебных решениях ОГРН ФИО42 как №, в то время как ОГРН заявителя является №,

является механической опечаткой, которая в порядке статьи 29.12.1 КоАП РФ, по инициативе судьи, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, может быть устранена. Данная опечатка на законность состоявшегося постановления, а также решений по результатам рассмотрения жалобы не влияет.

В связи с чем, доводы жалобы в этой части являются необоснованными.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ, и не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Как усматривается из материалов дела постановление о привлечении ФИО44 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО45 назначено в пределах санкции части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом доводов жалобы и требований ст.ст.4.1, 4.2 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения соответствующей жалобы выносится постановление об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.16, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении от 18.08.2015 года, решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 01.07.2016 года и решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 22.08.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ФИО46 оставить без изменения, а жалобу генерального директора ФИО47 ФИО6 – без удовлетворения.    

Заместитель председателя суда              В.Н. Скляров