Решение по делу № 1-179/2018 от 12.11.2018

    дело № г.

ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

     13 декабря 2018 года                                                                                       г. ФИО2

    Талдомский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – и.о заместителя Талдомского городского прокурора ФИО4, потерпевшего Потерпевший №1, защитника – адвоката ФИО5, в открытом судебном заседании, в особом порядке, рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Казахской ССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, мкр. ПМК-21, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, д. Юркино, <адрес>, со средним общем образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, инвалида 3 группы, судимости не имеющего,

             в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласен с обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В июле 2018 года, точное время следствием не установлено, ФИО1, имея прямой умысел и корыстную цель, направленные на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись услугами автомобиля «КАМАЗ», регистрационный знак А 010 УТ 190, с установленным на нем манипулятором под управлением Свидетель №3, подъехал к принадлежащему Потерпевший №1 автомобилю марки «AVIA A 31», регистрационный знак О 679 ВЕ 50, стоимостью 40000 рублей, припаркованному на участке местности, расположенному в 20 метрах от <адрес> д. <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, осознавая тайный характер своих действий, путем свободного доступа, тайно похитил указанный автомобиль, который Свидетель №3, не осознавая факт противоправных действий ФИО1, с его слов зная, что указанный автомобиль принадлежит последнему, загрузил автомобиль при помощи манипулятора в автомобиль «КАМАЗ» и с похищенным автомобилем ФИО1 с места совершения преступления скрылся, им распорядился, сдав автомобиль на пункт приема лома металла, расположенный по адресу <адрес>.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 40000 рублей.

Указанные действия ФИО1 на досудебной стадии квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

             В судебном заседании ФИО1 виновными себя признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся, согласился полностью с изложенным выше обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    После разъяснения судом подсудимому положений ст. 316 УПК РФ, ФИО1 заявил, что он осознал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

    Государственный обвинитель и потерпевший в судебном заседании высказали свое согласие о применении особого порядка принятия судебного решения.

    Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего. При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 и его защитник, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу и поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Инкриминируемое ФИО1 преступление на досудебной стадии квалифицировано правильно, оснований для изменения такой квалификации не имеется.

    Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено, что указанное преступление направлено против собственности, отнесено к категории средней тяжести, совершенно умышлено, из корыстных побуждений.

    Из представленных сторонами сведений о личности подсудимого следует, что ФИО1 судимости не имеет, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является инвали<адрес> группы.

    Активное способствование расследованию преступления, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельство, смягчающе наказание, инвалидность подсудимого и его возраст, его имущественное положение, и считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде штрафа.

    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

    Штраф подлежит оплате в течении 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>), л/с 044481525910, р/сч. 40№ в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, ОКТМО 46654101, КБК 18№, ИНН 5078005719, КПП 507801001.

    Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

     Отпечатано в совещательной комнате.

        Председательствующий                                                                     В.В. Минаков