Решение по делу № 3а-541/2017 ~ М-371/2017 от 27.09.2017

Дело № 3а-541/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кемеровский областной суд

в составе председательствующего судьи Зиновьевой К.В.,

при секретаре Хайминой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«09» ноября 2017 года

дело по административному исковому заявлению Шкляева Александра Николаевича об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества в размере их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Шкляев А.Н. обратился в Кемеровский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов капитального строительства в размере их рыночной стоимости.

Требования мотивированы тем, что он является собственником объектов капитального строительства:

с кадастровым номером № общей площадью 1716,6 кв.м., назначение – нежилое здание, наименование – здание, расположенного по адресу: <адрес>

с кадастровым номером №, общей площадью 848,5 кв.м., назначение – нежилое здание, наименование – здание, расположенного по адресу: <адрес>

с кадастровым номером № общей площадью 232,5 кв.м., назначение – нежилое здание, наименование – здание, расположенного по адресу: <адрес>

Кадастровая стоимость объектов капитального строительства определена по состоянию на 24 декабря 2013 года и составляет:

с кадастровым номером № – 12 861 453,84 руб.;

с кадастровым номером № – 6 357 301,40 руб.;

с кадастровым номером № – 1 741 983 руб.

Между тем рыночная стоимость данных объектов капитального строительства ниже их кадастровой стоимости, что подтверждается отчетом оценщика ООО «Независимая Профессиональная Оценка» фио № от 27 мая 2017 г., согласно которому рыночная стоимость данных объектов на дату оценки 24 декабря 2013 г. составляет:

с кадастровым номером № – 3 538 467,80 руб.;

с кадастровым номером № – 1 679 129,66 руб.;

с кадастровым номером № – 394 199,15 руб.

В связи с этим, ссылаясь на Федеральный закон от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», просит установить кадастровую стоимость спорных объектов капитального строительства в размере их рыночной стоимости.

Административный истец Шкляев А.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Его представитель адвокат Покатилова И.В., действующая на основании доверенности, требования поддержала.

Представитель административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» Клемашова Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости

Административные ответчики Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, Коллегия администрации Кемеровской области и заинтересованное лицо Администрация Междуреченского городского округа своих представителей в судебное заседание не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Управление Росреестра по Кемеровской области представило письменные возражения, указывая на то, что не является административным ответчиком по делу, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Коллегия администрации Кемеровской области в письменном отзыве указала, что не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости, просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Администрация Междуреченского городского округа возражений по административному иску не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания допрошенного в качестве свидетеля оценщика фио, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно ст.24.20 названного Федерального закона сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (ст. 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Согласно абзацу 5 части 16 статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» к заявлению о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости прилагается отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости.

В силу положений частей 1 и 5 ст.17.1 указанного Федерального закона экспертиза отчета об оценке объекта оценки проводится, в том числе в целях формирования мнения эксперта или экспертов в отношении отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, о соответствии требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности), а в случае проведения экспертизы отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки также о подтверждении рыночной стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете. При этом в случае проведения экспертизы отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки положительным экспертным заключением признается экспертное заключение, содержащее вывод о соответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, а также вывод о подтверждении стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.

Как следует из материалов дела, Шкляев А.Н. является собственником объектов капитального строительства:

с кадастровым номером №, общей площадью 1716,6 кв.м., назначение – нежилое здание, наименование – здание, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25 февраля 2004 г. (л.д.13), выпиской из ЕГРН о зарегистрированных правах на объект недвижимости от 02 октября 2017 г. (л.д.139);

с кадастровым номером № общей площадью 848,5 кв.м., назначение – нежилое здание, наименование – здание, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25 февраля 2004 г. (л.д.14), выпиской из ЕГРН о зарегистрированных правах на объект недвижимости от 02 октября 2017 г. (л.д.137);

с кадастровым номером № общей площадью 232,5 кв.м., назначение – нежилое здание, наименование – здание, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25 февраля 2004 г. (л.д.15), выпиской из ЕГРН о зарегистрированных правах на объект недвижимости от 02 октября 2017 г. (л.д.138).

Из выписок из ЕГРН об основных характеристиках объектов недвижимости от 02 октября 2017 года видно, что данные объекты капитального строительства поставлены на государственный кадастровый учет 24 декабря 2013 года (л.д.137-139).

Согласно выпискам из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости от 19 сентября 2017 года кадастровая стоимость указанных объектов капитального строительства, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости 27 декабря 2013 года, определенная по состоянию на 24 декабря 2013 года, составляет:

с кадастровым номером № – 12 861 453,84 руб. (л.д.16);

с кадастровым номером № – 6 357 301,40 руб. (л.д.17);

с кадастровым номером № – 1 741 983 руб. (л.д.18).

Поскольку результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности административного истца как собственника объектов капитального строительства, являющегося плательщиком налога на имущество, размер которого определяется от кадастровой стоимости объектов недвижимости (ч.1 ст.401, ч. 1, 2 ст. 403 Налогового кодекса РФ), он вправе в судебном порядке оспорить результаты определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объектов капитального строительства их рыночной стоимости.

В суд с настоящим заявлением административный истец обратился 27 сентября 2017 года (л.д.8).

Из представленного административным истцом отчета № 170108 от 27 мая 2017 г. об оценке рыночной стоимости объекта капитального строительства, составленного оценщиком ООО «Независимая Профессиональная Оценка» фио (л.д.38-95), следует, что рыночная стоимость спорных объектов капитального строительства по состоянию на 24 декабря 2013 года составляет:

с кадастровым номером № – 3 538 467,80 руб.;

с кадастровым номером № – 1 679 129,66 руб.;

с кадастровым номером № – 394 199,15 руб.

На отчет представлено положительное экспертное заключение НП СРО «СВОД» № 1326/С-17 от 30 июня 2017 г.

Проверяя относимость и допустимость отчета оценщика, определившего рыночную стоимость спорных объектов капитального строительства по состоянию на 24 декабря 2013 года, к разрешаемым спорным правоотношениям, суд исходит из следующего.

Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 13 января 2012г. № 2 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Кемеровской области» были утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Кемеровской области по состоянию на 02 июня 2011 года.

Поскольку включение в государственный кадастр недвижимости сведений о спорных объектах капитального строительства произошло после даты, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости при проведении указанной государственной кадастровой оценки, кадастровая стоимость указанных объектов капитального строительства была определена заново после утверждения результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на основе указанных результатов.

Кадастровая стоимость объектов капитального строительства, которую оспаривает административный истец, определена актами определения кадастровой стоимости от 27 декабря 2013 года по состоянию на дату внесения сведений о них в государственный кадастр недвижимости – 24 декабря 2013 года. При определении кадастровой стоимости были использованы удельные показатели кадастровой стоимости, утвержденные Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 13 января 2012 г. № 2.

Следовательно, в соответствии с положениями ст.24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» датой определения кадастровой стоимости спорных объектов капитального строительства следует считать дату внесения сведений о них в государственный кадастр недвижимости, т.е. 24 декабря 2013 года, что и отражено в выписках из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости, и на эту дату должна быть установлена их рыночная стоимость.

Таким образом, дата, по состоянию на которую оценщиком определена рыночная стоимость спорных объектов капитального строительства – 24 декабря 2013 года, соответствует дате, по состоянию на которую установлена их кадастровая стоимость.

Административными ответчиками, в том числе Коллегией Администрации Кемеровской области – органом, утвердившим результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Кемеровской области, не представлено заслуживающих внимания возражений, подтвержденных доказательствами, относительно величины установленной оценщиком в отчете рыночной стоимости спорных объектов.

Отчет оценщика о рыночной стоимости объекта капитального строительства, содержит подробное описание проведенных исследований, в нем указаны используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки спорных объектов капитального строительства, иные необходимые сведения, выводы оценщика мотивированы, изложены ясно и не допускают неоднозначного их толкования. Рыночная стоимость объектов капитального строительства определена по сравнительному подходу методом сравнения продаж, отказ от затратного и доходного подходов обоснован. Для оценки спорного объекта капитального строительства сравнительным подходом оценщиком использованы объекты-аналоги, соответствующие объекту оценки по основным характеристикам, применение корректировок обосновано, приведены сведения об источниках полученной информации об аналогах объекта оценки. Экспертом проведен анализ соответствия используемых оценщиком для расчета стоимости данных на соответствие состоянию рынка, проверена правильность применения оценщиком методов и подходов оценки и дано заключение о том, что расчет стоимости объекта оценки, проведенный оценщиком, соответствует выбранным и обоснованным оценщиком подходам и методам. Отчет оценщика и экспертное заключение содержат сведения о соответствии уровня знаний оценщика и эксперта требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

При таких данных, учитывая, что административными ответчиками и заинтересованным лицом не представлено доказательств, опровергающих выводы оценщика и свидетельствующих об ином размере рыночной стоимости объектов капитального строительства, а у суда не имеется оснований не доверять отчету оценщика, суд не находит оснований для назначения по собственной инициативе судебной экспертизы для определения рыночной стоимости объектов капитального строительства.

Следовательно, принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что рыночная стоимость определяется исходя из индивидуальных характеристик объекта оценки, суд приходит к выводу о том, что представленный административным истцом отчет оценщика об определении рыночной стоимости спорных объектов капитального строительства по состоянию на 24 декабря 2013 года является надлежащим доказательством, подтверждающим размер рыночной стоимости объектов капитального строительства на дату, по состоянию на которую была установлена их кадастровая стоимость.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорных объектов капитального строительства их рыночной стоимости, что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела. Рыночная стоимость объектов капитального строительства ниже их кадастровой стоимости, что свидетельствует о нарушении права административного истца оплачивать налог на имущество в экономически обоснованном размере, в связи с чем он вправе требовать установления кадастровой стоимости спорных объектов капитального строительства в размере их рыночной стоимости.

В соответствии с ч.2 ст.247 КАС РФ к участию в деле об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости привлекается государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, а также государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Доводы Управления Росреестра по Кемеровской области о том, что данный орган не является надлежащим ответчиком по делу, противоречат приведенным положениям закона и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца, которые основаны на законе.

При таких обстоятельствах требования Шкляева А.Н. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 1716,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 3 538 467,80 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2013 ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 848,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 679 129,66 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2013 ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 232,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 394 199,15 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2013 ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 27 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                  ░░░░░░░░░ ░.░.