Решение по делу № 2-4069/2016 ~ М-2764/2016 от 24.03.2016

Дело № 2-4069/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2016 года    

    Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи             Рябых Т.В.,

при секретаре     Грибковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гудухина В.В. к ГУЗ «Липецкая городская поликлиника № 7» о признании незаконным медицинского заключения об отказе в установлении заключительного диагноза,

УСТАНОВИЛ:

    Гудухин В.В. обратился в суд с иском к ГУЗ «Липецкая городская поликлиника № 7» о признании медицинского заключения об отказе в установлении заключительного диагноза указав, что работал в ОАО «НЛМК» с (дата) в должности шлифовщика, старшего производственного мастера травильно-прокатного цеха, производственного мастера травильно-прокатного цеха, мастером участка прокатного отделения, мастером участка шлифовки и сборки валков в ПХПП в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов. В связи с ухудшением слуха в (дата). обратился к врачу с жалобами на снижение слуха, в (дата) направлен на консультацию к сурдологу в Липецкую областную клиническую больницу. С (дата) по (дата) проходил стационарное лечение в лор-отделении ГУЗ «Липецкая ГБ СМП № 1» с диагнозом двухсторонняя хроническая сонсоневральная тугоухость, ухудшение. В (дата) проходил обследование в Центре профпоталогии ГУЗ «Липецкая городская поликлиника № 7». По результатам проведенной экспертизы связи заболевания с профессией выдано заключение об отказе в установлении диагноза профессионального заболевания, с которым не согласен. Просит признать незаконным медицинское заключение об отказе в установлении заключительного диагноза профессионального заболевания № от (дата).        

В судебном заседании истец Гудухин В.В. и его представитель адвокат Фисман Н.А. поддержали заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ГУЗ «Липецкая городская поликлиника № 7» Центр профпатологии по доверенности Авраменко Т.А. не возражала против удовлетворения исковых требований с учетом полученного заключения экспертом. Показала, что данное заключение будет являться основанием для отмены их заключения от (дата). и проведения повторной врачебной комиссии.

В судебное заседание представитель ОАО «НЛМК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 11 ст.3 Федерального закона РФ № 125-ФЗ от 24.07.1998г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть.

Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000г. № 967 утверждено Положение о расследовании и учете профессиональных заболеваний.

Согласно п. 4 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний под острым профессиональным заболеванием (отравлением) понимается заболевание, являющееся, как правило, результатом однократного (в течение не более одного рабочего дня, одной рабочей смены) воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности. Под хроническим профессиональным заболеванием (отравлением) понимается заболевание, являющееся результатом длительного воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности.

Согласно п. 13 Положения учреждение здравоохранения, установившее предварительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание (отравление), в месячный срок обязано направить больного на амбулаторное или стационарное обследование в специализированное лечебно-профилактическое учреждение или его подразделение (центр профессиональной патологии, клинику или отдел профессиональных заболеваний медицинских научных организаций клинического профиля).

В силу п. 14 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний центр профессиональной патологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и представленных документов устанавливает заключительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание (в том числе возникшее спустя длительный срок после прекращения работы в контакте с вредными веществами или производственными факторами), составляет медицинское заключение и в 3-дневный срок направляет соответствующее извещение в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, работодателю, страховщику и в учреждение здравоохранения, направившее больного.

В соответствии с п. 16 Положения установленный диагноз - острое или хроническое профессиональное заболевание (отравление) может быть изменен или отменен центром профессиональной патологии на основании результатов дополнительно проведенных исследований и экспертизы. Рассмотрение особо сложных случаев профессиональных заболеваний возлагается на Центр профессиональной патологии Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Судом установлено, что Гудухин В.В. работает в ОАО «НЛМК» в период с (дата). по настоящее время.

Согласно санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания от (дата). № условия труда Гудухина В.В. в период работы на ОАО «НЛМК» характеризуются воздействием повышенного уровня производственного шума от <данные изъяты> рабочей смены, корректированного эквивалентного уровня звука в смену (в пересчете на 8 часов) составлял <данные изъяты> при <данные изъяты>, наличием в воздухе рабочей запыленности оксидом железа, воздействием масляного аэрозоля, углеводородов в пределах допустимых норм.

Центром профпатологии ГУЗ «Липецкая городская поликлиника №7»(дата). вынесла заключение № об отказе в установлении заключительного диагноза профессионального заболевания, указав, что основное и сопутствующие заболевания общие (развитие хронической двусторонней сенсоневральной тугоухости в период работы мастером участка шлифовки и сборки валков в условиях воздействия шума, не превышающего установленных гигиенических нормативов (класс условий труда 2), не дает оснований отнести патологию органа слуха к числу профессиональных. Согласно «Руководства по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса, критерии и классификации условий труда» Р2.2.2006-05.2.0 «Допустимые условия труда (2 класс) характеризуются такими уровнями факторов среды и трудового процесса, которые не превышают установленных гигиенических нормативов для рабочих мест, а возможные изменения функционального состояния организма останавливаются во время регламентированного отдыха и началом следующей смены и не оказывают неблагоприятные действия в ближайшем и отдаленном периоде на состояние здоровья работников и их потомства. Допустимые условия труда условно относят к безопасным.

Согласно заключения экспертов ФГБНУ «Научно-исследовательский институт медицины труда» у Гудухина В.В. имеется причинно-следственная связь заболевания между заболеванием Гудухина В.В, (двусторонняя хроническая сенсорная тугоухость 4 ст.) и его профессией. Анализ представленных документов с учетом длительного стажа работы в условиях шума, превышающего ПДУ- 36 лет (дата), данных санитарно-гигиенической характеристики условий труда СГХ № от (дата)., составленной Управлением Роспотребнадзора по Липецкой области, вызывающих формирование поражения органа слуха по нейросенсорному типу непрофессионального характера (что подтверждается данными имеющейся медицинской документации), позволяют имеющуюся у пациента патологию органа слуха: «двусторонняя хроническая сенсорная тугоухость 4 с.» отнести к профессиональному заболеванию.

Диагноз «двусторонняя хроническая сенсорная тугоухость» Гудухину В.В. впервые установлен ЛОР-врачом городской поликлиники №7 г. Липецка (дата)

Учитывая, что заключением экспертов ФГБНУ «Научно-исследовательский институт медицины труда» установлена причинно-следственная связь заболевания, имеющегося у Гудухина В.В., с его профессиональной деятельностью, что является основанием для отмены центром профпатологии своего заключения на основании п. 16 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, с учетом пояснений представителя ответчика, суд полагает исковые требования Гудухина В.В. о признании незаконным медицинского заключения об отказе в установлении заключительного диагноза профессионального заболевания № от (дата). подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №7» ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ (░░░░)

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░        ░░░░░░░            ░.░.░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.08.2016░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 108 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░        ░░░░░░░            ░.░.░░░░░