Решение по делу № 2-8895/2016 от 20.06.2016

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре Голубевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8895\2016 по иску АО « истец» к Титову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО « истец» обратился в суд с иском к Титову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение № о кредитовании на получение кредита. Во исполнение соглашения о кредитовании АО «истец» осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 561500 руб. под 18,99 % годовых, которыми ФИО воспользовался. Таким образом, АО «истец» полностью исполнило свои обязательства. Ответчик обязан был ежемесячно не позднее 11-го числа в размере не менее минимального платежа осуществлять платежи. Титов С.В. ненадлежащим образом выполнил свои обязательства.

Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в сумме 572 905,32 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8929,05 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Титов С.В.. в судебное заседание не явился, в его адрес проживания неоднократно были направлены судебные повестки, которые возвращены отделением почтовой связи с отметкой «за истечением срока хранения». Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания ответчика.

в его адрес проживания неоднократно были направлены судебные повестки, тем самым о слушании дела извещен, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился с заявлением к истцу о предоставлении потребительского кредита

Истец перевел денежные средства в размере 561500 руб. на банковский счет ответчика. Таким образом, было заключено соглашение о кредитовании, которому был присвоен номер № проценты за пользование кредитом – 18,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 11-го числа. (л.д.18-20).

Согласно произведенному истцом расчету задолженности по вышеназванному соглашению о кредитовании по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком составляет 572 905,32 руб., а именно:

просроченный основной долг 488 229,12 руб.

начисленные проценты 30 779,43 руб.

штрафы и неустойки 53 896,77 руб.

Ответчиком возражений на представленный суду расчет не представлено, оснований не доверять ему у суда не имеется.

Судом установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом, принятые обязательства по возврату кредита.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в размере 572 905,32 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 8929,05 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО « истец» удовлетворить.

Взыскать с Титову С.В. в пользу АО « истец» сумму долга по кредитному договору в размере 572 905,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8929,05 руб., а всего 581834,37 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение судьи может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Одинцовский городской суд Московской области, течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Н.В.Лосева