Решение по делу № 2-2574/2015 ~ М-2574/2015 от 26.06.2015

Решение изготовлено в окончательной форме 31.07.15 г.

Дело №2-№/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Наро-Фоминск             № года

Наро-фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ивлева Д.Б.,

секретаря Решетниковой Л.А.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права о предоставлении в собственность земельного участка, и обязании заключить договор

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании за ФИО3 право на получение в собственность за плату в размере № % от кадастровой стоимости земельного участка площадью № кв.м., под строительство дилерского центра по продаже и техническому обслуживанию автомобилей «ФИО4» по адресу <адрес> и автодороги ФИО6 с кадастровым номером №, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорт, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности, земли иного специального назначения.

Обязать ФИО7 заключить договор купли продажи земельного участка площадью № кв.м., под строительство дилерского центра по продаже и техническому обслуживанию автомобилей «ФИО8» по адресу <адрес> и автодороги М-3 «Украина» с кадастровым номером №, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорт, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности, земли иного специального назначения по цене в размере № % от его кадастровой стоимости, действовавшей на момент обращения к ответчику ДД.ММ.ГГГГ г..

В заявлении истец указывает, что на основании договора аренды земельного участка находящегося в государственной собственности заключенного ФИО9 и ФИО10 и договора о переуступке права аренды земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. с ФИО11 приняла права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м. категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорт, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности, земли иного специального назначения, под строительство дилерского центра по продаже и техническому обслуживанию автомобилей ФИО12, по адресу <адрес> и автодороги ФИО13. Договор о переуступке права аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке.

На данном земельном участке возвела здание шиномонтажа в техническом паспорте обозначено Лит. №. право собственности на строение зарегистрировано в установленном порядке.

Как собственник строения обратилась в ФИО14 с заявлением о предоставлении указанного участка в собственность за плату, но требование удовлетворено не было.

Истец требования поддерживает на удовлетворении настаивает.

Представитель ответчика ФИО15 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, с ходатайствами и отзывами не обращался.

    Учитывая, что судом стороны по делу извещены надлежащим образом, а в соответствии с требованием ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле должны добросовестно пользоваться своими принадлежащими им процессуальными правами, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон, но извещенных надлежащим образом.

Суд изучив материалы дела и принимая во внимание, что ответчику были представлены все материалы дела и у него было достаточно времени, чтобы подготовиться к судебному заседанию и изложить свою позицию, позицию ответчика, находит исковые требования ФИО16 подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие нарушенные права и заявленные требования.

Удовлетворяя требования суд исходит из следующего.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Из ст. 55 ГПК РФ видно, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд при принятии решения исходит из принципа требований п. 5 ст. 1 ЗК РФ согласно которой единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

В силу Закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25 октября 2001 г., предоставление в собственность граждан земельных участков, ранее переданных им в установленном порядке в постоянное пользование, сроком не ограничивается.

В силу ст. 60 ЗК РФ истец имеет право защищать свои права на землю.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 271 ГК РФ установлено, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник, т.е. право пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником здания, назначение нежилое, площадью № кв.м., 1- этажное, расположенного по адресу <адрес> пересечение <адрес> и автодороги ФИО17, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г..

На основании договора аренды земельного участка находящегося в государственной собственности заключенного ФИО18 и ФИО19 и договора о переуступке права аренды земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. с ФИО20 приняла права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м. категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорт, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности, земли иного специального назначения, под строительство дилерского центра по продаже и техническому обслуживанию автомобилей «ФИО21», по адресу <адрес> и автодороги ФИО22. Договор о переуступке права аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается договором о переуступке права аренды, кадастровым паспортом земельного участка, Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ г. к договору аренды земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ г..

Как собственник строения обратилась в ФИО23 с заявлением о предоставлении указанного участка в собственность за плату, но требование указанное в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ г. удовлетворено не было.

Судом установлено, что истец как физическое лицо, собственник строения обращался в ФИО24 с заявлением о предоставлении земельного участка за плату и обращается в суд с заявлением как собственник здания и как физическое лицо.

Как установлено отсутствием отзывов и возражений изъятия земельного участка не производилось.

Суд считает не удовлетворение требований истца ФИО25, что подтверждается так же письмом ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ г., и считает, что вопрос о выкупе земельного участка по цене равной № % стоимости от кадастровой его стоимости напрямую затрагивает права и интересы истца, как собственника расположенного на нем здания, и неудовлетворение требований в добровольном досудебном порядке является необоснованным.

На земельном участке расположенном по адресу <адрес> и автодороги ФИО27 у истца имеются в собственности строение в виде здания, и как собственник расположенного на земельном участке здания истец обращался с заявлением о предоставлении его за плату по цене равной 15 % стоимости от кадастровой его стоимости на что у него имеются установленные законом права. Кроме того убедительных доводов в ответе ФИО28 не приводит, и данные доводы суд считает необоснованными.

Права истца на здание на момент рассмотрения искового заявления в суде не оспорены, права не прекращены, как и не отменены и не признаны правоустанавливающие документы не действительными.

Как видно из ответа ФИО29 ответ дан в адрес физического лица ФИО30

Как видно из доказательств представленных сторонами сведений, что участок запрещен к обороту нет, доказательств и оснований для изъятия участка так же не представлено и судом не установлено. Согласно кадастрового паспорта его целевое использование как и земельный участок истцу необходим в связи с его использование для его подъезда и обслуживания.

Как видно из материалов дела спорный земельный участок в перечень, установленный положениями ст. 28 ЗК РФ ни в перечень земельных участков не подлежащих приватизации установленный п. 8 ст. 28 Закона РФ от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» не включен.

Согласно сведений из ответа ФИО31 имелось обращение о выкупе земельного участка за плату по цене в размере №% от кадастровой стоимости на ДД.ММ.ГГГГ г., и вопрос о выкупе земельного участка по цене равной № % стоимости от кадастровой его стоимости напрямую затрагивает права и интересы истца.

Суд считает, что на земельном участке расположены объекты недвижимости принадлежащие истцу и он в силу чего имеет право на выкуп земельного участка по ставке № % от его кадастровой стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. на момент обращения в ФИО32.

Судом учитываются нормы закона действовавшего на момент обращения с заявлением в ФИО33 и на момент возникновения нарушенного права истца.

Согласно ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Нормами ст. 36 ЗК РФ определено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. Порядок определения цены этих земельных участков, их оплаты устанавливается в отношении:

1) земельных участков, находящихся в федеральной собственности, - уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) земельных участков, которые находятся в собственности субъектов Российской Федерации или государственная собственность на которые не разграничена, - органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

3) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, - органами местного самоуправления.

П.6 ст. 36 ЗК РФ указывает, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В соответствии с Законом Московской области от 7.06.1996 г. №23/96 –ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» решение о предоставлении в собственность земельных участков принимается уполномоченным органом Московской области или органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования на основании заявления гражданина.

Согласно Постановления Правительства МО от 2.05.12 г. №639/16 «Об установлении цены продажи земельных участков находящихся в собственности МО гражданам имеющим в собственности строения, здания, сооружения расположенных на таких участках» с 1 июля 2012 г. установить цену продажи земельных участков в размере если иное не установлено законодательством РФ в размере пятнадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка в отношении прочих земельных участков.

С учетом вышеизложенного неисполнение требований истца ФИО43 является необоснованным, истец как собственник расположенного на земельном участке здания имеет право на приобретение в собственность земельного участка в размере № % от его кадастровой стоимости на момент ДД.ММ.ГГГГ г., и ФИО44 обязана заключить договор купли продажи земельного участка по цене №% от его кадастровой стоимости на ДД.ММ.ГГГГ г..

Как видно из п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ №11 от 24.03.2005 г. никто кроме собственника здания, строения, сооружения не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием строением, сооружением.

Из ч.4 ст. 28 ЗК РФ следует, что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев:

изъятия земельных участков из оборота;

установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

    Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд установил, что нарушены права истца в том, что он имеет право на выкуп земельного участка по установленному размеру, но его требования оставлены без удовлетворения имеется отказ в удовлетворении требований, договор с ним не заключен.

Учитывая правоустанавливающие, правоподтверждающие документы на земельный участок и здание истца, фактические обстоятельства дела дают право истцу защищать свои права выбранным им способом.

С учетом установленных обстоятельств, требования истца обоснованные, законные, а действия ответчика являются необоснвоанными, так как права истца нарушены и имеется способ защиты права и иного способа защиты прав у истца нет.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 3 и ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Только заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. ст. 254, 255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

Нормами ст. 258 ГПК РФ определено, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Как указано в ПОСТАНОВЛЕНИИ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 10 февраля 2009 г. N 2 «О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ ОБ ОСПАРИВАНИИ РЕШЕНИЙ, ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ, ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ, ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ СЛУЖАЩИХ»

П.1 К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.

П. 3 К должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления,

принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц.

п. 25. При рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия.

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

п. 28. Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ст. 249 ГПК РФ Обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» отмечено, что согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным требованиям.

Указание в исковом заявлении на предмет и основание иска определяют весь дальнейший ход процесса.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Статьями 11 и 12 ГК РФ предусмотрены формы и способы защиты гражданских прав.

Оценив представленные истцом доказательства в совокупности, они полностью подтверждают обстоятельства на которые ссылается истец, как на основания своих требований.

Ответчиком не приведено ни одного убедительного и бесспорного факта и довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Судом установлены те обстоятельства, на которые ссылается истец, которые дают право суду и имеют значение для удовлетворения требований, и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО34 к ФИО35 о признании права о предоставлении в собственность земельного участка, и обязании заключить договор признать обоснованными, их удовлетворить.

Признать за ФИО36 право на получение в собственность за плату в размере № % от кадастровой стоимости земельного участка площадью № кв.м., под строительство дилерского центра по продаже и техническому обслуживанию автомобилей «ФИО37» расположенный по адресу <адрес> и автодороги ФИО38 категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорт, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности, земли иного специального назначения, с кадастровым номером №.

Обязать ФИО39 заключить с ФИО40 договор купли продажи земельного участка площадью № кв.м., под строительство дилерского центра по продаже и техническому обслуживанию автомобилей «ФИО41» по адресу <адрес> и автодороги ФИО42 с кадастровым номером №, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорт, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности, земли иного специального назначения по цене в размере № % от его кадастровой стоимости, действовавшей на момент обращения к ответчику ДД.ММ.ГГГГ г..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий