Решение по делу № 2-1377/2011 от 22.12.2011

Решение по гражданскому делу

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2011 г.Дело № 2 - 1377/11

Мировой судья судебного участка №8 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан Смирнова Л.Б., при секретаре Хафизовой И.Я. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №31 по РБ (далее Межрайонная ИФНС России №31 по РБ) к Ширманову<ФИО1>     о взыскании транспортного налога и пени, 

     У С Т А Н О В И Л:

      Межрайонная ИФНС России №31 по РБ обратилась в суд с иском к Ширманову С.М. о взыскании транспортного налога в сумме 309 руб. 51 коп. и пени в сумме 9 руб. 64 коп., по тем основаниям, что Ширманов С.М. имеетв собственности транспортное  средство  <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и  является плательщиком налога. В его адрес были направлены требования:  <НОМЕР> 25906 от 14.05.2007 г. об уплате недоимки по транспортному налогу в сумме 309 руб. 51 коп. и пени в сумме 9 руб. 64 коп. (срок оплаты установлен до 04.06.2007г.).  Добровольно ответчиком данные требования  в полном объеме не исполнены. Ответчик имеет задолженность по транспортному налогу в сумме 309  руб. 51 коп. и пени в сумме 9 руб. 64 коп.

В судебное заседание представитель Межрайонной ИФНС России №31 по РБ не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, в материалах дела имеется заявление представителя истца о рассмотрении иска без его участия. Суд считает возможным рассмотреть данный иск в отсутствии представителя истца в соответствии с ч.5  ст.167 ГПК РФ. 

Ответчик Ширманов С.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно справки №11-12-09-025 от 09.12.2011г. Ширманов С.М. с 2002 г. снят с регистрационного учета с адреса <АДРЕС>  и выехал в г. <АДРЕС>, точными сведениями о месте жительстве ответчика суд не располагает. В интересах ответчика в судебное заседание приглашен адвокат Калининской юрконсультации г. Уфы, который о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, сведений о причинах неявки суду не представил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела по существу. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по последнему известному месту жительства в республике Башкортостан.

     Рассмотрев  материалы дела, суд считает, что исковые требования не  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

      В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

       В соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со ст. 2 Закона РБ № 365-3 от 27.11.2002 г. «О транспортном налоге», налоговые ставки на транспортные средства устанавливаются в зависимости от мощности двигателя.

      В соответствии со ст. 4 Закона РБ № 365-3 от 27.11.2002 г. «О транспортном налоге» уплата налога производится по итогам налогового периода, исчисляется с учетом периода владения транспортным средством и уплачивается не позднее 31 января года следующего за истекшим налоговым периодом.

В ходе  судебного заседания  установлено, что Ширманов С.М. имелв собственности транспортное средство <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и  в силу ст. 357, 358 Налогового кодекса РФ являлся плательщиком транспортного налога.

В адрес Ширманова С.М.  МРИ ФНС России №31 по РБ направлялись требования: №25906 от 14.05.2007 г. об уплате недоимки по транспортному налогу в сумме 309 руб. 51 коп. и пени в сумме 9 руб. 64 коп. (срок оплаты установлен до 04.06.2007г.).

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании недоимки подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

       Межрайонной ФНС России №31 по РБ пропущен полугодовой срок, установленный п.2 ст.48 НК РФ для подачи данного искового заявления о взыскании с ответчика суммы налога и пени.

       Межрайонная ФНС России №31 по РБ обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного ч.2 ст. 48 НК РФ, поскольку пропуск срока был вызван необходимостью подготовки полного комплекта документов, подтверждающих наличие задолженности у должника, а также с загруженностью государственного органа, связанной с администрированием значительного количества налогоплательщиков - физических лиц.

Суд считает, что истцом не представлено доказательств уважительных причин пропуска срока, установленного ч.2 ст. 48 Налогового Кодекса РФ, поскольку подготовка полного комплекта документов, подтверждающих наличие задолженности у должника, а также загруженность государственного органа, связанная с администрированием значительного количества налогоплательщиков - физических лиц - большой объем работы государственного органа не являются уважительными причинами пропуска срока для обращения в суд.

       Таким образом, пропуск налоговым органом сроков, установленных в статье 48 Налогового Кодекса РФ для взыскания недоимки по транспортному налогу и непредставление доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для обращения в суд с данным требованием в установленные законом сроки, является основанием для отказа в иске о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

                                                                      Р Е Ш И Л:

      В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции  федеральной налоговой службы России №31 по РБ к Ширманову<ФИО>     о взыскании транспортного налога и пени отказать в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Решение может быть обжаловано в Калининский районный суд г. Уфы в течение 10 дней через данный судебный участок.

Мировой судья                                                                                                              Смирнова Л.Б.