Решение по делу № 2-1378/2015 ~ М-690/2015 от 05.03.2015

подлинник

Дело № 2-1378/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2015 года                                      г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Евсеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алексеева <данные изъяты> к Симашкевич <данные изъяты> защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Алексеев Н.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Симашкевич Р.А. о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Алексеевым Н.Н. и Симашкевич Р.А. был заключен договор б/н о строительстве жилого дома, по условиям которого ответчик Симашкевич Р.А. обязался осуществить строительство шлакоблочной пристройки жилого дома по адресу: <адрес>, а истец Алексеев Н.Н. обязался принять данную работу и оплатить её. Стоимость работ по договору составила 30 000 руб., срок выполнения работ определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 2.2 договора истец Алексеев Н.Н. в день подписания договора уплатил ответчику Симашкевич Р.А. 50% цены договора в размер 15 000 руб., 03.09. 2014 г. Алексеев Н.Н. передал ответчику 17 420 руб. на приобретение строительных материалов, ДД.ММ.ГГГГ Алексеев Н.Н. передал Симашкевич Р.А. 5 000 руб. Всего истцом Алексеевым Н.Н. было передано Симашкевич Р.А. 37 420 руб. Ответчиком Р.А. нарушены существенные условия договора, а именно: ни в обусловленный договором срок, ни в дальнейшем к выполнению работ он даже не приступал, работы по договору ответчиком не выполнены до настоящего времени. Истец Алексеев Н.Н. обращался к ответчику с просьбой либо выполнить принятые на себя обязательства, либо вернуть уплаченные деньги, однако данные просьбы оставлены без исполнения. В связи с чем, Алексеев Н.Н. просит расторгнуть договор б/н о строительстве жилого дома, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в его пользу с ответчика Симашкевич Р.А. денежные средства, уплаченные по договору в размере 37 420 руб., неустойку в размере 37 420 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец Алексеев Н.Н. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца Рыдченко Н.Б. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям, пояснив, что ответчик не выполнил условия договора, нарушил сроки выполнения работ. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Симашкевич Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом заказной корреспонденцией, что подтверждается почтовым уведомлением, возражений на предъявленные требования не представил (л.д. 19).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с учетом согласия представителя истца Рыдченко Н.Б.

Суд, заслушав представителя истца Рыдченко Н.Б., исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

Статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы (услуги) исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), пригодную для целей, для которых работа (услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки в выполненной работе (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ч.3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего закона.

Согласно п. 4 ст. 13 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между СК «ФасадСервис» в лице ИП Симашкевич Р.А., действующего на основании Устава, с одной стороны и Алексеевым Н.Н. заключен договор б/н о строительстве жилого дома. По условиям п. 1.1 договора ответчик ИП Симашкевич Р.А. обязался в соответствии с техническим заданием, проектно-сметной документацией и планом-графиком строительных работ осуществить строительство шлакоблочной пристройки жилого дома в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., а заказчик принял на себя обязательство принять работу и оплатить ее. Оплата работ производится двумя частями: в течение 1 банковских дней со дня подписания сторонами технического задания, плана графика и сметы авансовый плате в размере 50% от итоговой суммы сметы; в течение 1 банковских дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки работ окончательный платеж в размере 50 % от итоговой суммы сметы (п. 2.2. договора).

По условиям п. 1.3 заказчик обязался обеспечить подрядчика всеми необходимыми для строительства материалами и предоставить под строительство земельный участок площадью 18 га по адресу: <адрес>.

Алексеев Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ оплатил ответчику Симашкевич Р.А. авансовый платеж в счет строительства 15 000 руб., а также на расходные материалы 17 420 руб., в дальнейшем Алексеев Н.Н. передал ответчику Симашкевич Р.А. аванс в размере 5 000 руб. в счет работ. Всего Алексеевым Н.Н. было передано Симашкевич Р.А. 37 420 руб., что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Суд считает установленным факт существенного нарушения ответчиком сроков выполнения работ, которые должны быть выполнены ДД.ММ.ГГГГ г., при этом, как пояснил представитель истца Рыдченко Н.Б. ответчик не приступал к выполнению работ по строительству пристройки. Таким образом, Симашкевич Р.А. ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по заключенному договору.

Поскольку ответчик Симашкевич Р.А. ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, то у истца Алексеева Н.Н. имеются правовые основания для отказа от исполнения договора подряда.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с п. 4 ст. 28 Закона «О защите права потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работ, а также оплаты за выполненную работу, за исключением случаев, если потребитель принял выполненную работу. А поскольку акт приема-передачи выполненных работ между сторонами не подписывался, работы строительством не начинались и истцом не принимались, то заявленные требования о взыскании 37 420 руб. являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, в связи с нарушением ответчиком условий договора суд полагает, что договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, а уплаченная истцом сумма в размере 37 420 руб. взысканию с ответчика Симашкевич Р.А.

Согласно п. 5 ст. 2 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Таким образом, Алексеев Н.Н. имеет право за каждый день просрочки удовлетворения требования о возврате денег начислить неустойку согласно п. 3 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителя» в размере 3% от стоимости услуги, что составляет 91 800 руб., из расчета: 20 000 руб. (15 000+ 5 000 руб. (стоимость работ, фактически оплаченная Алексеевым Н.Н.) х 3%) х 153 (период просрочки окончания выполнения работ по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.).

В силу п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, неустойка подлежит снижению до 20 000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»).

Таким образом, с ответчика Симашкевич Р.А. в пользу Алексеева Н.Н. подлежит взысканию штраф в размере 28 710 руб. из расчета 37 420 руб. + 20000 руб. (неустойка)+х 50 %.

Суд полагает законными и основанными на положениях ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования истца о компенсации морального вреда, так как допущенное ответчиком нарушение повлекло причинение истцу нравственных страданий. С учетом причиненных истцу моральных страданий, степени вины ответчика, разумности и справедливости, суд определяет сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, ст. 233-234 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Алексеева <данные изъяты> к Симашкевич <данные изъяты> о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор б/н о строительстве жилого дома, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Алексеевым <данные изъяты> и Симашкевич <данные изъяты>.

Взыскать с Симашкевич <данные изъяты> в пользу Алексеева <данные изъяты> денежные средства в размере 37 420 рублей, неустойку в размере 20 00 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 28 710 рублей.

Взыскать с Симашкевич <данные изъяты> госпошлину за рассмотрение дела в суде в доход местного бюджета в размере 3 083 рубля 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                К.Г. Теплякова