Дело № 2-519/2018
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 февраля 2018 года г.Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи Гонибесова Д.А.,
при секретаре Халевинской М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хренова В.Т. к Приданниковой О.В. о признании принявшим наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Хренов В.Т. обратился в суд с иском к Приданниковой О.В. о признании принявшим наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности в порядке наследования, в обоснование иска указал, что ДАТА умерла его супруга П.Г.А. В период его брака с П.Г.А. была приобретена 2-комнатная квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, где он проживал и был прописан до ДАТА. Полагает, что указанная квартира является их совместной собственностью, поэтому при ее разделе он имеет право на ... долю в праве собственности на указанную квартиру. Другая ... доля в праве на квартиру должна была войти в состав наследственного имущества после смерти супруги П.Г.А., которую он должен был унаследовать по закону после ее смерти.
Просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное после смерти супруги П.Г.А., признать его фактически принявшим наследство, открывшегося после смерти супруги П.Г.А., признать за собой право собственности на ... доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, взыскать с ответчика в пользу расходы на представительство в суде в размере 15 000 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в соответствии со ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) привлечена Шубкина Е.А., поскольку принятие судебного постановления по делу может повлиять на ее права или обязанности.
Представитель истца Хренова В.Т. – Галямов С.В. в судебном заседании от всех заявленных исковых требований к ответчику отказался, пояснив, что заявленные требования к ответчику не поддерживает, отказ от иска является добровольным.
Третье лицо Шубкина Е.А. в судебном заседании против принятия отказа от иска не возражала.
Истец Хренов В.Т. при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие с участием представителя Галямова С.В.
Ответчик Приданникова О.В. в судебное заседание не явилась. Извещалась судом заказным письмом с уведомлением о вручении, направленном по адресу регистрации по месту жительства, которое получено ее представителем З.Т.С., на основании доверенности от ДАТА, которая уполномочена Приданниковой О.В. получать для нее любую почтовую корреспонденцию в любом почтовом отделении Российской Федерации.
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 115 ГПК РФ суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела.
Выслушав объяснения представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказ от исковых требований принять и производство по делу прекратить.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Поскольку представитель истца Галямов С.В. от всех заявленных исковых требований, а также требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказался в полном объеме, этот отказ сделан добровольно, ничьих интересов не нарушает, закону не противоречит, последствия отказа от иска разъяснены, право представителя истца на отказ от иска оговорены в доверенности от ДАТА, выданной истцом Хреновым В.Т. представителю Галямову С.В., то суд считает необходимым данный отказ принять.
Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.
Учитывая, что отказ от исковых требований принят судом, производство по делу подлежит прекращению.
Определением судьи Миасского городского суда Челябинской области от 01 февраля 2018 года приняты обеспечительные меры по иску Хренова В.Т. к Приданниковой О.В. о признании принявшим наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности в порядке наследования в виде запрета совершать действия по регистрации перехода права собственности в отношении квартиры по адресу: АДРЕС (л.д. 15).
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Поскольку производство по гражданскому делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска, то обеспечение иска в виде запрета совершать действия по регистрации перехода права собственности в отношении квартиры по адресу: АДРЕС также подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░