Решение по делу № 1-16/2011 от 06.04.2011

Решение по уголовному делу

Дело № 1-16/11

            П Р И Г О В О Р

            Именем Российской Федерации

06 апреля 2011 года                                                                              город Ухта Республика Коми

Мировой судья Седьюского судебного участка города Ухта Республики Коми  Аксютко Е.В., при секретаре Кузнецовой В.А.,

с участием государственного обвинителя Парфеновой В.Н.,

подсудимого Романова С.А.,

его защитника адвоката Ахумова В.Г., представившего ордер № В 002368 от 09.02.2011 г., удостоверение № 7, 

подсудимого  Мишарина В.В.,

его защитника  адвоката Ахумовой К.В., представившей ордер № В 000188 от 09.02.2011 г., удостоверение №498, 

представителя потерпевшего <1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Мишарина <2>, <3>; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

Романова <3>, <4>; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  п. «а» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

установил:

            Мишарин В.В., Романов С.А. обвиняются в незаконной рубке лесных насаждений, совершенных группой лиц,  при следующих обстоятельствах.  В период с <>, Мишарин В.В., Романов С.А., находясь в лесном массиве в <>, где произрастали деревья, относящиеся к категории защитных лесов, действуя совместно и согласованно друг с другом, то есть группой лиц, умышленно, осознавая незаконный характер своих действий, достоверно зная, что не имеют разрешительных документов для осуществления работ по заготовке деревьев, с использованием бензопилы «Штиль» совершили незаконную рубку 30 деревьев породы «берёза» объемом 5,4 кубических метров, таксовой стоимостью 197 рублей 10 копеек, 3 дерева породы «осина» объемом 0,8 кубических метров, таксовой стоимостью 5 рублей 62 копейки, относящихся к категории защитных лесов. Совместными преступными действиями Мишарина В.В. и Романова С.А. общая кубатура вырубленного леса составила 6,2 кубических метров, общей таксовой стоимостью 202 рубля 72 копейки. Согласно Постановления Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года - ущерб лесному хозяйству за незаконно срубленную древесину относящуюся к категории защитных лесов складывается из расчет: 50 кратной стоимости незаконно срубленной древесины, увеличенной в два раза. В результате совместных преступных действий Мишарина В.В. и Романова С.А. Комитету лесов по Республике Коми причинен значительный ущерб  на сумму 20 272 рубля.

В судебном заседании подсудимые Мишарин В.В., Романов С.А. полностью  признали себя виновными  в предъявленном им обвинении и поддержали заявленные ими ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявили добровольно, после консультации со своим защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.

Защитники подсудимых Ахумов В.Г.,  Ахумова К.В.  поддержали ходатайства своих подзащитных.

Государственный обвинитель Парфенова В.Н.  и представитель потерпевшего <1>  не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства  судом не установлено.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.  

Суд квалифицирует  действия Мишарина В.В.,  Романова С.А. (каждого из них)  по ст. 260 ч.2  п. «а» УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Мишарину В.В., Романову С.А., суд не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим  наказание подсудимому Мишарину В.В., суд признает наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного вреда,  причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние.

Обстоятельством, смягчающим  наказание подсудимому Романову С.А., суд признает наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного вреда,  причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, беременность супруги Романова С.А. Романовой С.М.

При назначении наказания подсудимому Мишарину В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного  преступления, относящегося  к категории средней тяжести, личность подсудимого, имеющего место жительства,  постоянное место работы, ранее не судимого, не состоящего на учете у врача психиатра и врача нарколога, характеризующегося по месту жительства и месту работы положительно, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также мнение  представителя потерпевшего, просившего назначить менее строгое наказание в связи с тем, что подсудимый возместил причиненный вред.

При назначении наказания подсудимому Романову С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного  преступления, относящегося  к категории средней тяжести, личность подсудимого, имеющего место жительства,  постоянное место работы,  ранее не судимого, не состоящего на учете у врача психиатра и врача нарколога, характеризующегося по месту жительства положительно, имеющего на иждивении четверых  несовершеннолетних детей, беременную супругу, имеющему заболевание «посттравматическая деформация костей лицевого скелета», не препятствующее выполнению работы, а также мнение представителя потерпевшего, просившего назначить менее строгое наказание в связи с тем, что подсудимый возместил причиненный вред.

С учетом материального положения подсудимых, имеющих на иждивении несовершеннолетних детей,  дохода в размере ниже прожиточного минимума, приходящегося на каждого из членов их семей, отсутствие дополнительных источников дохода и возможностей дополнительного заработка, исходя из целей назначения наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимым Романову С.А., Мишарину В.В. наказания в виде обязательных работ, поскольку назначение менее строго наказания в виде штрафа окажет негативные последствия на материальное положение членов их семей. При этом с учетом  цели совершения преступления (вырубки лесных насаждений в целях обеспечения жизнедеятельности их семей в связи с тяжелым материальным положением), поведения подсудимых (активное способствование раскрытию преступления, полное возмещение причиненного материального  вреда), суд признает совокупность данных обстоятельств исключительными и полагает возможным при назначении наказания  обоим подсудимым  применить положения ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310,  316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Мишарина <2> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 260  УК РФ и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ  в виде обязательных работ на срок 120 часов.

 Признать Романова <3>  виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 260  УК РФ и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ  в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Меру пресечения в отношении Мишарина В.В., Романова С.А.   на апелляционный период оставить прежней - в виде подписки о невыезде.

Вещественное доказательство - бензопилу «Штиль» - вернуть по принадлежности Мишарину В.В. 

Вещественное доказательство - дрова - вернуть ГУ РК «Ухтинское лесничество» Ухтинского района Республики Коми.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Ухтинский федеральный городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, в течение 10 суток со дня получения копии жалобы. 

Мировой судья                                                                                                Е.В. Аксютко