Решение по делу № 1-377/2015 от 04.06.2015

Дело № 1-377/15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 21 сентября 2015 года.

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Шилин В.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Слабинской В.А., подсудимого Молчанова А.В., его защитника-адвоката Антонеску А.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Голубь Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Молчанова А.В., <дата> г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

ранее судимого: 12.04.2011 приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 03 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; Освобожден из мест лишения свободы 15.11.2013 по отбытии срока наказания.

- обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Молчанов А.В., в конце декабря 2014 года, имея умысел на т хищение чужого имущества, находясь на территории принадлежащей федеральному государственному унитарному предприятию <данные изъяты> расположенному по <адрес> в <адрес>, подошел к металлическим воротам, и, приподняв металлический фиксатор, расположенный в нижней части ворот, незаконно проник в помещение цеха плазменной резки, вышеуказанного предприятия, откуда т похитил принадлежащее Р. имущество: системный блок стоимостью 14000 рублей, системный блок стоимостью 6000 рублей, монитор стоимостью 1000 рублей, флеш-карту USB FD 4Gb SILICON POWER TOUCH 810 стоимостью 500 рублей, флеш-карту USB FD 8 Gb KINGSTON DTSE9H стоимостью 500 рублей, флеш-карту USB FD 16 GB OLTRAMAX 20 Black стоимостью 500 рублей, флеш-карту стоимостью 500 рублей, оптическую мышь LOGITECH <данные изъяты> стоимостью 299 рублей, джойстик стоимостью 1000 рублей, сопла в количестве 20 штук, каждое стоимостью по 250 рублей на сумму 5000 рублей, электроды в количестве 20 штук, каждый стоимостью 320 рублей на сумму 6400 рублей, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Р. значительный ущерб на общую сумму 35699 рублей.

Он же, совместно с неустановленным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, <дата>, проследовали к воинской части №, расположенной по адресу: <адрес>, где путем разбития стекла оконного проема хранилища техники, незаконно проникли в вышеуказанное помещение, и, при помощи молотка демонтировали и затем т похитили принадлежащие в/ч № с припаркованных в указанном хранилище автомобилей <данные изъяты>» регистрационные знаки №, тридцать аккумуляторных батарей <данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей каждая, на общую сумму 150000 рублей, пятнадцать домкратов стоимостью 1500 рублей каждый, на общую сумму 22500 рублей, пятнадцать огнетушителей «<данные изъяты>» стоимостью 250 рублей каждый, на общую сумму 3750 рублей, четыре декоративных диска «R-15» в комплекте стоимостью 10000 рублей, две покрышки «Yokohama» стоимостью 6000 рублей. После чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, Молчанова А.В. совместно с неустановленным лицом с припаркованных в указанном выше хранилище автомобилей <данные изъяты>» демонтировали 10 аккумуляторных батарей «<данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей каждая, на общую сумму 50000 рублей, однако свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, довести до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как были замечены рядовым Л. на месте совершения преступления, после чего с места преступления скрылись, причинив в/ч № ущерб на общую сумму 242 250 рублей.

Он же, совместно с неустановленным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, <дата>, имея умысел на т хищение чужого имущества, проследовали к муниципальному бюджетному учреждению <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>, где путем выставления оконного стекла специального автомобильного бокса незаконно проникли в вышеуказанное помещение, и, при помощи отвертки демонтировали и т похитили с рамы припаркованного в указанном боксе автомобиля <данные изъяты> на шасси <данные изъяты> регистрационный знак № регион принадлежащие <данные изъяты> две аккумуляторные батареи «<данные изъяты> стоимостью 8500 рублей каждая, на общую сумму 17000 рублей, а также с рамы припаркованного в указанном боксе автомобиля <данные изъяты> на шасси <данные изъяты> регистрационный знак № регион принадлежащие <данные изъяты> две аккумуляторные батареи «Tungstone» 190 Ач стоимостью 8500 рублей каждая на общую сумму 17000 рублей, после чего с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> ущерб на общую сумму 34 000 рублей.

В судебном заседании Молчанова А.В. признал себя виновным в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.к. раннее на стадии предварительного следствия он его уже заявлял, пояснив, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом.

Адвокат Антонеску А.В., гос. обвинитель Слабинская В.А., в судебном заседании, выразили свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Б. представляя интересы <данные изъяты> на основании доверенности, раннее в судебном заседании о рассмотрении дела в особом порядке не возражал, пояснил, что материальный ущерб ему возмещен. Претензий к подсудимому не имеет.

Потерпевший Р., действуя в своих интересах, раннее в судебном заседании о рассмотрении дела в особом порядке не возражал, пояснил, что материальный ущерб ему не возмещен. Просит взыскать с Молчанова А.В. сумму в размере 35 699 рублей.

Потерпевший У., представляя интересы в/ч № на основании доверенности, ранее в судебном заседании о рассмотрении дела в особом порядке не возражал. Обратился в суд с заявлением и указал, что материальный ущерб в/ч № не возмещен. Просит взыскать с Молчанова А.В. сумму в размере 242 250 рублей.

Суд, выслушав ходатайство, с учетом материалов дела пришел к выводу о возможности слушания дела в особом порядке и считает, что обвинение, с которым согласился Молчанов А.В., обоснованно и доказано изложенными в обвинительном заключении показаниями потерпевшей, свидетелей иными документами дела и не вызывает у суда сомнений. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении, не оспариваются сторонами и суд с ними полностью соглашается.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого суд их квалифицирует:

- эпизод № 1: по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть т хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

- эпизод № 2: по ч.3 ст. 30, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам: покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - т хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

- эпизод № 3: по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть т хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании были исследованы документы:

- постановление о возбуждении уголовного дела № /т. 1 л.д. 1/;

- постановление о возбуждении уголовного дела № /т. 1 л.д. 67/;

- постановление о возбуждении уголовного дела № /т.1 л.д. 193/;

- постановление о соединении уголовных дел /т.1 л.д. 62-64/;

- сведения ИБД /т.1 л.д. 123/;

- сведения ОСК /т.1 л.д. 124,125/;

- протоколы явки с повинной /т. 1 л.д. 24-25; т. 2 л.д. 220-222/;

- копия паспорта Молчанова А.В. / т.2 л.д. 228/;

- требование ИЦ ГУ МВД РФ по РО / т.2 л.д. 229/; - копия приговора от <дата> / т.2 л.д. 23-233/;

- копия приговора от <дата> / т.2 л.д. 235-237/;

- копия приговора от <дата> / т.2 л.д. 238-242/;

- копия кассационного определения от <дата> / т.2 л.д. 243-245/;

- сведения ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» /т. 2 л.д. 247/;

- сведения ГБУ РО «Наркологический диспансер» /т. 2 л.д. 249/;

- справка - характеристика /т. 3 л.д. 2/;

Определяя размер и вид наказания для Молчанова А.В. необходимо учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, при которых совершено преступление, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Смягчает наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ –признание вины, раскаяние, явка с повинной, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание Молчанова А.В. в соответствии п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

По месту жительства Молчанов А.В. характеризуется <данные изъяты>.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств приводит суд к убеждению о возможности назначения наказания без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая выше изложенное, неоднократность совершенных преступлений, сумму причиненного ущерба и не принятие мер по ее возмещению, несмотря на то, что у подсудимого была реальная возможность, приступить к ее возмещению, т.к. в ходе следствия, ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и он имел возможность трудоустроиться, однако не сделал этого. Мнение участников процесса, а также, то обстоятельство, что в действиях Молчанова А.В. имеются отягчающие наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

В соответствии со ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Молчанову А.В. назначить исправительную колонию строгого режима.

Принимая решение о назначении наказания, суд учитывает ограничения, закрепленные ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом исходя из материалов дела и наличием отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15; ст. 64; ст. 73 УК РФ.

Разрешая вопрос в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, по заявленным Р. и У. исковым требованиям, суд находит заявленные Р. требования обоснованными, нашедшими свое полное подтверждение в суде. В свою очередь У. действующим в интересах в/ч № заявлено о сумме причиненного ущерба в размере 242250 рублей, тогда как, материалами дела подтвержден факт возврата имущества в/ч № на сумму 55000 рублей. Представителем потерпевшего не представлено никаких доказательств, что возвращенное имущество приведено в негодность и его невозможно использовать, в связи с чем суд находит заявленные У. требования подлежащими частичному удовлетворению на сумму причиненного ущерба в размере 187250 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Молчанова А.В., виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; по которым назначить наказание:

- по п.п. «б, в», ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить Молчанову А.В. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима..

До вступления приговора в законную силу ранее избранную Молчанову А.В. меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, избрав Молчанову А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Молчанову А.В. с 21 сентября 2015 года.

Взыскать с Молчанова А.В. в пользу Р. денежные средства в сумме 35699 (тридцать пять тысяч шестьсот девяносто девять) рублей в порядке возмещения причиненного ущерба.

Взыскать с Молчанова А.В. в пользу в/ч № денежные средства в сумме 187250 (сто восемьдесят семь тысяч двести пятьдесят) рублей в порядке возмещения причиненного ущерба.

Вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение потерпевшему Б. (л.д. 113-18) – считать возвращенными по принадлежности. Переданные на ответственное хранение У. (т. 2 л.д. 202, 207) считать возвращенными по принадлежности. Хранящиеся в камере хранения ОП-1 (т. 2 л.д. 210) по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Хранящиеся в деле, хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовском областном суде через Новочеркасский городской суд за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в поданной жалобе.

Если же дело, в апелляционной инстанции, будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Также осужденные вправе поручать осуществление своей защиты, в суде апелляционной инстанции, избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Судья В.Ю. Шилин.