Решение по делу № 2-1240/2016 от 04.05.2016

            Дело № 2-1240/16

                                                    Р Е Ш Е Н И Е

                           именем Российской Федерации

                                         ( з а о ч н о е )

            г.-к. Анапа                                                      05 сентября 2016г.

            Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

            судьи Киндт С.А.

            при секретаре Кудряшовой Р.Т.

            с участием:

            представителя истца Шайгородского Д.В. – Манукян А.С.

            действующего по доверенности от 12.08.216г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайгородского Д В к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала по Краснодарскому краю о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия

           установил:

Шайгородский Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к филиалу ПАО «Росгосстрах» в Краснодарском крае о взыскании расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что 29 августа 2015 года в 20 час. 45 мин. на участке дороге Подъезд к х.Бужор 1 км.+ 05 м. по вине нарушившего ПДД водителя автомобиля ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак 000, произошло ДТП, в результате которого автомобиль ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак 000 собственником которого является истец, получил механические повреждения. Истец, воспользовавшись правом, предоставленным ст.14.1. Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), представив свой аварийный автомобиль страховщику для осмотра а также самостоятельно организовал независимую оценку для использования ее результатов страховщиком при принятии им решения о выплате страховой суммы. 16.11.2016 года страховщик произвел выплату в размере 40000 рублей. Согласно экспертного заключения № 263-15 от 20.10.2015г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанная с учетом степени износа узлов и деталей автомобиля составляет 135500 рублей. Таким образом, разница между размером причиненного автомобилю ущерба и размером произведенной страховщиком выплаты составляет 95500 руб. 00 коп., которую просит взыскать с ответчика. Полагает, что надлежащим исполнением обязанности страховщика ПАО «Росгосстрах» в данном случае является выплата в срок не позднее 30.11.2015 года страхового возмещения в размере 95500 руб. 00 коп. В связи с несвоевременным исполнением страховщиком своих обязанностей, а также выплаты страхового возмещения не в полном объеме, просит взыскать неустойку за период с 01.12.2015 года по 25.04.2016 года (147 дней) в сумме, уменьшенной до цены иска, а именно 95500 руб. В соответствии с требованиями ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего просит взыскать штраф в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, а также компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей., судебные расходы по оплате доверенности 1500 руб.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования.

Истец Шайгородский Д.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Манукян А.С., действующий по доверенности 000 от 12.08.2016г. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просил взыскать с ответчика в счет выплаты страхового возмещения 122786 руб. 51 коп., неустойку 122786 руб. 51 коп., штраф в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей. судебные расходы по оплате доверенности 1500 руб.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд с согласия представителя истца в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 2 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», закрепляет положение об обязанности страховщика выплачивать страховую сумму при наступлении страхового случая.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ от 21.07.2014 года № 223-ФЗ с изменениями и дополнениями) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 29 августа 2015 года в 20 час. 45 мин. на участке дороге Подъезд к х.Бужор 1 км.+ 05 м. по вине нарушившего ПДД водителя автомобиля ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак 000 произошло ДТП, в результате которого автомобиль ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак 000, собственником которого является истец, получил механические повреждения.

Принадлежность истцу Шайгородскому Д.В. получившего в результате ДТП механические повреждения автомобиля ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак 000 123подтверждается копией регистрационного удостоверения.

Наличие у принадлежащего истцу автомобиля механических повреждений подтверждается актом осмотра транспортного средства № 263-15 от 20 октября 2015 года.

Гражданско-правовая ответственность водителя Шайгородского Д.В. на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах» (страховой полис серии 000

16 ноября 2015 года ответчиком произведена страховая выплата в сумме 40000 рублей.

Согласно экспертного заключения № 263-15 от 20 октября 2015 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанная с учетом степени износа узлов и деталей автомобиля составляет 135500 руб. 00 коп.

В силу статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер.

В рамках данного дела судом была назначена и проведена судебная оценочна экспертиза, из заключения которой № 2820/11-2/13.4 от 02 августа 2016 года следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак 000 2001 года выпуска составляет: без учета износа 195499 руб. 01 коп., с учетом износа 162786 руб. 51 коп.

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что экспертное заключение № 2820/11-2/13.4 от 02 августа 2016 года сомнений не вызывает, составлено установлен компетентным лицом, обладающим необходимыми навыками, а его выводы являются обоснованными, поэтому суд признает это заключение допустимым и достоверным доказательством по делу, кроме того, представителем ответчика данный отчет не был оспорен.

26 ноября 2015 года в страховую компанию подана претензия, с требование выплатить сумму страхового возмещения в полном объеме. Претензия оставлена без ответа. Доказательств обратного, суду не представлено. С учетом изложенного требования о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика законной неустойки, суд приходит к следующему.

согласно пункта 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Расчет неустойки, представлены     истцом суд считает арифметически верным, однако считает возможным уменьшить неустойку до 30000 руб. в соответствии со ст. 333 ГК РФ, так как подлежащая уплате неустойка в размере 122786 руб. 51 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    Поскольку в ходе разбирательства дела установлено, что при обращении Шайгородского Д.В. в страховую компанию были нарушены его права как потребителя, то имеются основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца денежную сумму в размере 5000 руб.

Доказательств освобождающих ответчика от ответственности в виде компенсации морального вреда не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего просит взыскать штраф в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Фактом обращения потребителя с требованием к ответчику следует признать подачу обязательной досудебной претензии от дата и подачу искового заявления в суд дата, поскольку с момента получения претензии и копии искового заявления и до вынесения решения суда у ответчика было достаточно времени для добровольного разрешения требований потребителя, однако таких действий он не предпринял.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 61383 руб. 25 коп.

          Также суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» расходы истца, в виде стоимости доверенности представителя 1500 руб.

На истца Шайгородского Д.В. определением суда от 26 мая 2016 года возложена обязанность по оплате экспертных услуг. Данная обязанность исполнена не была. В связи с удовлетворением заявленных истцом требований, расходы по оплате проведения экспертизы в сумме 8100 руб. 40 коп. подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, в том числе 300 руб. за взыскание морального вреда.

          Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                      р е ш и л:

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в лице Краснодарского филиала в пользу Шайгородского Д В страховое возмещение - 122786 рублей 51 копейку; неустойку – 30000 рублей; штраф –61393 рубля 25 копеек; компенсацию морального вреда – 5000 рублей; судебные расходы по оплате доверенности 1500 рублей, всего 220679 рублей 76 копеек (двести двадцать тысяч шестьсот семьдесят

девять рублей 76 копеек)

             Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в лице Краснодарского филиала госпошлину в доход государства в сумме 5641 рубль 80 копеек ( пять тысяч шестьсот сорок один рубль 80 копеек)

          Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала по Краснодарскому краю в пользу ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России 8100 рублей 40 копеек (восемь тысяч сто рублей 40 копеек) за производство экспертизы № 2820/11-2/13.4 с зачислением на счет по следующим реквизитам: УФК по Краснодарскому краю (40503060008) ФБУ Краснодарская лаборатория судэкспертизы л.сч. 20186Х66080, ИНН получателя платежа 2308012771, КПП 230801001, номер счета получателя платежа 40501810000002000002 в Южное ГУ Центрального Банка РФ БИК 040349001, код дохода 00000000000000000130.

             Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Судья

          Анапского районного суда:                 С.А.Киндт