Решение по делу № 9-340/2013 ~ М-3611/2013 от 25.03.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

26 марта 2013 года г. Набережные Челны РТ

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Р.Р. Хафизова, рассмотрев исковое заявление закрытого акционерного общества «Автоградбанк» к ФИО6 Садретдинову о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Автоградбанк» обратилось в суд с исковыми требованиями к И.А. Садретдинову о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 154882 рублей 40 копеек с возмещением расходов по уплате госпошлины.

Однако данное заявление не может быть принято к производству суда, поскольку заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на право подписания и подачи искового заявления в суд, тогда как в силу статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом».

К исковому заявлению не приложен документ предоставляющий право Р.Х. Ахуновой представлять интересы ЗАО «Автоградбанк».

Таким образом, исковое заявление подано в суд лицом, не имеющим полномочий.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

При таких обстоятельствах, данное заявление не может быть принято к производству суда, так как, имеет указанные недостатки, препятствующие его принятию.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление закрытого акционерного общества «Автоградбанк» к ФИО7 Садретдинову о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить заявителю без рассмотрения, разъяснив возможность повторного обращения в суд путем подачи заявления с предоставлением документов, удостоверяющих полномочия заявлять в суд исковые требования в интересах закрытого акционерного общества «Автоградбанк».

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 дней через городской суд.

Судья подпись Р.Р. Хафизова

Копия верна.

Определение вступило в законную силу 11 апреля 2013 года.