Решение по делу № 2-э1/2018 (2-388/2017;) ~ М-390/2017 от 05.09.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Эртиль 05 марта 2018 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего - судьи Морозовой Т.Ф.,

при секретаре Брязгуновой Н.К.,

с участием истца Воропаевой Н.П.,

ответчиков Данилова В.Н., Даниловой Г.А.,

представителя ответчиков Данилова В.Н., Даниловой Г.А. по доверенности от ...., зарегистрированной в реестре ...., - Михайловой С.В.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - кадастрового инженера Мочалова Р.В.,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению Агеевой Елены Васильевны, Воропаевой Нины Павловны, Мартемьянова Павла Николаевича к Данилову Владимиру Николаевичу, Даниловой Галине Александровне о признании результатов межевания земельного участка недействительными и об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Агеева Е.В., Воропаева Н.П., Мартемьянов П.Н., обратились в суд с данным иском к Данилову В.Н., Даниловой Г.А., указывая, что истцам на основании постановления от .... .... главы Администрации г. Эртиль Воронежской области и постановления Администрации городского поселения - город Эртиль Эртильского муниципального района Воронежской области от .... .... принадлежит земельный участок, площадью 431 кв.м по адресу: ...., кадастровый ..... Право собственности на земельный участок подтверждается свидетельством ...., выданным ..... Регистрация права собственности на земельный участок была произведена в упрощенном порядке (без межевания) на основании ст. 25.2 ФЗ от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», о чем в ЕГРПН .... была сделана запись регистрации .... и получены свидетельства о государственной регистрации права. На указанном земельном участке расположен жилой дом, который также принадлежит истцам на праве общей долевой собственности.Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером .... имеет статус: «актуальные, ранее учтенные», то есть границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.Ответчики .... сформировали земельный участок, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные», с кадастровым номером .....В середине июля 2017 года истец обратился к кадастровому инженеру Рыкову С.А. для подготовки межевого плана в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: ..... .... в ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером составлен межевой план на земельный участок с кадастровым номером ...., который был представлен для регистрации. .... Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии вынесено уведомление о приостановлении осуществления кадастрового учета в связи с тем, что граница земельного участка с кадастровым номером ...., пересекает границы земельного участка с кадастровым номером ..... Границы земельного участка с кадастровым номером ...., принадлежащего ответчикам, были установлены, но имеет место наложение границ данного земельного участка на земельный участок с кадастровым номером ...., принадлежащий истцам. При формировании земельного участка с кадастровым номером ...., принадлежащего ответчикам согласование границ с истцами не проводилось.По указанным основаниям истцы обратились в суд, просят удовлетворить заявленные исковые требования.

Истец Воропаева Н.П. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ...., межевой план ответчиков Данилова В.Н., Даниловой Г.А., недействительными, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером ...., установить границы земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: ...., в соответствии с межевым планом от .....

Истец Агеева Е.В., истец и представитель истцов Мартемьянов П.Н., в судебном заседании не явились, о дне слушания извещены в установленном законом порядке.

Ответчики Данилов В.Н., Данилова Г.А., представитель ответчиков Данилова В.Н., Даниловой Г.А. - Михайлова С.В., исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Третье лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - кадастровый инженер Мочалов Р.В. исковые требования не признал, считает, что межевание было проведено в соответствии с законодательством, права истца не были нарушены, просит суд в иске отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Рыков С.А., филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области, в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены в установленном законом порядке.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

Как следует из ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Исходя из ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

На основании ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Ст. 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п. 1, п. 3, п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что истцам на праве общей долевой собственности по 1/3 доли в праве принадлежит квартира, площадью 55,6 кв.м, с кадастровым номером .... и земельный участок, площадью 431 кв.м, по адресу: ...., с кадастровым номером .... (л.д. 11-16).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером .... имеет статус: «актуальные, ранее учтенные», то есть границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 17-21).

Ответчики .... сформировали земельный участок с кадастровым номером ...., сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные» (л.д. 22-32).

В середине июля 2017 года истец обратился к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером ..... .... в ходе проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ составлен межевой план на земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: ...., который был представлен для регистрации (л.д. 42-49).

.... Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии вынесено уведомление о приостановлении осуществления кадастрового учета в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществления действий по учету изменений площади земельного участка, расположенного по адресу: ...., по следующим причинам: граница земельного участка с кадастровым номером ...., о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями, пересекает границы земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: ...., общей площадью 720 кв.м., разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства» (л.д. 50-51).

Истцы указывают на отсутствие согласования с ними границ земельного участка с кадастровым номером .... при его формировании ответчиками.

По смыслу ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года №221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017 года) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными ч. 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости (п. 1 ст. 39 Закона).

Предметом указанного в ч. 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего, этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (п. 2 ст. 39 Закона).

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненно наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды (ч. 3 ст. 39).

Из вышеуказанных положений следует, что, согласование местоположения границ необходимо только при уточнении местоположения границ. При постановке на учет вновь образованного земельного участка такое согласования не требуется. Акт согласования в данном случае не является необходимым приложением межевого плана, поскольку не имело место уточнение границ земельного участка, что и следует из межевого плана ответчиков.

Земельный участок, расположенный по адресу: ...., был предоставлен Данилову В.Н., Даниловой Г.А. в общую долевую собственность, по 1/2 доли в праве каждому, бесплатно Постановлением Администрации Эртильского муниципального района Воронежской области .... от .... (л.д. 77).

Постановлением Администрации Эртильского муниципального района Воронежской области .... от .... был присвоен адрес квартире ответчиков с земельным участком: .... (л.д. 72).

Постановлением Администрации Эртильского муниципального района Воронежской области .... от .... была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: .... (л.д. 76).

На момент проведения межевания в ГКН отсутствовали сведения, на земельный участок с кадастровым номером ...., то есть спорный земельный участок ответчиков на момент его межевания не был сформирован. Местоположение границ земельного участка ответчика было внесено в ГКН в результате постановки на учет на основании межевого плана от ...., а не уточнения границ, соответственно согласование границ земельного участка не требовалось.

В связи с изложенным несогласование ответчиками Даниловым В.Н. и Даниловой Г.А. местоположения границ принадлежащего им земельного участка не противоречит положениям статьи 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» N221-ФЗ от 24.07.2007 года (в редакции, действовавшей до 01.01.2017 года), поскольку при образовании границ земельного участка ответчиков их местоположение определялось исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на этот земельный участок, а согласование его границ с границами земельного участка истцов не требовалось.

Доводы истцов о незаконности межевого плана ввиду отсутствия согласования с ними границы земельного участка, основаны на неверном толковании статьи 39 Федерального законом N221-ФЗ от 24.07.2007 года (в редакции, действовавшей до 01.01.2017 года), в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом, поскольку первичное формирование земельного участка не требует обязательного согласования местоположения границ земельного участка.

Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером .... в определенных координатах отсутствуют, на момент межевания земельного участка ответчиками в ГКН отсутствовали сведения о месторасположении земельного участка истцов с кадастровым номером ...., а земельный участок ответчиков не являлся ранее учтенным, был поставлен на кадастровый учет впервые, следовательно, согласование его границ с границами земельного участка истца не требовалось.

Как следует из материалов дела, в межевом плане от .... отсутствуют сведения о том, что при установлении границ земельного участка истцов учтены границы земельного участка ответчиков, определенные в установленном законом порядке, и согласованные с ответчиками. Истцами в материалы дела не предоставлено сведений об отказе всех смежных землепользователей в согласовании данных границ, что свидетельствовало бы о нарушении прав истцов и необходимости установления границ участка в судебном порядке.

В ходе судебного разбирательства была проведена экспертиза, как следует из заключения эксперта по первому вопросу: при построении в графическом редакторе границ согласно координатам, указанным в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером .... от .... по адресу: ...., сопоставления с фактическими границами расположенных по адресу: ...., установлено частичное несоответствие фактических границ, стоящих на кадастровом учете и имеется наложение земельных участков с кадастровыми номерами .... и .... (фактической границе между указанными земельными участками на границу земельного участка ...., внесенную в ГКН). По второму вопросу: определенные в межевом плане от .... границы земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: ...., в целом соответствуют границам земельного участка, определенным на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, постановлением Администрации Эртильского муниципального района Воронежской области .... от ..... По третьему вопросу: согласно межевому плану на земельный участок с кадастровым номером .... по адресу: ...., выполненному кадастровым инженером Рыковым С.А. (л.д. 42-49), площадь земельного участка составляет 455 кв.м. Согласно свидетельству на право собственности .... от ...., выданному Воропаевой Н.П., по адресу: ...., площадь участка составляет 431 кв.м. Согласно сведениям, в данном свидетельстве имеется чертеж границ земельного участка, границы обозначены схематично, путем геометрического построения линейных размеров (на данном чертеже указаны размеры по фасаду, частично по правой границе, размеры по тыльной и правой границе отсутствуют), то есть без закрепления на местности, углы поворота, а также привязка к недвижимым объектам, отсутствуют. При сопоставлении линейных размеров и площади следует, что по фасаду граница по межевому плану на 0,57 м меньше, а площадь на 24 кв.м больше, чем указано в свидетельстве. При этом полное сравнение границ по межевому плану на земельный участок с кадастровым номером .... по адресу: .... (л.д. 42-49), и границам, обозначенным в свидетельстве на право собственности .... от ...., не представляется возможным, ввиду отсутствия координат угловых точек, углов поворота, а также привязок к недвижимым объектам, и условного обозначения границ в данном свидетельстве, то есть без закрепления на местности. Выводы эксперта содержат обоснованные ответы на поставленные перед ними вопросы.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что условием удовлетворения заявленных исковых требований является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушение своего права.

Суд считает, что истцамине представлены доказательства, что в ходе проведенного межевания были неправильно определены границы вновь образованного земельного участка с кадастровым номером .....

Суд считает, что истцом не представлено доказательств нарушения своего права собственности, изменения границ земельного участка истца в сторону уменьшения, в связи с чем, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Агеевой Елены Васильевны, Воропаевой Нины Павловны, Мартемьянова Павла Николаевича к Данилову Владимиру Николаевичу, Даниловой Галине Александровне о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером ...., межевого плана ответчиков Данилова В.Н., Даниловой Г.А., недействительными, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером ...., установлении границ земельного участка с кадастровым номером ...., в соответствии с межевым планом от ...., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено .....