Решение по делу № 2-141/2014 (2-2274/2013;) от 01.11.2013

Дело № 2-141/2014 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2014 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

при секретаре Никитиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолаева Александра Геннадьевича к ОСАО « Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

У С Т А Н О В И Л:

Ермолаев А.Г. обратился в суд с иском к ОСАО « Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Иск мотивировал тем, что 22.08.2013 г. <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <марка> госномер № под управлением водителя Ермолаева А.Г., и автомобилем <марка> госномер № под управлением водителя <З.В.Ф.>. Водитель <З.В.Ф.>. нарушил п. 8.12 ПДД РФ, совершил столкновение с принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем.

Риск ответственности потерпевшего в ДТП в рамках ОСАГО был застрахован в ОСАО « Ресо-Гарантия» Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере <сумма>

В связи с тем, что выплаченная сумма не покрывала затрат, необходимых для восстановления транспортного средства, истец, не согласившись с выплаченной суммой ущерба, обратился к независимому оценщику. По отчету оценщика сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составляет <сумма>. В связи с выплатой страховой компанией страхового возмещения в сумме <сумма>., расходов за оценку в сумме <сумма>., расходов за оформление доверенности в сумме <сумма>., расходов за услуги сервиса в сумме <сумма>., истец уточнил исковые требования, просил взыскать со страховой компании законную неустойку в размере <сумма>., расходы за услуги представителя в сумме <сумма>. Кроме того, ссылаясь на Закон « О защите прав потребителей» просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <сумма>., почтовые расходы в сумме <сумма>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере <размер> % от суммы удовлетворенных требований.

Истец Ермолаев А.Г. надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания в суд не явился

Представитель истца уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлял. Представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, считая, что страховая компания в полном объеме возместила истцу причиненный вред. Взыскание неустойки и штрафа является не обоснованным, так как выплата страхового возмещения страховщиком произведена в установленный законом срок. В случае удовлетворения исковых требований просили уменьшить размере расходов на представителя, считая их значительно завышенными.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как следует из материалов дела, 22.08.2013 г. в 13 час. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями <марка> госномер № под управлением водителя Ермолаева А.Г., и автомобилем <марка> госномер № под управлением водителя <З.В.Ф.>

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельства: водитель <З.В.Ф.>., управляя автомобилем <марка> госномер №, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, допустил наезд на автомобиль <марка> госномер № под управлением водителя Ермолаева А.Г.

Виновником ДТП признан водитель <З.В.Ф.>., нарушивший п. 8.12 Правил дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Нарушение именно водителем Зайцевым В.Ф. пункта 8.12 ПДД находится в причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и повреждением автомобиля истца.

Указанные обстоятельства подтверждены административным материалом ОГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия и не оспаривались ответчиком.

Одним из способов возложения обязанности возмещения вреда на иное лицо, не являющееся непосредственно причинителем вреда, является страхование риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (страхование гражданской ответственности), предусмотренное ст.ст.929, 935 ГК РФ, Федеральным законом от 25.04.2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 7 мая 2003 г. N 263).

То обстоятельство, что дорожно-транспортное происшествие от 22.08.2013 г., в котором был причинен вред имуществу истца, признано страховым случаем, страховщиком ОСАО

« Ресо-Гарантия» в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГПК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 7 «в» Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 10 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утв. Постановление Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего Ермолаева А.Г. по полису ОСАГО № была застрахована в ОСАО « Ресо-Гарантия».

По заявлению Ермолаева А.Г. в счет причинения ущерба страховая компания ООО

« Ресо-Гарантия» выплатила ему страховое возмещение в сумме <сумма>.

Не согласившись с указанной выплатой, Ермолаев А.Г. провел независимую оценку, по заключению которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила <сумма>.

09.10.2013 года Ермолаев А.Г. обратился в ОСАО « Ресо-Гарантия» с заявлением о несогласии с начисленной суммой страхового возмещения, в обосновании своих доводов приложил проведенную им независимую оценку, в срок до 16.10.2013 года просил доплатить страховое возмещение, на которое ответ не получил.

Только после предъявления в суд искового заявления, ОСАО « Ресо-Гарантия» 07.02.2014 года перечислила истцу страховое возмещение в сумме <сумма>., расходы за оценку в сумме <сумма>., расходы за оформление доверенности в сумме <сумма>., расходы за услуги сервиса в сумме <сумма>., в связи с чем, представитель истца не наставила на удовлетворении в этой части исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неправомерно отказав истцу в полной выплате страхового возмещения в течение 30 дней со дня его обращения, полностью оплатив только 07.02.2014 года, требования Ермолаева А.Г. о взыскании со страховой компании неустойки подлежит удовлетворении, поскольку это прямо предусмотрено законом ( ст. 13 ФЗ « Об ОСАГО»).

Данная позиция подтверждена в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, в котором указано, что если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего ( страхователя) о взыскании недоплаченной ( невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. Неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

При этом сумма неустойки подлежит исчислению из невыплаченной истцу суммы страхового возмещения- <сумма>. со дня выплаты страхового возмещения в неполном объеме- 04.10. 2013 года по 06.02.2014 года- день полной выплаты и составляет <сумма>. ( <сумма>.)

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права

( например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон « О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами ( п.2).

С учетом положений статьи 39 Закона « О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действия главы 111 Закона, должны применяться общие положения Закона « О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации ( статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей ( статья 13), о возмещении вреда ( статья 14), о компенсации морального вреда ( статья 15), об альтернативной подсудности ( пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины ( пункт 3 статьи 17).

Из смысла вышеприведенных норм следует, что законодательство о защите прав потребителей распространяется также на отношения, связанные с имущественным страхованием.

При таких обстоятельствах суд полагает, что к возникшим правоотношениям между Ермоловым А.Г. и ОСАО « Ресо-Гарантия» должны быть применены положения ст. 15, п. 6 ст. 13 Закона « О защите прав потребителей».

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, связанных с несвоевременной выплатой страхового возмещения, и считает возможным удовлетворить требования истца по взысканию компенсации морального вреда в сумме <сумма>.

На основании п. 6 ст. 13 Закона « О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в сумме <сумма>. ( <размер> % от взысканной суммы неустойки- <сумма>. и компенсации морального вреда- <сумма>.).

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. ст. 88, 94 ГПК РФ), пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При рассмотрении дела истец понес по делу почтовые расходы в сумме <сумма>., которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец реализовал гарантированное ему ст. ст.45, 46 Конституции РФ право на получение квалифицированной юридической помощи, обратившись за помощью к представителю, которая была оказана ему за плату в размере <сумма>., что подтверждено приложенными документами.

С учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы (подготовка документов, участие в судебных заседаниях), суд с учетом ходатайства ответчика об уменьшении размера представительских расходов, которые они считают чрезмерно завышенными, принципа разумности и справедливости взыскивает расходы за работу представителя в сумме <сумма>.

Поскольку при подаче иска истец в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины, с ОСАО « Ресо-Гарантия» в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <сумма>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Ермолаева Александра Геннадьевича в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойку в сумме <сумма>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <сумма>., компенсацию морального вреда в сумме <сумма>., штраф в сумме <сумма>., почтовые расходы в сумме <сумма>

Взыскать с ОСАО « Ресо-Гарантия» в доход бюджета госпошлину в сумме <сумма>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: И.В.Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2014 года

Судья И.В.Жеребцова