Решение по делу № 11-135/2013 от 17.04.2013

Дело № 11-135-13

Мировой судья: Федоращук М.Ю. 30 апреля 2013 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Феопентова А.С.,

при секретаре Яковлевой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда в г.Северодвинске гражданское дело № 11-135-13 по частной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на определение мирового судьи судебного участка № 8 г.Северодвинска Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г.Северодвинска, от 13 марта 2013 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени с Володькина Андрея Владимировича, которым постановлено:

«заявителю Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени с Володькина Андрея Владимировича, отказать.

Настоящий отказ не препятствует предъявлению заявления о выдаче судебного приказа по этому же требованию»,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее по тексту ИФНС по г.Архангельску) обратилась к мировому судье судебного участка № 2 г.Северодвинска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Володькина А.В. суммы задолженности по уплате налога на имущество в размере ..... копейка и соответствующих пени в размере ..... копеек, а всего ..... копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 г.Северодвинска Архангельской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г.Северодвинска, от 13 марта 2013 года в принятии заявления ИФНС по г.Архангельску о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по уплате налога на имущество с Володькина А.В. отказано, по основаниям п.3 ч.1 ст.125 ГПК РФ, поскольку не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, представитель заявителя ИФНС по г.Архангельску обратился в суд с частной жалобой, где указывает на незаконность определения мирового судьи от 13 марта 2013 года, просит суд апелляционной инстанции отменить данное судебное постановление судьи и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи судебного участка № 8 г.Северодвинска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г.Северодвинска, от 13 марта 2013 года законным и обоснованным.

Гражданские дела, вытекающие из налоговых правоотношений, могут рассматриваться, как по правилам искового производства (дела по искам налогового органа к физическим лицам о взыскании задолженности по налогам и сборам), так и по правилам главы 25 ГПК РФ (дела об оспаривании актов или действий (бездействия) налогового органа, в том числе, и связанных с признанием права на получение денежных средств, например, налогового вычета, либо с оспариванием решения, которым установлены суммы подлежащих уплате налоговых платежей, пени и штрафа).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по г.Архангельску обратилась к мировому судье судебного участка № 2 г.Северодвинска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Володькина А.В. суммы задолженности по уплате налога на имущество в размере ..... копейка и соответствующих пени, всего ..... копеек.

В представленных к заявлению документах отсутствуют сведения о направлении копии заявления о выдаче судебного приказа должнику Володькину А.В. не позднее даты его подачи в суд.

Согласно действующему гражданскому процессуальному законодательству приказное производство является упрощенной формой судопроизводства в отличие от искового производства. Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение 10 дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Таким образом, заявитель получает дополнительное время ознакомиться с существом требований налогового органа и подготовить возражения.

Согласно п.1 ст. 48НК РФ, не позднее дня подачи заявления о взыскании инспекция обязана направить гражданину его копию. Данные действия, совершаемые инспекцией в установленный законом срок, является принципиальными в рассматриваемых правоотношениях, поскольку недоимка по налогам, сборам и другим обязательным платежам взыскивается с граждан первоначально в порядке приказного производства (гл. 11 ГПК РФ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование, в том числе совершение заявителем действий, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья обоснованно отказал в принятии заявления ИФНС по г.Архангельску о выдаче судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции не установил законных оснований для отмены этого определения мирового судьи.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 8 г.Северодвинска Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г.Северодвинска от 13 марта 2013 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску о взыскании с Володькина Андрея Владимировича задолженности по налогу на имущество и пени, оставить без изменения, частную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на указанное определение мирового судьи оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья - А.С. Феопентов