Решение по делу № 33-7004/2018 от 06.08.2018

Судья Черкашина Д.С.

Судья-докладчик Алсыкова Т.Д.                                        № 33-7004/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2018 года                                                      г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Ивановой О.Н.,

судей Стефанкова Д.В., Алсыковой Т.Д.,

при секретаре Васильевой Е.О.,

с участием прокурора Попова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Хартанова О. Л. на определение судьи <адрес изъят> от Дата изъята о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску прокурора <адрес изъят> в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к Хартанову О. Л., администрации муниципального образования «Усть-Ордынское» о признании незаконными разрешений на ввод объекта в эксплуатацию, приостановления эксплуатации здания до получения заключения органа государственного строительного надзора о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор <адрес изъят> обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к Хартанову О.Л., администрации МО «Усть-Ордынское» о признании незаконными разрешений на ввод объекта в эксплуатацию, приостановления эксплуатации здания до получения заключения органа государственного строительного надзора о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Прокурором заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику Хартанову О.Л. и другим лицам, в том числе юридическим, любой деятельности по эксплуатации здания торгового центра «Светофор», расположенного по адресу: <адрес изъят>Е, до устранения нарушений требований градостроительного законодательства, а именно: до получения заключения органа государственного строительного надзора о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям технического регламента и проектной документации и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии со ст.55Градостроительного кодекса Россйской Федерации.

Определением судьи <адрес изъят> от Дата изъята ходатайство прокурора удовлетворено.

Ответчик Хартанов О.Л. обратился с частной жалобой, просит отменить определение судьи, разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов жалобы указал, что вывод судьи о наличии угрозы возникновения чрезвычайной ситуации при эксплуатации здания ничем не подтвержден, судья, удовлетворяя ходатайство истца о принятии обеспечительных мер, фактически разрешил исковые требования прокурора, судьей сделан необоснованный вывод о том, что здание по адресу: <адрес изъят>Е подвергалось реконструкции, что действительности не соответствует.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад, представителя ответчика Старостина И.Ю., представителя истца прокурора Попова А.Б., возражавшего против удовлетворения частной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст.139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Разрешая ходатайство прокурора <адрес изъят> Кабатова Д.Л., судья с учетом характера заявленных требований, доводов заявителя о наличии угрозы возникновения чрезвычайной ситуации при эксплуатации здания торгового центра «Светофор», пришла к правильному выводу о том, что принятие обеспечительных мер может гарантировать исполнение возможного судебного решения, защитить интересы истца в будущем и сохранить существовавшее на момент обращения с иском в суд, в связи, с чем обоснованно удовлетворил требования прокурора о принятии обеспечительных мер.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что определением Эхирит-Булагатского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята меры по обеспечению иска, наложенные обжалуемым определением, отменены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения Эхирит – Булагатского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята судебная коллегия не усматривает.

Частная жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, свидетельствующие о допущенных судом нарушений норм процессуального права, могущих повлечь отмену вынесенного по делу судебного определения.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Эхирит-Булагатского района Иркутской области от 22 мая 2018 года о принятии обеспечительных мер по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий:                                                           О.Н. Иванова

Судьи                                                                                                  Д.В.Стефанков

                                                                                                             Т.Д. Алсыкова